Вот некоторые строительные блоки возможного решения для ненадежного p2p обмена Фиата-крипто:

Основываясь на идеях:
https://nashx.com
http://www.bitescrow.org
и в дискуссии с 2 другими друзьями (не уверен, если они хотят получить перечисленные здесь ....)

Для того, чтобы понять следующее лучше его предложил, чтобы посмотреть первый в вышеуказанных 2 решений.

Раствор депонированная используется для 3 депозитного сделок. 2 риска средств (один для каждого трейдера) и фонд оплаты (BTC). Сделка Фиата идет по обычному каналу (банк, ...).
Для того, чтобы ввести incitive для releaseing фонда после того, как Фиат покупатель получил деньги (он может быть просто хорошо в этой ситуации, он оплатил и получил BTC Фиат) введем понятие равновесия Нэша. Если сделка для одного из обоих не удовлетворяет, как потеряете деньги, которые они заплатили в фонд риска.

Но есть проблема с равновесием Нэша, так как в разных стадиях торговой операции существует различные суммы как трейдеры могут потерять. Это приводит к 2-атаке ситуациям для шантажа другого пользователя. Если оба теряют деньги, но один рыхлые более другой, которые могут быть использованы для шантажа других ...
Чтобы избавиться от этой проблемы торговый бассейн может служить в качестве возможного решения.
Может быть, есть и другие решения, основная идея состояла в том, чтобы сломать connunication линию так, шантаж больше не работает (если вы не знаете, другой не может шантажировать его). С торгового бассейном, где отображение партнеров во второй части ОГО рандомизированной линии связи разомкнут (см ниже в примере, если его не достаточно ясны ...).

Торговый бассейн:
Группа (п) торговых пар хотят, чтобы купить 1 BTC по той же цене.
В конце концов, это не имеет значения, кто будет платить кому. Все дают такое же количество декретного за 1 BTC.
Отображение между декретным приемником и приемником Btc случайным образом определяется (только система знает, отображение, а не торговцы).
Чем больше бассейн, тем ниже риск для атак.
Во-первых, он выглядит, что торговый пул будет гораздо сложнее использовать для торговли более чем 1 торговые партнеры должны быть найдены, но я думаю, что зависит только от количества пользователей. Пользователь может установить предложение в диапазоне цен и некоторые условиях безопасности, такие как:
Я хочу купить 1 BTC для цены 800 EUR +/- 20EUR в бассейне с мин. 5 торговых пар.

Вот краткий обзор грубой идеи:
Fiat Продавец 1 отправляет Фиат БТД Продавец 1
Fiat Продавец 2 посылает фиат к BTC Продавец 2
Fiat Продавец 3 отправляет Фиат БТД Продавец 3
После успешных операций декретных:
релиз BTC с случайным Выбирается отображений.
BTC Продавец 1 релиз BTC в BTC Продавец 2 (к примеру)
BTC Продавец 2 релиз BTC в BTC Продавец 3
BTC Продавец 3 релиз BTC в BTC Продавец 1


Позволяет играть с примером:
Пользователь А продать 800 евро до 1 BTC
Пользователь A должен заплатить стоимость + х торговли рисковать фонда, в нашем примере 0,1 BTC: 1 BTC + 0,1 BTC = 1,1 BTC в фонд риска
Пользователь B должен заплатить платеж + х рисковать фонд, в нашем примере: 1 BTC (фонд оплаты) + 0,1 BTC (риск фонд)

Критические ситуации атаки:
Ситуация 1: Пользователь А не высылает бумажные деньги
Ситуация 2: Пользователь А послал Фиат, пользователь B не освобождает Btc оплаты и риска средств


Честная игра:
Ситуация 1
Пользователь A: -1,1 (риск); Баланс: -1,1
Пользователь B: -0,1 (Risk) - 1 (платеж); Баланс: -1,1

Ситуация 2:
Пользователь A: -1 (денег); Баланс: -2,1
Пользователь Б: +1 (деньги); Баланс: -0,1

Выпуск:
Пользователь A: +1,1 (Risk) + 1 (платеж); Баланс: 0
Пользователь Б: 0,1 (риск); Баланс: 0
Все в порядке....

Пользователь A пытается обмануть:
Ситуация 1
Пользователь A: -1,1 (риск); Баланс: -1,1
Пользователь B: -0,1 (Risk) - 1 (платеж); Баланс: -1,1
Шантаж атака пользователя A не имеет смысла, так как оба потеряли бы то же самое:
Если пользователь А не посылает, как потеряет то же самое.

Пользователь B пытается обмануть:
Ситуация 1
Пользователь A: -1,1 (риск); Баланс: -1,1
Пользователь B: -0,1 (Risk) - 1 (платеж); Баланс: -1,1
Ситуация 2:
Пользователь A: -1 (денег); Баланс: -2,1
Пользователь Б: +1 (деньги); Баланс: -0,1
Пользователь B может попытаться шантажировать пользователь А, но вероятность того, что пользователь А получить его оплата и риск фонд освобожден от пользователя B является 1 / п (из-за рандомизированное отображение).
Потери, если он не выпускает:
Пользователь A: Баланс: -2,1 / п (только если система отображается его к этому трейдеру)
Пользователь B: Баланс: -0,1

Пользователи только контактную информацию для своего торгового партнера не для других пользователей в пуле, поэтому никоим образом не сделать poolwide шантаж.

Какое значение должны быть использованы для й? Это зависит от размера (п) торгового бассейна.
Для получения равновесия мы имеем, что условие:
(2 + х) / п = х

при п = 1, что приведет к неравенству, так что не будет работать.
2+ х! = Х

при п = 2 мы получим правильный результат для equalition, поэтому мин. размер пула 2.
(2 + х) / 2 = х
х = 2

Контрольная работа:
х = 2 при п = 2;
Пользователь A: Баланс: -4/2 = -2
Пользователь Б: Баланс: -2
как рыхлый то же так не шантаж риска

Атака ситуация 1:
Пользователь A: -3 (риск); Баланс: -3
Пользователь Б: -2 (риск) - 1 (платеж); Баланс: -3

при п = 3
х = 1
Контрольная работа:
Пользователь A: Баланс: -3/3 = -1
Пользователь Б: Баланс: -1

Атака ситуация 1:
Пользователь A: -2 (риск); Баланс: -2
Пользователь Б: -1 (риск) - 1 (платеж); Баланс: -2

Вывод:
Как только мы имеем вторую торговую пару мы получаем идеальное равновесие Нэша, используя propability размера бассейна. Чем больше бассейн, тем ниже необходимый риск фонд.


Дополнительно:
Некоторые мысли о системах репутации пользователя:
Если торговая система p2p будет работать, это должно быть очень легко создать новый пользователь.
Это может быть автоматизировано с помощью скриптов, так что можно было бы создать 1000s виртуальных торговцев, используемых для создания хороших оценок.
Так что я думаю, что рейтинговая система без видимой контролируемой идентичности будет использоваться не по назначению.


Реальный человек эскроу (если нам нужно, чтобы на всех) можно было бы ввести так:
В случае спора торговая сторона может попросить эскроу, которая будет выбираться автоматически из системы случайным образом между всеми пользователями.
Выбранный эскроу должен ответить в течение определенного промежутка времени (например, 1 час), если он не отвечает на следующий один будет выбран. Если депонированные принять, чтобы помочь ему получить плату.
Эскроу может затем высвободить средства для одной или другой стороны.

Дайте мне знать, если вы обнаружите какие-либо слабые места в подходе торгового бассейна.
Можно было бы, что члены в пуле могли бы работать вместе, или бассейн является псевдо бассейн 1 членом с различными счетами. Но я думаю, как мошенник не доказательство того, что он является владельцем других участников пула, шантаж будет трудно ...

Но, конечно, должна быть уточнена гораздо больше, и там будет наверняка больше проблем при получении глубже. Только первый шаг ....