Bitcoin о индивидуальном суверенитете, а не властвовать большинство шахтеров, узлов, пользователей, Bitcoins, или любые другие. Если вы используете полный узел, то вы будете абсолютно отвергать не важно что любые блоки или операции, которые создают слишком много биткойны, или провести биткойны без действительной подписи, или дважды провести выходные или превышают пределы. Это крайнее сопротивление изменений в рамках основных правил основного преимущества Bitcoin над всеми другими деньгами, и единственной причиной, Bitcoins иметь какое-либо значение вообще, потому что люди могут рассчитывать на этих основных правил не переменно некоторой внешней силой.

Если вы хотите валюту при поддержке демократии, существует целый ряд демократических стран с валютами, которые можно использовать.

Hardfork следует исходить только если нет существенной оппозиции. В спорном hardfork:

 - Bitcoin разделяется на две части, что крайне вредно для Bitcoin.
 - Существует попытка заставить людей, которые хотят придерживаться основных правил консенсуса они изначально согласились на отказ от этих правил.

Если достаточная степень согласия можно было, то я в порядке с hardforks иначе. Hardfork предложение о том, BlueMatt и др. представят в этом году в результате их соглашений в Гонконге может быть достаточно спорными, чтобы получить достаточное согласие.

В любом случае, однако, почти все hardforks Можно быть сделано как softforks вместо этого. SegWit является одним из примеров увеличения пропускной способности без hardfork, и в очень без прерывания пути. Hardfork бы во многих случаях может быть чище, но если он заканчивает тем, что случай, достаточный консенсус в принципе невозможно достичь в большинстве случаев, перспектива того, чтобы полагаться исключительно на softforks не беспокоит меня. Возможно, изменения hardfork типа в Bitcoin будет почти всегда делается сначала в качестве softfork, а затем softfork будет проще и эффективнее в бесспорной hardfork позже. (Боковые цепи позволят сделать это в особо чистом виде.)