Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
28 марта 2017, 2:16:03 AM   # 1
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Я задаюсь вопросом, что на самом деле «НЕОБХОДИМОСТИ» в segwit вилке?

Две вещи, которые я слышу, повторяемых по segwit евангелистов, кажется, тягучесть и так называемый квадратичный вопрос.

--

Ковкость является проблемой бухгалтерского программного обеспечения, а не Bitcoin вопроса.
Если вы отслеживаете транзакции, вы владеете и адрес, которые вы владеете, податливость не имеет значения.
Таким образом, это не Bitcoin вилка вопрос, это хорошо или плохо написана вопрос бухгалтерского программного обеспечения.

--

Квадратичный вопрос я еще понять, почему это даже имеет значения?
Кто-нибудь хочет отбивать здесь и объяснить, почему она на самом деле "вопросы в реальном мире Bitcoin?

Я дам объяснение того, почему я думаю, что это не имеет значения:

После того, как Bitcoin получает транзакцию, он обрабатывает его.
Есть некоторый плохой вопрос дизайна в Bitcoin, где необходимые результаты этой обработки выбрасываются, поэтому обработка должна быть повторена в более поздние времена?
Если это плохой дизайн не существует, то, как только транзакция обрабатывается, время, которое требуется, чтобы обработать больше не имеет значения.
(Я принес это с Гэвином в 2011/2012, так что я предполагаю, что это не должно еще быть проблемой ...)
В худшем случае, я думаю, вы могли бы держать только "медленный" обрабатывать детали, если есть некоторые неожиданные причины, почему это не возможно для всех операций.

Теперь люди не любят выбрасывать блоки, так что если кто-то ставит "медленный" скрытые транзакции (то есть неизвестно, в другом месте на Bitcoin сети) в горнорудной блоке работу, что они затем распространить сделку обычно с блоком они находят, что увеличит вероятность этого блока сиротства если "медленный"
Похоже, плохой выбор по любому желающему, чтобы сделать это.

С горной точки зрения, если эти операции могут быть идентифицированы, то это может быть даже стоит рассматривать не добычи их?

Кто-нибудь есть какие-либо фактические реальные статистические данные о них ""медленный" сделки?
Все операции, которые когда-либо существовали там в blockchain, так что возможно, на самом деле дать реальную информации о них также - сколько, как часто, статистика времени обработки и т.д., а не составление теоретической статистики о том, как часто они происходят.

Эта проблема также даются как оправдание со стороной segwit евангелистами, чтобы иметь в текущем коде ядра, ожидающей активацию, что стоимость использования адреса 1xxxx должна быть в четыре раза стоимости использования адреса 3xxxx - т.е. убивает самое 1xxxx адрес.
Я полагаю, эти статы я упомянул может дать некоторое представление это также ...
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


28 марта 2017, 2:40:46 AM   # 2
 
 
Сообщения: 1246
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Ковкость является проблемой бухгалтерского программного обеспечения, а не Bitcoin вопроса.
Если вы отслеживаете транзакции, вы владеете и адрес, которые вы владеете, податливость не имеет значения.
Таким образом, это не Bitcoin вилка вопрос, это хорошо или плохо написана вопрос бухгалтерского программного обеспечения.
Хотя это вопрос кошелька программного обеспечения, тягучесть также было известно, чтобы посеять хаос на многих популярных услуг и обмена, которые люди используют. Хотя это на самом деле не приводит к потере средств, он также может быть очень запутанным и разочарование, когда трансакции malleated. Хотя я согласен, что эти услуги и обмены должны получить их действовать вместе и исправить свою собственную систему для обработки податливости, они не всегда делают это, и пользователи не могут легко проверить, является ли эти услуги регулировали податливости, поскольку они, как правило, не публикуют исходный код их обслуживание.

Кроме того, податливость вызывает проблемы с непроверенным цепями транзакций. Почти все крупные бумажники позволяют проводить из неподтвержденных выходов изменения. Когда они расходуются с, они создают неподтвержденные цепочки транзакций, которые могут быть разбиты на сделках пластичности. Вот, это может привести к некоторой потере средств, как люди, скорее всего, по-прежнему посылать товары как только они видят неподтвержденный сделку, несмотря на то, что они действительно должны ждать подтверждения.

И, наконец, ковкость делает реализацию дополнительного слоя 2 масштабирования решения, такие как платежные каналы намного сложнее. Работа с транзакциями податливостью для таких решений, а не невозможно, делает задачу гораздо сложнее. Для того, чтобы Bitcoin успешно масштабироваться, нам потребуется слой 2 решения и, таким образом, нужно будет каким-то образом совершать сделки, не податливый.

Квадратичный вопрос я еще понять, почему это даже имеет значения?
Кто-нибудь хочет отбивать здесь и объяснить, почему она на самом деле "вопросы в реальном мире Bitcoin?
Шахтер может создать транзакцию 1 МБ внутри блока, который, из-за квадратичной sighashing, может занять много времени для проверки. Это было сделано раньше. Блок и сделки остаются в силе, они просто занимают много времени для проверки из-за квадратичной sighashing.

Есть некоторый плохой вопрос дизайна в Bitcoin, где необходимые результаты этой обработки выбрасываются, поэтому обработка должна быть повторена в более поздние времена?
Да.

В настоящее время sighashing требует уникального прообраза, который хешируется для каждого отдельного входа транзакции. Это прообраз состоит из целых неподписанных транзакций, выходной сценарий тратится от и типа sighash. По мере добавления входов, прообраз для каждого входа, который должен быть хеширован становится все больше и больше. Это делает его расти quadraticly. С массивным сделки 1 МБ, это означает, что вы могли бы в конечном итоге хеширования более 1 ГБ данных только для проверки транзакции. Так как прообразы для каждого входа является уникальным, ни один из signashing не может быть кэшируются для последующего использования, как это все бесполезно что-либо еще.

Что segwit делает то, что он делает прообраз для каждого отдельного входа в основном фиксированного размера. Это означает, что она будет расти линейно, как прообразы не меняется в размерах, только числа прообразов, которые должны быть хэшированными.

Теперь люди не любят выбрасывать блоки, так что если кто-то ставит "медленный" скрытые транзакции (то есть неизвестно, в другом месте на Bitcoin сети) в горнорудной блоке работу, что они затем распространить сделку обычно с блоком они находят, что увеличит вероятность этого блока сиротства если "медленный"
Похоже, плохой выбор по любому желающему, чтобы сделать это.
Предположим, что шахтер имеет подключение к ряду других шахтеров через что-то вроде FIBER. Он может создать блок, который занимает много времени для проверки, включив в крупную сделку, которая требует много sighashing. Этот блок затем транслируются на шахтерах, которые затем начинают проверки его. В то время как они проверки, они, скорее всего, по-прежнему будут работать на предыдущем этапе, но шахтер, который сделал блок имеет преимущество и, таким образом, более вероятно, чтобы найти следующий блок на вершине медленного блока перед другими шахтерами сделать в то время как они погрязнуть проверки вещи. Это дает, что шахтер преимущество перед другими шахтерами.

С горной точки зрения, если эти операции могут быть идентифицированы, то это может быть даже стоит рассматривать не добычи их?
Да. На самом деле, такие крупные сделки считаются нестандартными так шахтеры с использованием основных не выбрали бы помоему эти сделки вообще. Однако это не мешает шахтер из решений и в том числе такой сделки в своих собственных блоках.
achow101 сейчас офлайн Пожаловаться на achow101   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от achow101 Быстрый ответ на сообщение achow101

28 марта 2017, 3:17:22 AM   # 3
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

ОК, так что я думаю, во-первых ... «НЕОБХОДИМОСТИ», кажется, отсутствует

Во всяком случае, об одном:

...
Теперь люди не любят выбрасывать блоки, так что если кто-то ставит "медленный" скрытые транзакции (то есть неизвестно, в другом месте на Bitcoin сети) в горнорудной блоке работу, что они затем распространить сделку обычно с блоком они находят, что увеличит вероятность этого блока сиротства если "медленный"
Похоже, плохой выбор по любому желающему, чтобы сделать это.
Предположим, что шахтер имеет подключение к ряду других шахтеров через что-то вроде FIBER. Он может создать блок, который занимает много времени для проверки, включив в крупную сделку, которая требует много sighashing. Этот блок затем транслируются на шахтерах, которые затем начинают проверки его. В то время как они проверки, они, скорее всего, по-прежнему будут работать на предыдущем этапе, но шахтер, который сделал блок имеет преимущество и, таким образом, более вероятно, чтобы найти следующий блок на вершине медленного блока перед другими шахтерами сделать в то время как они погрязнуть проверки вещи. Это дает, что шахтер преимущество перед другими шахтерами.
...
Ну, я не уверен, если это столь банальное, как это?

Если 99% сети работает на более раннем этапе, во время ожидания, чтобы попробовать и подтвердите "медленный" блок, то они могли бы производить конкурирующий блок к "медленный" блок.
Тогда большая часть этого 99% может в конечном итоге работают на конкурирующий блоке и, таким образом, в конечном итоге сиротой "медленный" блок.

Я, конечно, не знаю, как ядро ​​принимает несколько блоков, так как если она сериализовать - и запись сердечника на многопоточности бедных в лучшем случае, так что может быть дело - тогда действительно сериализуемое бы помочь "медленный" блок.

Я выбрал 99%, так как, кто-нибудь с чем-нибудь, кроме небольшого% сети был бы дураком, чтобы сделать это, так как это было бы очевидно сразу, что они были теми, кто сделал это ...
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

28 марта 2017, 10:29:05 AM   # 4
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Эта проблема также даются как оправдание со стороной segwit евангелистами, чтобы иметь в текущем коде ядра, ожидающей активацию, что стоимость использования адреса 1xxxx должна быть в четыре раза стоимости использования адреса 3xxxx - т.е. убивает самое 1xxxx адрес.
Если вы говорите о размере блока увеличении 4Мб для SegWit сделок, это на самом деле не "необходимая вещь", SegWit может так же легко оставить лимит на 1 Мбайт, но все кричали на размер блока увеличения и SegWit позволили ему сделать безопасно, так он и сделал. Любой человек жалуется на эту особенность, очевидно, не хочет, чтобы большие блоки так плохо, как они сказали, что они сделали. Но не волнуйтесь - если SegWit не активируется из-за размера блока противоречий, он всегда может быть предложено снова без размера блока увеличения.
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

28 марта 2017, 10:37:05 AM   # 5
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Эта проблема также даются как оправдание со стороной segwit евангелистами, чтобы иметь в текущем коде ядра, ожидающей активацию, что стоимость использования адреса 1xxxx должна быть в четыре раза стоимости использования адреса 3xxxx - т.е. убивает самое 1xxxx адрес.
Если вы говорите о размере блока увеличении 4Мб для SegWit сделок, это на самом деле не "необходимая вещь", SegWit может так же легко оставить лимит на 1 Мбайт, но все кричали на размер блока увеличения и SegWit позволили ему сделать безопасно, так он и сделал. Любой человек жалуется на эту особенность, очевидно, не хочет, чтобы большие блоки так плохо, как они сказали, что они сделали. Но не волнуйтесь - если SegWit не активируется из-за размера блока противоречий, он всегда может быть предложено снова без размера блока увеличения.
Нет, код конкретно стоит 1XXX адресных сделок в 4 раза стоимости 3xxx адресных сделок.

Повод дал это квадратичный вопрос.

Результат будет то, что если вы используете ядро ​​и генерировать транзакции, он будет ожидать, в 4 раза платы за байт для 1XXX операций против 3xxx сделок.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

28 марта 2017, 12:06:56 PM   # 6
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Нет, код конкретно стоит 1XXX адресных сделок в 4 раза стоимости 3xxx адресных сделок.

Повод дал это квадратичный вопрос.
Этот вопрос является в лучшем случае лишь косвенно связаны. Non-SegWit операции взвешиваются 4x тяжелее только так, что вы не можете поместить больше их в блок 4MB SegWit, чем может поместиться в 1 МБ без SegWit блока. То, что путь старые узлы не будут отвергать блоки для слишком большой, в результате чего размер блока увеличение обратной совместимости. Вопрос квадратичной проверки не имеет ничего общего с этим для решения SegWit к ней делает увеличение 4Мб блоков безопасных в первую очередь, за исключением.

Результат будет то, что если вы используете ядро ​​и генерировать транзакции, он будет ожидать, в 4 раза платы за байт для 1XXX операций против 3xxx сделок.
Неизбежные. Заполнение блок с не-SegWit операций означает, что блок ограничен 1 МБ, поэтому он не может содержать столько же сделок, и шахтеры должен восполнить этот комиссионный доход как-то. В халявщики всегда жалуются на сборы; мало смысла в попытке угодить им.
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

29 марта 2017, 2:18:42 AM   # 7
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

...
Есть некоторый плохой вопрос дизайна в Bitcoin, где необходимые результаты этой обработки выбрасываются, поэтому обработка должна быть повторена в более поздние времена?
Да.

В настоящее время sighashing требует уникального прообраза, который хешируется для каждого отдельного входа транзакции. Это прообраз состоит из целых неподписанных транзакций, выходной сценарий тратится от и типа sighash. По мере добавления входов, прообраз для каждого входа, который должен быть хеширован становится все больше и больше. Это делает его расти quadraticly. С массивным сделки 1 МБ, это означает, что вы могли бы в конечном итоге хеширования более 1 ГБ данных только для проверки транзакции. Так как прообразы для каждого входа является уникальным, ни один из signashing не может быть кэшируются для последующего использования, как это все бесполезно что-либо еще.
...
Так что у меня был думать об этом (в течение 5 минут), и я вижу, что даже я, возможно, был более о том, квадратном вопросе?

Вы в основном это означает, что квадратичная проблема вызвана количеством входов / выходов? или это также, как транзакция создается и число на самом деле не имеет значения слишком много?
Было бы правильнее сказать, что предельный размер транзакции будет решить квадратный вопрос?
т.е. выбрать номер 50K? 25К? ограничение на одну транзакцию, а затем он на самом деле не имеет значения?

Очевидно, что если размер блока когда-либо было получить до 32 МБ, было бы безрассудно, чтобы позволить ~ 32MB сделки, поэтому не должно быть какой-то предел где-то там в любом случае.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

29 марта 2017, 3:45:50 AM   # 8
 
 
Сообщений: 18
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Привет Кано. Может быть, то, что вам не хватает в том, что в SegWit блоках, данные транзакции подписи SegWit перемещается в структуру данных, что более старые версии программного обеспечения не видят и не считают, чтобы быть частью блока. И данные подписи занимает, как 75% от размера предварительно-segwit транзакции. Учитывая, что мы должны помнить всегда предварительно segwit сделку, чтобы вычислить их txids, но segwit сделки мы можем в конечном счете выбросить данные подписи и еще вычислить TXID ... это другая причина, почему старые транзакции взвешиваются больше ... другие чем они также взвешенные больше, потому что они занимают больше места в перспективе не-segwit узлов.

Edit: и о "медленный" вещи вы говорите ... Я думаю, что есть больше, чтобы сделать с подписями Шнорры ... "https://en.wikipedia.org/wiki/Schnorr_signature" которые не являются частью SegWit. Я не думаю, что процессорное время не имеет ничего общего с весовыми различиями. Поправьте меня если я ошибаюсь.
праксиология сейчас офлайн Пожаловаться на праксиология   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от праксиология Быстрый ответ на сообщение праксиология

29 марта 2017, 1:02:39 PM   # 9
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

...
Есть некоторый плохой вопрос дизайна в Bitcoin, где необходимые результаты этой обработки выбрасываются, поэтому обработка должна быть повторена в более поздние времена?
Да.

В настоящее время sighashing требует уникального прообраза, который хешируется для каждого отдельного входа транзакции. Это прообраз состоит из целых неподписанных транзакций, выходной сценарий тратится от и типа sighash. По мере добавления входов, прообраз для каждого входа, который должен быть хеширован становится все больше и больше. Это делает его расти quadraticly. С массивным сделки 1 МБ, это означает, что вы могли бы в конечном итоге хеширования более 1 ГБ данных только для проверки транзакции. Так как прообразы для каждого входа является уникальным, ни один из signashing не может быть кэшируются для последующего использования, как это все бесполезно что-либо еще.
...
Так что у меня был думать об этом (в течение 5 минут), и я вижу, что даже я, возможно, был более о том, квадратном вопросе?

Вы в основном это означает, что квадратичная проблема вызвана количеством входов / выходов? или это также, как транзакция создается и число на самом деле не имеет значения слишком много?
Было бы правильнее сказать, что предельный размер транзакции будет решить квадратный вопрос?
т.е. выбрать номер 50K? 25К? ограничение на одну транзакцию, а затем он на самом деле не имеет значения?

Очевидно, что если размер блока когда-либо было получить до 32 МБ, было бы безрассудно, чтобы позволить ~ 32MB сделки, поэтому не должно быть какой-то предел где-то там в любом случае.
... и провел еще 5 минут, и теперь я думаю, что achow101 ведет меня в заблуждение

Моя точка о том, что хэш, когда Bitcoin принимает транзакцию, входы и выходы и хэш-транзакции фиксируются.
... игнорируя податливость, так что на самом деле не имеет значения в данном случае, так как он может рассматриваться как другой сделки, которая как раз случается иметь одни и те же входы и выходы ...
так или иначе, как шахтер, если это займет много времени, чтобы обработать блок, это далеко от идеала, но если Bitcoin хранит эту информацию обо всех сделках имеет в это mempool (или некоторые или большинство или ... что угодно) тогда, когда блок приходит, он будет только нужно проверить операции в блоке, которые имеют TxN хэш он уже не знает (или не хранятся обработанной информации).
Таким образом, в этом случае квадратичная проблема является полным, не событие, если мы никогда не видели хэш транзакции раньше.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

29 марта 2017, 1:15:47 PM   # 10
 
 
Сообщения: 1246
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Так что у меня был думать об этом (в течение 5 минут), и я вижу, что даже я, возможно, был более о том, квадратном вопросе?

Вы в основном это означает, что квадратичная проблема вызвана количеством входов / выходов? или это также, как транзакция создается и число на самом деле не имеет значения слишком много?
Было бы правильнее сказать, что предельный размер транзакции будет решить квадратный вопрос?
т.е. выбрать номер 50K? 25К? ограничение на одну транзакцию, а затем он на самом деле не имеет значения?

Очевидно, что если размер блока когда-либо было получить до 32 МБ, было бы безрассудно, чтобы позволить ~ 32MB сделки, поэтому не должно быть какой-то предел где-то там в любом случае.
Положив ограничение на размер сделки не решает эту проблему. Sighashing еще будет квадратичным. Единственный способ реально исправить, чтобы сделать его не квадратичным больше. Ввод ограничений на размер сделки по-прежнему означает, что самая большая сделка по-прежнему потенциально может занять много времени для проверки, особенно на нижнем конце аппаратных.

Но тогда, что это хороший предел положить на операции? Мы собираемся быть ссориться из-за ограничения размера сделки, как мы за предел размера блока? (Я думаю, что это весьма вероятно, что это произойдет). Как вы оцениваете то, что хороший предел?

FWIW, я думаю, что Bitcoin XT и классический поставить ограничение на размер сделки в качестве их исправления для квадратичной проблеме sighashing.

... и провел еще 5 минут, и теперь я думаю, что achow101 ведет меня в заблуждение

Моя точка о том, что хэш, когда Bitcoin принимает транзакцию, входы и выходы и хэш-транзакции фиксируются.
... игнорируя податливость, так что на самом деле не имеет значения в данном случае, так как он может рассматриваться как другой сделки, которая как раз случается иметь одни и те же входы и выходы ...
так или иначе, как шахтер, если это займет много времени, чтобы обработать блок, это далеко от идеала, но если Bitcoin хранит эту информацию обо всех сделках имеет в это mempool (или некоторые или большинство или ... что угодно) тогда, когда блок приходит, он будет только нужно проверить операции в блоке, которые имеют TxN хэш он уже не знает (или не хранятся обработанной информации).
Да. И это то, что делает такие вещи, как компактные блоки и xthin (среди многих других вещей).

Таким образом, в этом случае квадратичная проблема является полным, не событие, если мы никогда не видели хэш транзакции раньше.
Да, и это является основной проблемой. Беспокойство не то, что люди собираются делать большие сделки и транслировать их в сеть. Скорее всего это то, что некоторые шахтер собирается сделать большую сделку (как f2pool сделал некоторое время назад) и включить его в своем собственном блоке, не передавать его на все остальные заранее.
achow101 сейчас офлайн Пожаловаться на achow101   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от achow101 Быстрый ответ на сообщение achow101

29 марта 2017, 1:57:56 PM   # 11
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Так что у меня был думать об этом (в течение 5 минут), и я вижу, что даже я, возможно, был более о том, квадратном вопросе?

Вы в основном это означает, что квадратичная проблема вызвана количеством входов / выходов? или это также, как транзакция создается и число на самом деле не имеет значения слишком много?
Было бы правильнее сказать, что предельный размер транзакции будет решить квадратный вопрос?
т.е. выбрать номер 50K? 25К? ограничение на одну транзакцию, а затем он на самом деле не имеет значения?

Очевидно, что если размер блока когда-либо было получить до 32 МБ, было бы безрассудно, чтобы позволить ~ 32MB сделки, поэтому не должно быть какой-то предел где-то там в любом случае.
Положив ограничение на размер сделки не решает эту проблему. Sighashing еще будет квадратичным. Единственный способ реально исправить, чтобы сделать его не квадратичным больше. Ввод ограничений на размер сделки по-прежнему означает, что самая большая сделка по-прежнему потенциально может занять много времени для проверки, особенно на нижнем конце аппаратных.

Но тогда, что это хороший предел положить на операции? Мы собираемся быть ссориться из-за ограничения размера сделки, как мы за предел размера блока? (Я думаю, что это весьма вероятно, что это произойдет). Как вы оцениваете то, что хороший предел?

...
Говоря квадратичный является вопросом, по определению, является стороной шагая реальностью.

Большинство современных процессоров не будут иметь проблемы с чем-нибудь, но очень крупными сделками, и пытаемся претендовать на необходимость Bitcoin работать на Писся небольших медленных аппаратных ресурсов являются ложным аргументом, так как он не будет работать там уже в любом случае, не обращая внимания на «квадратный вопрос»
Я бег обрезка bitcoinds на 4vCPU 4GB RAM VPSes, и это явно не очень далеко выше нижнего предела - намного ниже, чем конец, что вы будете иметь начало иметь проблемы с производительностью.
(Да у меня есть больше, чем десятка полной и обрезку узлов, работающих в сети для моего бассейна)
Полный узел должен намного больше, чем это.

Во всяком случае, так кажется, не было никакой проблемы с не имеющей ограничение на размер блока в течение очень долгого времени ... до недавнего времени ...
Но предельный размер сделки несущественным, если не имеет значения, так как вы можете, как правило, создать 2 (или более) сделок и поместить их в то же самое время, чтобы преодолеть ограничение на размер транзакции, вы не можете создать 2 или более блоков в то же время преодолеть текущий предел размера блока
Таким образом, сравнивая предельный размер сделки до предела размера блока не является корректным сравнение.

Это только становится проблемой, если вы используете большие сложные P2SH tranasctions - что, ну, P2SH явно имеет проблемы проектирования уже.

В том же время, если бы не было никаких ограничений, вы, конечно, ударили аналогичный предел с линейным в каком-то размере блока, что 1Мбы имеют с квадратичным, то вашими маленькими медленным аппаратными процессорами обыкновения обрабатывать что либо, но я думаю, ответ будет то, что вы можете игнорировать их тогда? то есть вы можете игнорировать их сейчас в любом случае.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

30 марта 2017, 9:04:17 AM   # 12
 
 
Сообщения: 573
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Что такое «НЕОБХОДИМЫЕ» вещи в segwit вилкой?

Положив ограничение на размер сделки не решает эту проблему. Sighashing еще будет квадратичным. Единственный способ реально исправить, чтобы сделать его не квадратичным больше. Ввод ограничений на размер сделки по-прежнему означает, что самая большая сделка по-прежнему потенциально может занять много времени для проверки, особенно на нижнем конце аппаратных.
Временная сложность в алгоритме не всегда является проблемой. Пользователи не заботятся о сложности времени, они даже не знают, что это такое, что они заботятся о реальном время мира. Постоянное время алго может занять больше времени, чтобы работать, чем квадратичное время (представьте себе алгоритм хэш-таблицу с криптографическим хэшем-функцией).
Другое дело в том, что мы хотим, чтобы иметь возможность использовать большие транзакции (например coinjoin сделок), так как в нашем случае квадратичной сложностью является проблемой.
stdset сейчас офлайн Пожаловаться на stdset   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от stdset Быстрый ответ на сообщение stdset



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW