Поэтому я начал дискуссию о том, что я воспринимаю как спекуляция в другом потоке, и понял, что есть сравнение с либертарианством и Agression Пактом Non. Я определяю спекуляцию, как продавать по максимальной цене, которую вы считаете, что ваши клиенты будут платить; как подлинный свободный рынок будет полностью одобряет. Один пользователь форума, evoorhees, говорится:


Таким образом, я задавался вопросом, зачем останавливаться на спекуляцию? Почему мошенничество, обман или обман как-то не разрешается? Пожалуйста, прочитайте эту нить для получения дополнительной информации там. Здесь я просто хочу, чтобы обсудить аналогию с NAP, который, надеюсь, это достаточно очевидно, следующим образом.

Либертарианец хотят, чтобы как минимум законов, на самом деле, как я понимаю, должна быть только один: не делать никакого насилия к другим, (Где насилие понимается включать в себя такие вещи, как кражи или повреждения, которые неявно определяют такую ​​вещь, как частная собственность).

Ну, почему нет Agression? Жизнь жестока по своей природе - просто спросите любого льва или газель; каждый из нас должен быть обязан принять соответствующие меры, чтобы защитить себя и тех, кто не ... ну ... слишком плохо, они были предупреждены. Вор не может быть обвинен, если что феррари случилось быть там, с ключами в замке зажигания; бандит не может быть обвинен, если богатый человек ехал темные одинокие улицы без охраны; крупномасштабный фермер не может быть обвинен, если его мелкосерийный сосед оставил свою ферму неохраняемой в то время как он был болен. И так далее.

Общество может иметь много законов, или несколько законов, или нет. Что такого особенного о том, только один закон, NAP? Как я говорю, жизнь жестока, поэтому люди должны быть готовы к насилию. Вы не можете защитить NAP, обращаясь к цивилизация или это человечество покорило его насильственный характер, потому что тогда вы неявно оправдывая любые другие законы, цивилизация выбирает принять, или любые другие виды поведения, которые человечество выбирает подчинить себе.

Действительно, жестокий человеку следует похвалить за помощь общества научиться защищать себя и стать еще более устойчивыми к внешней агрессии. Немного как хакеры платят, чтобы показать банки, где их слабые стороны.

Если вы хотите, чтобы люди как можно более свободными, а затем останавливаются на "нет Agression" кажется немного произвольным. Это, конечно, не написано в звездах или скал. Что дает?