Ммм, я с трудом найти эту конкретную цитату (может быть, моя память не правильно служить мне на это). Я был в состоянии найти несколько цитат, в которых вы упомянули о Bitcoin экономики (а не ядро ​​УБС и "эксперты" ), А кто получает, что их варианты учитываются при определении консенсуса. (Вот, Вот, Вот - экономика обсуждалась, но не УБС / экспертов -).





Я не согласен с коммиттером Bitcoin ядра ("основные разработчики") Или несколько Bitcoin специалистов, имеющих такого рода право вето, особенно в отношении основных разработчиков, имеющих индивидуальное прав вето. Я думаю, что это делает процесс принятия решений в отношении Bitcoin еще более централизованным, то, что из банка. Если бы я был ходить в банк Америки завтра и попытался иметь какие-то изменения применяются к моему счету и было отказано, то я имел бы возможность эскалации проблемы с человеком, который отрекся менеджер моей просьбе (и может продолжать нагнетать вверх по комсостав). Однако с определением консенсуса, если таковые имеются один Ядро DEV была не согласна с предлагаемыми изменениями, то он автоматически не происходит.

Это подводит меня к точке потенциальный конфликт интересов. Утверждается, что некоторые из основных разработчиков (и некоторые из экспертов Bitcoin) имеют конфликт интересов из-за их отношения с Blockstream (либо потому, что они работают на блок потока или иным образом вывести часть своего дохода от Blockstream). Вы утверждаете, что основные разработчики, которые используются при Blockstream делали тот же аргумент в течение некоторого времени до их отношений с Blockstream. Я думаю, мы можем согласиться не согласиться на это (я не согласен, потому что я считаю, что их отношения с Blockstream дает им стимул не пытаться идти на компромисс, и не дает им стимул, чтобы изменить свое мнение, когда представлены дополнительные факты, которые потенциальный дискредитация их считает ).

Даже если мы предположим, что нет никакого текущего конфликта интересов, я могу сказать, почти с уверенностью сказать, что будет в будущем, если основные разработчики дают право вето, то они будут направлены на лицах, которые потенциально прибыль при определенных связанных Bitcoin решений сделаны. С несколькими миллионами (и потенциально миллиардами, или более) долларов на линии, прибыль ищет объекты будут иметь большие стимулы, чтобы попытаться финансово влиять на основной УБС, и это будет легче, если он только принимает один Ядро DEV остановить предложение от наличия консенсуса.
Я думаю, что 99,9%, вероятно, слишком высок порог. Я думаю, что если сказать, 80% экономики поддерживает "новый" Bitcoin, и использует его, когда он не использует "старый" Bitcoin, то другие говорят 20%, естественно, начинают использовать "новый" Bitcoin как старый Bitcoin, скорее всего, потеряет больше, то 80% от его стоимости.

Я думаю, что до такой степени, что шахтеры к материи, и их согласия (в определенной степени) необходимо для достижения консенсуса. Например, если только 1% шахтеров в пользу предлагаемого изменения, то не было бы ни одного, чтобы сохранить безопасности сети, что вся Bitcoin экономика поддерживает. Я думаю, что с течением времени, "от средних до больших" экономические игроки (и шахтеры) будут те, кто будет работать узел (подробнее об этом позже).

Я считаю, что для того, чтобы иметь консенсус, какой-то из квалифицированного большинства и то и другое шахтеры и Bitcoin экономика должны согласиться на изменения. Я не уверен, что будет представлять собой супер большинство, хотя. Я думаю, что 50% будет слишком низкой (50% соглашение может даже не быть неточными из-за дисперсии). Я бы сказал, что 99,9%, вероятно, будет слишком высокой, потому что это было бы почти невозможно достичь все это в одно время. Я думаю, что уровень поддержки 75% был бы близок к соответствующей сумме договора, хотя что-то вроде 85%, вероятно, будет лучше. Я думаю, что все, что выше ~ 85% первоначального соглашения будет почти невозможно почти каждый обстоятельство из-за различных экономических целей и стимулов, которые имеют различные заинтересованные стороны (например, Western Union может участвовать в Bitcoin в будущем, но они, вероятно, выступают против любого инициируют, что позволило бы ему масштаб, так как это мешало бы им в целом).

Я думаю, что основные разработчики и эксперты Bitcoin могут (и должны) давать советы для различных экономических игроков и шахтеров, однако я не думаю, что они должны принимать решения для них. Я не думаю, что это позиция ядро ​​Дэв для предотвращения крупных держателей акций от принятия плохого решения (это похоже на то, как финансовый советник будет сказать кому-то, кто является безработным только 3 недели страхования по безработице осталась, мало сбережениями и работой предложение им нужно будет пройти, потому что они собираются в отпуск, что это плохая идея, чтобы отказаться от предложения работы и взять отпуск, однако они не будут называть Expedia, чтобы отменить резервирование).

Я думаю, что словесная поддержка необходима для основных заинтересованных сторон, чтобы иметь возможность принимать решения о, если они должны поддерживать какое-либо конкретное предложение. Предоставление словесной поддержки является частью процесса принятия решений и переговоров. Если 95% от Bitcoin экономики и шахтеров были поддерживать конкретное предложение, то оно должно быть достаточно очевидно, что желательно за последние 5% заинтересованные стороны, чтобы поддержать такое предложение, если они не могут сделать дополнительный существенный аргумент против него.


Существует litecoin, что мог бы иметь заменить Bitcoin, хотя время блок дискуссии относительно выиграл Bitcoin, и получается, что сценарий может быть использован СБИС так же, как SHA256 может. Даже litecoin имеет чрезвычайно низкий уровень принятия и большое количество litecoin торговли с Bitcoin (люди торгуют LTC для BTC).

Есть несколько других альт монет, которые используют монеты Join (или CJ-подобные) сделки по каждый сделка в каждом блоке, однако их blockchain безопасности практически равна нулю, а их потенциальные экономические применения одинаково бесполезны. Другое то, что, в значительной степени каждом altcoin есть, во всех отношениях значительно уступает Bitcoin (по крайней мере, ИМО) до такой степени, что они хороши только для спекуляций относительно того, когда другие спекулянты будут входить и выходить из позиции этих альта монет.


Это достаточно справедливо. Хотя я думаю, что это очень маловероятно, что BIP 101 (или любой другой BIP, что увеличивает размер блока), будут включены в Bitcoin Ядра, по крайней мере, не по умолчанию.


Консенсус о том, как иметь дело с максимальным размером блока идти вперед необходим, хотя мы не так мало время, так как многие люди думают. Блоки лишь около 40% от полных в среднем прямо сейчас, и это не растет очень быстро, так что мы, вероятно, по крайней мере, несколько лет, прежде чем это становится любым видом актуальной проблемы. [/ Цитата] Как в среднем размер блока продолжает расти, он будет становиться все более распространенным для одного (и в конечном итоге подряд) блоков, чтобы быть (для всех интенсивных целей) полного (особенно, когда время между найденными блоками долго, из-за дисперсии между прочим), что означает пользователь нужно будет ждать несколько блоков, чтобы сделки подтвердили. Я считаю, что эти горлышки бутылок будут общий вред принятию Bitcoin в долгосрочной перспективе.

Кроме того, если сеть должны были быть предоставлена ​​через 6-12 месяцев замечают до жесткой вилки реализуется то, что временные рамки намного короче.

Существует также проблема, что это исключительно дешево атаковать сеть с спам-как сделками, как сейчас, что создает потребность в почти немедленном исправлении для защиты сети от этого.

Я не уверен, если вы когда-либо были в крупных городах, как Лос-Анджелес, Вашингтон, округ Колумбия, или Хьюстоне, однако их шоссе системы в среднем перспективе на возможно ~ 60% мощности в среднем (это предположение), но, вероятно, работать на >200% емкости в течение часа пик, который делает для очень неприятный опыт вождения. В результате я бы рекомендовал вам не посетить любого из этих городов, особенно если вам нужно будет использовать систему шоссе в час пика (если какие-либо мошенники читают это, то я рекомендую вам сделать посетить эти города).

Я не знал об этом. Мы должны спонсировать больше этих типов событий, и, возможно, даже шланг этих типов событий. Я не могу видеть ничего другого, то положительные моменты приходить от этого события (хотя вполне возможно, что это приводит к ничего). Может быть, мы могли бы снизить порог, чтобы пожертвовать для любого дарителя льгот для поощрения дополнительных жертвователей.
Я очень согласен, что вид враждебной жесткой вилкой, которая первоначально была предложена в XT очень плохо. Основные заинтересованные стороны не должны быть принуждены к принимающему что-то так, что XT предлагает им принять его. Хотя, если достаточная поддержка может быть собрана до враждебности (когда сеть будет раскошелиться без консенсуса), то может быть, это не так уж плохо. Может быть, если XT заставляет разговоры быть имели о том, что должно произойти с сетью, то это может быть не так уж плохо (и, возможно, эти разговоры могут привести к консенсусу до проведения "враждебная дата"). Может быть, если XT силы основные заинтересованные стороны рассмотреть одно предложение об увеличении размера блока (вместо каждой поддержки, в меньшем количестве, в 4-5 предложений), то, возможно, это не так уж плохо.

Я думаю, что сейчас он все равно будет очень дешево запустить полный узел. Я думаю, что мой полный узел Можно ручка согласующиеся 8 MB блоки (я только платить ~ $ 20 / месяц для него). Мурс закон будет означать, что он будет стоить примерно то же самое, чтобы удвоить емкость каждые 2 (или, может быть, совсем недавно 2,5) лет. Я не думаю, однако, что это будет необходимо быть плохо, если стоимость запустить полный узел будет увеличиваться с течением времени.

В теории, с течением времени, люди, которые будут бегущие полные узлы будут люди, которым доверяют достаточно для других, чтобы отправить деньги на них первым. Например, если я (как средний пользователь) должны были отправить Фиат в Coinbase первый тогда будет мало причин, почему я должен был бы полный узел для проверки транзакции, coinbase посылает меня с полным узлом над SPV клиента (если они были собирается кинуть меня, то они не могли бы также отправить транзакцию в первую очередь). Точно так же, если бы я, чтобы развернуться и провести тот Bitcoin, которые я купил от Coinbase на сайте / компании, которая использует BitPay обрабатывать платежи, то я мог бы просто дать BitPay подписанную сделку для них, чтобы беспокоиться о распространении по всей сети, и получить это подтвердил. Если бы я действовать как своего рода депозитного обслуживания, то я хотел бы, чтобы гарантировать, что платежи, отправленные мне подтверждены быстро, и что, когда я думать они подтвердили, что они на самом деле, так что я хотел бы работать полный узел для проверки этого. В идеале, большее число экономических игроков будет присоединиться к Bitcoin экономики, которая приведет к разнообразной собственности полных узлов.

Стоимость работы полного узла (или несколько полных узлов) будет добавлена ​​к стоимости ведения бизнеса в то время как принятие Bitcoin. Это похоже на то, как принимающей стоимость кредитных карт ~ 2,9% + $ 0,30, стоимость принятия Bitcoin будет 0,0001BTC + некоторое количество, чтобы запустить полный узел (ы), и в идеале общая стоимость принятия Bitcoin будет больше, то общая стоимость приема кредитных карт (и других назначений).