Да, насколько это было какая-либо реальная проблема на всех это уже дело с перемещением компактных блоков вверх впереди segwit, и теперь они повсеместно развернуты.

Повторим озабоченность: Питер Тодд высказал мысль, что segwit может сделать это больший выигрыш в SPY шахте, запрашивая данные свидетелей отдельно, таким образом, уменьшая объем данных, необходимый для отправки для того, чтобы выяснить, какие сделки были в блоке. Например. вместо выборки 2Мб данных они будут посылать 750K данных без свидетелей. Речь идет о том, что шахтер может произвести блок с недействительным проводит и SPV клиентов будут принимать его и шахтер, которые не тестирующие цепи продлит эту недопустимую цепь и бумажник SPV будет видеть два подтверждения; и что эта оптимизация будет сделать несколько более привлекательной для шахтеров в шахту без проверки.

Для того, чтобы избежать даже этой узкой озабоченности: Мы тянули развитие компактных блоков впереди segwit. С компактными блоками блок представлен 6 байт-свидетелем ОГО-идентификатор хэшем (эквивалентен старых txids в том, что они все, включая хэш свидетель) за транзакцию в блоке. Таким образом, оптимизация, что PT предложен выше превращается в pessimization: Вместо отправку 30kb компактного блока, который Вы должны были бы послать 750KB свидетель раздел блок, который в 25 раз больше (таким образом, займет гораздо больше времени, чтобы передать вместо меньше).

Я думаю, что это всегда было довольно бахрома argument-- если шахтеры хотят SPY ​​шахту и включают в себя операции, они могут просто общаться цветения фильтров txins они тратят между их добычи шпиона приятелями (и даже зафиксировать их в блоки и проверить их, если они как) - и это работает в общем, segwit или нет, и намного лучше, чем отправлять данные свидетелей сделали бы (80 байт заголовка + 3k фильтр, а не усеченная блок 750k свидетеля).

Но есть некоторая заслуга в такой степени, что одна вещь, уже построен и работает на всех узлах и не другой; Таким образом, потянув CB впереди segwit, а не после, казалось, как хороший способ убедиться, что выбор протокола по умолчанию не были теми, которые способствовали добыча шпиона. И, как вы заметили, узлы уже уронить недопустимые блоки безвредно ... только открытые стороны SPV бумажников срываемого вредоносными шахтерами, но они уже полностью подвержены, что в существующей добыче SPY сегодня, segwit не делает разница есть. Большая часть hashpower уже validationless добычи, так они уже простираться неверный блок. Хуже того, большинство (все?) Спецюрлицо бумажники просто показать двоичный "подтвердил" в одно подтверждение, так что они уже максимально уязвимы и добыча validationless вряд ли усугубляет существующую незащищенности.

Я думаю, что было бы здорово, чтобы получить более общую защиту от добычи validationless в протоколе. К сожалению, шахтеры и разработчики вилок агрессивно против этого. Короткие из UASF для него, что я сомневаюсь, что есть политическая воля для, особенно с вилкой разработчиков утверждая, что добыча validationless является _good_ мы обыкновение вероятно, не получить любого, если / до тех пор, пока не оказывается актуальная проблема. (И потом, если бы это был фактический вопрос, вы можете ожидать softfork предложение Питера Тодда будет развернут как USAF ASAP). не Независимо от того, segwit больше не делает его хуже.

Я также найти много недавнего паникерства на это весьма неискренне; Bitcoin Классический реализуется вслепую добыча от просто ретранслировать заголовки и ретрансляция заголовки без проверки их; и только упал, потому что их реализация была crashy. BU реализован, имеющие узлы пропуска подпись проверка _entirely_, если метка время в заголовке блока, добавленный шахтером блока слишком стара. Тем не менее, это те же люди, которые создали эти обходы проверки, которые вдруг так обеспокоены неясный углом случай, который был исправлен давно. Кроме того, люди BU поддерживают горнодобывающую опрос Bitcoin.c, который входит в горно-шпионе, и я считаю, что они писали свое программное обеспечение пул. Вдвойне так, потому что многие из тех же партий, которые "так обеспокоен" оба оплачены и агрессивно поддерживают те же шахтеры, что _today_ заниматься добычей шпиона. (Я не говорю об этом, чтобы критиковать вас, я понимаю, что вы просто подбирая на претензии людей, циркулирующей, я специально говорю о руководящих работниках Bitcoin "неограниченный" корпорации и разработчики Bitcoin Classic). Они не только не жалуются на широко развернутой добыче validationless, но и активно участвовать и помогать самому. Но вдруг они о так обеспокоены действительно неясных и устаревших спорами о segwit.