Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением.

Есть два аргумента принципа ненападения:

1. Нарушение НПД имеет плохие последствия.

2. Нарушение НПД аморально.

Так как я не консеквенциализм, я не нахожу консеквенциализм аргумент убедительным, так или другой.

Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением. Они предпочтение, больше ничего. Вы не можете сказать, что мое мнение не так больше, чем я могу сказать, ваш неправильно. Это потому, что мнения не являются видами вещей, которые могут быть правильными или неправильными. Это, как говорится, я отвергаю любое мнение, что нарушение НПД нравственно, за пределами непосредственных угрожающих жизни ситуациях, когда ваши действия не угрожают жизни другого человека, и вы также возместить потерпевшему. Если вы в буквальном смысле о голодной смерти, украсть хлеб, но быть готовым к работе его. Я сомневаюсь, что вы будете иметь, чтобы украсть, хотя, потому что я буду рад дать вам некоторые из моего хлеба. Однако, если вы умираете из-за отказа печени, не принимайте мою печень.

Если вы отвергаете мое мнение, как я отвергаю мнение тех, кто желает нарушить NAP, у нас есть непримиримые разногласия. Мы можем либо попытаться мирно сосуществовать или мы можем идти на войну. Там нет ничего больше, чем это.

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM

Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением. Они предпочтение, больше ничего. Вы не можете сказать, что мое мнение не так больше, чем я могу сказать, ваш неправильно. Это потому, что мнения не являются видами вещей, которые могут быть правильными или неправильными.

http://www.freedomainradio.com/free/books/FDR_2_PDF_UPB.pdf

Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 8:40:01 AM

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM

http://www.freedomainradio.com/free/books/FDR_2_PDF_UPB.pdf

Хорошее предложение.

Могу ли я предложить вам прочитать "Машины свободы" Фридман.

Он сносит идею, что вы можете использовать НПД в качестве основы для общества. Поскольку Фридман уважаемый борец за свободу, и книга была написана в 1971 году, возможно, его время, чтобы перейти от защиты NAP? Его не так, как его нужно для либертарианства.

Цитата: Hawker от 04 июля 2012 года, 9:28:20 AM

Другие книги были написаны так, и доказали, что он неправ. Терпение, я подхожу к этому.

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM

Почему плохие последствия не являются убедительным аргументом?

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM

Я отвергаю любое мнение, что нарушение НПД нравственно, за пределами непосредственных угрожающих жизни ситуациях, когда ваши действия не угрожают жизни другого человека, и вы также возместить потерпевшему.

Общество должно быть основано на морали, но работает на практичности, с целью достижения как можно ближе приближение нравственности, как это возможно. Мораль, что отстаивает NAP в том, что она никогда не право нарушать чьи-то права. Поэтому для того, чтобы приблизиться к этой цели, мы должны уменьшить нарушения прав как можно больше. Это означает, что любое взаимодействие, которое может быть полностью добровольным, должно быть. В случае буханки хлеба, было бы предпочтительнее, чтобы спросить (как вы заметили), а не воровать. Кроме того, любые взаимодействия, которые в нарушение НПД должны быть компенсированы, чтобы признать, что вы сделали неправильно. Если вы украсть буханку хлеба, вам придется компенсировать человек, которого вы украли хлеб. В обычной жизни, очень мало взаимодействий, которые не могут быть полностью добровольным, и большинство из них считаются преступлениями. На самом деле, я не могу, в это время, думаю, любой.

Цитата: Миркул от 04 июля 2012 года, 10:47:33 AM

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM

Проблема возникает, когда то, что вы считаете, как мораль рассматривается окружающими как нарушение их прав. Например, расовая дискриминация нарушает право на равное обращение. Вы говорите, что не допуская расовой дискриминации, нарушает ваши права собственности. В какой-то момент выбор должен быть сделан о том, какие права являются более важными и NAP никакой реальной помощи с этим.

Я прочитал Аппрат свободы несколько раз. Это стоит для одних кавычек. Я не думаю, что УПБ стоит читать.

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 1:50:08 PM

Я прочитал Аппрат свободы несколько раз. Это стоит для одних кавычек. Я не думаю, что УПБ стоит читать.

Она хорошо написана и имеет большой тон не так вы получите ощущение, что вечер в баре с Фрейдман было бы весело, даже если политика никогда не был обсуждаться.

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 1:50:08 PM

Я не думаю, что УПБ стоит читать.

Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения?

Агрессия является вопросом ситуации - мораль не войдет в него.
Поведение врожденное, и самый пацифистской человек найдет себя злоупотребляя заключенных Абу-Грейб довольно охотно, если они оказались в этой ситуации. Они будут способствовать геноциду, если они оказались в ситуации геноцида. И они будут оправдывать свои действия философски и морально.
Принципиальным является лишь основным, и человеческое поведение никогда не контролируется принципала. Это всегда было проинформировано нашей врожденной биологией, которая является ситуативной.

Если какой-либо один из вас хвороста имеет проблемы с принципом ненападения, я собираюсь пошел на хуй вверх!

Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:27:20 PM

Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения?

Я не закончил. Я начал читать его, не может иметь большого смысла его и отказался. Никто еще был в состоянии дать мне хорошее резюме аргумента.

Я также заметил, что никто не напал на мой аргумент голову, так что я предполагаю, что они не могут?

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 5:45:59 PM

Разве это не то, что вы делаете?

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 5:45:59 PM

Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:27:20 PM

Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения?

Атлас, это ты?

Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:52:04 PM

Разве это не то, что вы делаете?

В точку? Нет, если вы получите Стефан Молинье здесь, чтобы сделать свой аргумент, или если вы хотите, чтобы сделать это вместо него, я более чем готов обсуждать.

Цитата: Мэтью Н. Райт на 04 июля 2012 года, 5:55:26 PM

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 5:45:59 PM

Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:27:20 PM

Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения?

Атлас, это ты?

Это bitcoin2cash.

Цитата: Мэтью Н. Райт на 04 июля 2012 года, 5:55:26 PM

Атлас, это ты?

Читать Война и мир, О природе физических законов а также Пятьдесят оттенков серого чтобы получить ответ на свой вопрос.

Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 6:02:40 PM

Цитата: Мэтью Н. Райт на 04 июля 2012 года, 5:55:26 PM

Атлас, это ты?

Или можно просто прочитать мой последний пост.

4 июля 2012, 7:44:51 AM	# 1
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Есть два аргумента принципа ненападения: 1. Нарушение НПД имеет плохие последствия. 2. Нарушение НПД аморально. Так как я не консеквенциализм, я не нахожу консеквенциализм аргумент убедительным, так или другой. Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением. Они предпочтение, больше ничего. Вы не можете сказать, что мое мнение не так больше, чем я могу сказать, ваш неправильно. Это потому, что мнения не являются видами вещей, которые могут быть правильными или неправильными. Это, как говорится, я отвергаю любое мнение, что нарушение НПД нравственно, за пределами непосредственных угрожающих жизни ситуациях, когда ваши действия не угрожают жизни другого человека, и вы также возместить потерпевшему. Если вы в буквальном смысле о голодной смерти, украсть хлеб, но быть готовым к работе его. Я сомневаюсь, что вы будете иметь, чтобы украсть, хотя, потому что я буду рад дать вам некоторые из моего хлеба. Однако, если вы умираете из-за отказа печени, не принимайте мою печень. Если вы отвергаете мое мнение, как я отвергаю мнение тех, кто желает нарушить NAP, у нас есть непримиримые разногласия. Мы можем либо попытаться мирно сосуществовать или мы можем идти на войну. Там нет ничего больше, чем это.

4 июля 2012, 8:40:01 AM	# 2
justusranvier Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением. Они предпочтение, больше ничего. Вы не можете сказать, что мое мнение не так больше, чем я могу сказать, ваш неправильно. Это потому, что мнения не являются видами вещей, которые могут быть правильными или неправильными. http://www.freedomainradio.com/free/books/FDR_2_PDF_UPB.pdf

4 июля 2012, 8:42:09 AM	# 3
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 8:40:01 AM Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением. Они предпочтение, больше ничего. Вы не можете сказать, что мое мнение не так больше, чем я могу сказать, ваш неправильно. Это потому, что мнения не являются видами вещей, которые могут быть правильными или неправильными. http://www.freedomainradio.com/free/books/FDR_2_PDF_UPB.pdf Хорошее предложение.

4 июля 2012, 9:28:20 AM	# 4
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Могу ли я предложить вам прочитать "Машины свободы" Фридман. Он сносит идею, что вы можете использовать НПД в качестве основы для общества. Поскольку Фридман уважаемый борец за свободу, и книга была написана в 1971 году, возможно, его время, чтобы перейти от защиты NAP? Его не так, как его нужно для либертарианства.

4 июля 2012, 9:32:17 AM	# 5
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: Hawker от 04 июля 2012 года, 9:28:20 AM Могу ли я предложить вам прочитать "Машины свободы" Фридман. Он сносит идею, что вы можете использовать НПД в качестве основы для общества. Поскольку Фридман уважаемый борец за свободу, и книга была написана в 1971 году, возможно, его время, чтобы перейти от защиты NAP? Его не так, как его нужно для либертарианства. Другие книги были написаны так, и доказали, что он неправ. Терпение, я подхожу к этому.

4 июля 2012, 10:20:22 AM	# 6
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM Есть два аргумента принципа ненападения: 1. Нарушение НПД имеет плохие последствия. 2. Нарушение НПД аморально. Так как я не консеквенциализм, я не нахожу консеквенциализм аргумент убедительным, так или другой. Что касается аргумента от морали, все нравственные требования являются мнением. Они предпочтение, больше ничего. Вы не можете сказать, что мое мнение не так больше, чем я могу сказать, ваш неправильно. Это потому, что мнения не являются видами вещей, которые могут быть правильными или неправильными. Это, как говорится, я отвергаю любое мнение, что нарушение НПД нравственно, за пределами непосредственных угрожающих жизни ситуациях, когда ваши действия не угрожают жизни другого человека, и вы также возместить потерпевшему. Если вы в буквальном смысле о голодной смерти, украсть хлеб, но быть готовым к работе его. Я сомневаюсь, что вы будете иметь, чтобы украсть, хотя, потому что я буду рад дать вам некоторые из моего хлеба. Однако, если вы умираете из-за отказа печени, не принимайте мою печень. Если вы отвергаете мое мнение, как я отвергаю мнение тех, кто желает нарушить NAP, у нас есть непримиримые разногласия. Мы можем либо попытаться мирно сосуществовать или мы можем идти на войну. Там нет ничего больше, чем это. Почему плохие последствия не являются убедительным аргументом?

4 июля 2012, 10:47:33 AM	# 7
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM Я отвергаю любое мнение, что нарушение НПД нравственно, за пределами непосредственных угрожающих жизни ситуациях, когда ваши действия не угрожают жизни другого человека, и вы также возместить потерпевшему. Общество должно быть основано на морали, но работает на практичности, с целью достижения как можно ближе приближение нравственности, как это возможно. Мораль, что отстаивает NAP в том, что она никогда не право нарушать чьи-то права. Поэтому для того, чтобы приблизиться к этой цели, мы должны уменьшить нарушения прав как можно больше. Это означает, что любое взаимодействие, которое может быть полностью добровольным, должно быть. В случае буханки хлеба, было бы предпочтительнее, чтобы спросить (как вы заметили), а не воровать. Кроме того, любые взаимодействия, которые в нарушение НПД должны быть компенсированы, чтобы признать, что вы сделали неправильно. Если вы украсть буханку хлеба, вам придется компенсировать человек, которого вы украли хлеб. В обычной жизни, очень мало взаимодействий, которые не могут быть полностью добровольным, и большинство из них считаются преступлениями. На самом деле, я не могу, в это время, думаю, любой.

4 июля 2012, 11:59:49 AM	# 8
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: Миркул от 04 июля 2012 года, 10:47:33 AM Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 7:44:51 AM Я отвергаю любое мнение, что нарушение НПД нравственно, за пределами непосредственных угрожающих жизни ситуациях, когда ваши действия не угрожают жизни другого человека, и вы также возместить потерпевшему. Общество должно быть основано на морали, но работает на практичности, с целью достижения как можно ближе приближение нравственности, как это возможно. Мораль, что отстаивает NAP в том, что она никогда не право нарушать чьи-то права. Поэтому для того, чтобы приблизиться к этой цели, мы должны уменьшить нарушения прав как можно больше. Это означает, что любое взаимодействие, которое может быть полностью добровольным, должно быть. В случае буханки хлеба, было бы предпочтительнее, чтобы спросить (как вы заметили), а не воровать. Кроме того, любые взаимодействия, которые в нарушение НПД должны быть компенсированы, чтобы признать, что вы сделали неправильно. Если вы украсть буханку хлеба, вам придется компенсировать человек, которого вы украли хлеб. В обычной жизни, очень мало взаимодействий, которые не могут быть полностью добровольным, и большинство из них считаются преступлениями. На самом деле, я не могу, в это время, думаю, любой. Проблема возникает, когда то, что вы считаете, как мораль рассматривается окружающими как нарушение их прав. Например, расовая дискриминация нарушает право на равное обращение. Вы говорите, что не допуская расовой дискриминации, нарушает ваши права собственности. В какой-то момент выбор должен быть сделан о том, какие права являются более важными и NAP никакой реальной помощи с этим.

4 июля 2012, 1:50:08 PM	# 9
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Я прочитал Аппрат свободы несколько раз. Это стоит для одних кавычек. Я не думаю, что УПБ стоит читать.

4 июля 2012, 2:25:27 PM	# 10
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 1:50:08 PM Я прочитал Аппрат свободы несколько раз. Это стоит для одних кавычек. Я не думаю, что УПБ стоит читать. Она хорошо написана и имеет большой тон не так вы получите ощущение, что вечер в баре с Фрейдман было бы весело, даже если политика никогда не был обсуждаться.

4 июля 2012, 5:27:20 PM	# 11
justusranvier Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 1:50:08 PM Я не думаю, что УПБ стоит читать. Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения?

4 июля 2012, 5:40:34 PM	# 12
dancupid Сообщения: 956 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Агрессия является вопросом ситуации - мораль не войдет в него. Поведение врожденное, и самый пацифистской человек найдет себя злоупотребляя заключенных Абу-Грейб довольно охотно, если они оказались в этой ситуации. Они будут способствовать геноциду, если они оказались в ситуации геноцида. И они будут оправдывать свои действия философски и морально. Принципиальным является лишь основным, и человеческое поведение никогда не контролируется принципала. Это всегда было проинформировано нашей врожденной биологией, которая является ситуативной.

4 июля 2012, 5:43:58 PM	# 13
Мэтью Н. Райт Сообщения: 588 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Если какой-либо один из вас хвороста имеет проблемы с принципом ненападения, я собираюсь пошел на хуй вверх!

4 июля 2012, 5:45:59 PM	# 14
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:27:20 PM Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения? Я не закончил. Я начал читать его, не может иметь большого смысла его и отказался. Никто еще был в состоянии дать мне хорошее резюме аргумента. Я также заметил, что никто не напал на мой аргумент голову, так что я предполагаю, что они не могут?

4 июля 2012, 5:52:04 PM	# 15
justusranvier Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 5:45:59 PM Я не закончил. Я начал читать его, не может иметь большого смысла его и отказался. Никто еще был в состоянии дать мне хорошее резюме аргумента. Я также заметил, что никто не напал на мой аргумент голову, так что я предполагаю, что они не могут? Разве это не то, что вы делаете?

4 июля 2012, 5:55:26 PM	# 16
Мэтью Н. Райт Сообщения: 588 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 5:45:59 PM Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:27:20 PM Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения? Я не закончил. Я начал читать его, не может иметь большого смысла его и отказался. Никто еще был в состоянии дать мне хорошее резюме аргумента. Я также заметил, что никто не напал на мой аргумент голову, так что я предполагаю, что они не могут? Атлас, это ты?

4 июля 2012, 5:59:02 PM	# 17
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:52:04 PM Разве это не то, что вы делаете? В точку? Нет, если вы получите Стефан Молинье здесь, чтобы сделать свой аргумент, или если вы хотите, чтобы сделать это вместо него, я более чем готов обсуждать.

4 июля 2012, 6:00:22 PM	# 18
FirstAscent Сообщения: 812 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: Мэтью Н. Райт на 04 июля 2012 года, 5:55:26 PM Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 5:45:59 PM Цитата: AbelsFire от 04 июля 2012 года, 5:27:20 PM Это очень интересно. Какой недостаток, который вы обнаружили его рассуждения? Я не закончил. Я начал читать его, не может иметь большого смысла его и отказался. Никто еще был в состоянии дать мне хорошее резюме аргумента. Я также заметил, что никто не напал на мой аргумент голову, так что я предполагаю, что они не могут? Атлас, это ты? Это bitcoin2cash.

4 июля 2012, 6:02:40 PM	# 19
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: Мэтью Н. Райт на 04 июля 2012 года, 5:55:26 PM Атлас, это ты? Читать Война и мир, О природе физических законов а также Пятьдесят оттенков серого чтобы получить ответ на свой вопрос.

4 июля 2012, 6:03:31 PM	# 20
FirstAscent Сообщения: 812 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: ... Цитата: NghtRppr от 04 июля 2012 года, 6:02:40 PM Цитата: Мэтью Н. Райт на 04 июля 2012 года, 5:55:26 PM Атлас, это ты? Читать Война и мир, О природе физических законов а также Пятьдесят оттенков серого чтобы получить ответ на свой вопрос. Или можно просто прочитать мой последний пост.

Заголовок