Теперь вы опубликовали статью. Это очень хорошо, потому что я исследования в области молекулярной динамики. Поэтому научные работы есть то, что я могу использовать, чтобы оценить некоторые вещи лучше, чем docutainment кино.

Только глядя на название и формулировки, некоторые вопросы приходят на ум:

1. Почему я не могу найти документ на Google Scholar?
http://scholar.google.de/scholar?hl=de&д = отчет + на + в + эффективность + в + анолита + в + больницах&btnG =&Л.Р. =

Google Scholar является поисковыми системами для научных публикаций. Это не может быть найдено там. В какой журнал этот документ был опубликован?

Может быть, Google Scholar не является специфичным достаточно (что почти никогда не бывает). Так давайте делать попытку в ACS, Американское химическое общество, где вы можете найти огромное количество опубликованных работ. Совпадений не существует.

http://search.acs.org/search?q=report+on+the+efficacy+of+anolyte+in+hospitals&клиент = acs_r2&Выход = xml_no_dtd&proxystylesheet = acs_r2&сортировать = дата% 3AD% 3AL% 3Ad1&entqr = 3&ОЕ = UTF-8&то есть = UTF-8&уд = 1&сайт = ОКС&Фильтр = р&partialfields =&as_filetype =&as_ft = я&х = 0&у = 0

2. Почему не написано в типичном стиле. Научные статьи написаны в LaTeX, есть абстрактное, не давая так много деталей, шоу, в котором она была опубликована, имеют DOI или так и состояние ясно в каком институте исследования было сделано. Ничего из этого не является в данном случае.

3. Почему авторы используют термины, которые все, но распространены в научных дискуссиях? Анолит? Что такое анолит? Хорошо, я не химик, я физик с полем исследований тесно связан с химией, но я не слышал анолита. Смесь электролита и анод? Давайте сделаем поиск в ACS:

http://search.acs.org/search?q=anolyte&клиент = acs_r2&Выход = xml_no_dtd&proxystylesheet = acs_r2&сортировать = дата% 3AD% 3AL% 3Ad1&entqr = 3&ОЕ = UTF-8&то есть = UTF-8&уд = 1&сайт = ОКС&Фильтр = р&partialfields =&as_filetype =&as_ft = я&х = 0&у = 0

Нет записей.

4. Кто авторы? Коротенькие выходы поиска, что эти ребята действительно существуют и ученые.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9190297

Мы находим это PubMed. Это очень здорово, потому что ребята показывают, и мы даже получить более подробную информацию об институте:
Больница инфекции Научно-исследовательская лаборатория, городская больница, Бирмингем, Великобритания.

В этой статье говорится, где исследование было сделано. Там, кажется, некоторые связи между бумагой, публикуемой здесь и бумагами, я нашел. Опубликованная статья говорит о дезинфекции с Glutaraldehyd и почему это приводит к проблемам (ошибочному диагнозу, инфекция). Никакие слова не говорят о анолите или по крайней мере каких-либо очистки воды в реакторе. Эти ребята, кажется, исследования в практической медицине.

5. Почему представляет собой смесь радикалов с потенциалом выше 1V и рН 5-7 не коррозионного? Вероятно потому, что при рН будет нейтрализована 5-7 большинство радикалов. Но давайте сделаем эксперимент:

1.2V батарея помещается в водопроводную воду. РН очевидно 7, нет радикалов только 2 полюса. Что произойдет, если вы будете ждать некоторое время? Металл будет корродировать. В результате потока между полюсами 2. Если мы бросим радикал в воду ситуация становится все более очевидной. Металл будет corode быстрее. Я просто попытался настроить эксперимент, который принадлежит к школе химии или физики, которая уже показывает, что эти требования, кажется неправильным.

Может быть, есть смесь, которая удерживает эти требования, но там не любая информация, какие части указанных радикалов. Что происходит с ними (реакция уравнений). И даже если есть такая информация, то это приводит к следующему вопросу:

6. Как реактор производит это "анолит", Который состоит из радикалов, как Cl2 (который не является радикалом), ClO 2 и так далее, не имея запас веществ, освобождая эти радикалы. Видео из Бахира говорят, не требуется ничего. Вода очищается только с помощью электричества. Это не может быть в случае с анолита. Поставка радикалов будет необходимо.

7. Почему мы никогда не получаем информацию о том, как части этих радикалов должно быть? Как они помещены в раствор и так далее. Кроме того, документ говорит о анолита в вводных и в заключении. Основная часть сосредоточена высоко на глутаровый альдегид, только столы анолит включены.


Все это приводит меня к выводу:

Эта статья делает не существуют в данной форме. Все указывает на предположении, что был взят существующий документ (около глутаровый альдегид), модифицированные и размещенные здесь. Может быть, авторы даже тот же, и Гриффитс уронили. Если это предположение верно, то это одна из худших вещей, которые вы можете сделать с бумагами. Пытаясь научность подкреплена изменений документов от других принадлежишь худшим вещам, которые можно сделать в научном сообществе.

Даже если вы можете очистить несоответствия, всегда будет вопрос, почему это было опубликовано.