Спасибо. Да, трагична.

Хотя Ирак, Ливия и Сирия не были несостоявшиеся государства, прежде чем США пошли или всколыхнули бунты. Афганистан также становится единым государством Талибы перспективы перед США пошли в 2002. Вы можете сказать, правило Талибы не хорошо, но по сравнению с жизнью в войне? Я не уверен.


Я думаю, что моя точка в том, что США хотят, чтобы все государства поддерживать систему. Если одно государство не делает, он становится «несостоявшееся государство», потому что в этой части мира, США могут уйти с переворачивая его. Для других, более сильных государств, другая линия атаки должны быть использованы (например, против России, Ирана и Турции в наши дни.) Но войны и кровопролития непосредственно используются против самых слабых стран.


Если по «причинной связи» вы имеете в виду, что США идут в неисправном состояние установить правительство, которое затем реализует США чистых политиков, это, конечно, не происходит. В США в настоящее время не хватает политического капитала, чтобы пройти через то, что необходимо установить прочные проамериканского государства. Но не будучи свергнут достаточно стимула к дружественным к США?

Это не заговор в обычном смысле этого слова. Схема работает в основном сочетание силы США и неправильного предположение публики реальности. Держу пари, даже подавляющее большинство чиновников США считают, что мы действительно собираемся, чтобы поддержать свободу и демократию. Но если вы просто взять время, чтобы подумать, даже если допустить, что демократия является реальной мотивацией, конечно же, после стольких неудач, что делает жизнь намного хуже, чем раньше мы пошли, мы бы узнали урок?

Ключевое доказательство для меня, почему инвестировать только достаточно энергии, чтобы нарушить режимы, но не хватает мощности (и даже не очень постараться), чтобы восстановить страны, и сделать это снова и снова?

Начиная с Постсоветским афганцем «правительством» в начале 90-х лет, кажется, что США предпочитают несостоявшееся государство или гражданскую войну стабильного правительства, которое является слишком независимым, и готовы сделать это случиться так или иначе. (Из всех возможных элементов, США и ООН не включают в одну группу, которая может надеяться сформировать стабильное правительство, моджахеды, которые боролись с Советами в течение десяти лет. В результате было еще одно десятилетие войны.)

Там нет необходимости занимать страну - все, что вам нужно, это иметь свои центральные доллары банка на покупку резервов.


Если вы думаете об этом, мы действительно можем ожидать США лидеров тратить политический капитал для борьбы с угнетением за границей? Они имеют достаточно беспокоиться о следующих выборах, как это.

Конечно, США является самой сильной демократией в мире (но это только потому, что у американцев есть здоровый скептицизм по поводу их правительства.) Это демократия дает много энергии для элит, чтобы сделать то, что они хотят во всем мире во имя демократии.


Я не (и не) утверждают, что это намеренное, что мы оставим эти страны разорваны. Мы просто не хотим тратить то, что нужно, чтобы восстановить их. Но, зная, что, зачем идти в, в первую очередь, если мы действительно хотим, что лучше для своих людей, так как мы рекламируем?


Там нет существенной разницы между английскими и американскими империями. (Это как раз то, в современном мире, это выглядит слишком плохо, чтобы занять правительство другой страны открыто.) И это сходство приходит в конечном счете от основной природы имперско-финансовых пузырей. Разные формы, но суть та же. (Например, англичане пытались сохранить золотой стандарт на плаве, и мы защищаем долларовый стандарт.) Китай является столь же большим, как Индия, и Народный банк Китая скупает много долларов, продавая нам искусственно дешевые товары над десятилетия, столь же хорошо для долларовой системы.

Основная причина для меня, чтобы включить Великобританию и Первой мировой войны в моей части, чтобы продемонстрировать, что имперские элиты не слишком застенчив, чтобы принести смерть своих людей, тоже, если и когда это становится необходимым для поддержания их системы. И, судя по текущему состоянию Америки, «когда» может прийти раньше, чем позже.