CJP, основное различие между моим предложением и вашим, как коммиты сделаны через общие ссылки собственности. Я предложил способ совершить атомарно через цепочку участников, опираясь на конструкциях Bitcoin на основе доверительного свободные (или доверие к минимуму) консенсус относительно того, был ли совершен платеж или нет. Оплата полностью привержена только тогда, когда прообраз его обязательства хэша опубликован. Прообраз хэша необходимо погасить любые выходы, подписанные для оплаты в течение всей цепи.

Одна из вещей, которая делает мой масштаб решения хуже, чем у вас есть однонаправленность микроплатежей каналов. Тем не менее, снова читает над предложением, я придумал простой способ изменить их, что должно сделать мое предложение ближе к вашей (еще с улучшением атомарной фиксации) с точки зрения функциональности и масштабируемости. Я напишу его ниже, и, когда я получаю шанс, обновить проект.

Направленность канала микроплатежей означает, что замена транзакция проста: признаки отправителя на все возрастающие суммы получателю. Это означает, что первоначальное, полностью подписанную сделку против DoS (начальная версия T2), как в беспроводном примере AP Майк полностью подписан как отправителя и получателя с Locktime установить в будущем, и получатель имеет стимул подписать и транслировать последняя версия сделки. Это реализуемо в сети, как только большая части сети, а особенно большой частью хеш мощности, использует 0,8-код, который лечит неконечные операции, как нестандартность. Только один Locktime используется и только одна окончательная сделка когда-либо подписывается получателем и вещания.

Теперь представьте себе более сложную ситуацию, где AP заменяется с вашим банком. Вы хотите, чтобы иметь возможность получить свою зарплату, возврат налогов, что ты. Вы также хотите, чтобы сделать платежи. И вы не хотите платить blockchain сборов каждый раз, когда вы получаете зарплату. Однако, представьте, что банк подписывает версию T2 уменьшающуюся сколько вы отправляете в банк и приращение, сколько вы получите обратно сумму вашей зарплаты. Вы не можете воспользоваться этим еще; Однако, как время идет, и вы завещать все больше и больше денег обратно в банк с каждой покупкой, вы когда-либо увеличивающееся стимул просто подписать и транслировать более раннюю версию Т2, забирает свою зарплату из банка после того, как вы имеете истратил.

По конструкции, замена транзакций предназначена для достижения этой цели; Однако, оригинальный дизайн замены сделки не имеет соответствующие стимулы для шахтеров только принять последнюю версию транзакции. Способ исправить это, когда одна из сторон имеет стимул обмануть, предпочтительную версию транзакций, что эта сторона в nLockTime должна быть позже, чем самая последняя версия-х.  Плата также может быть увеличен, но это менее важно, чем понижение nLockTime так, что самая последняя версия транзакция имеет больше времени, чтобы попасть в блок цепи по сравнению с предыдущими версиями.

В то время как замена сделка как она была задумана не включена полностью, узлы с использованием 0,8 кода позволили факто замена сделка де обработка неконечных сделок в нестандартность, который держит их из пулов памяти шахтеров. Таким образом, решение не для того, чтобы реально заменить транзакции в сети, но сделать следующие три вещи для новых версий транзакций, где стимулом для другой стороны является использование более старой версии, в порядке убывания важности:

• Уменьшить nLockTime
• Увеличение платы за т.п.н.
• Увеличьте версию транзакции в случае по-дизайн замена транзакции включена теперь и ближайший nLockTime

Итак, представьте, Алиса конечный пользователь, который получает зарплату и тратит деньги на аренду и бакалейные товары и Боб ее банк. Типичная выплата заработной платы Алисы 50 BTC в неделю. Алиса получает свой первый платеж через blockchain, и устанавливает канал микроплатежей, как в примере AP схемы с Бобом. NLockTime для первоначальной версии T2 установлен на номер блока, как ожидается, будет в год (52 недель) в будущем.

Затем Алиса продолжает тратить все свои деньги на аренду и бакалейные товары (она живет в дорогом городе), используя схему, предложенную в моем проекте предложения. Тем не менее, небольшая корректировка является то, что nLockTime на все операции Алиса подписывает над является номером блока 51 недель в будущем. В конце концов, Боб имеет версию T2, подписанную Алиса с выходом к Алисе для 0 BTC (или без выхода к Алисе на всех) и выход Бобу за 50 BTC, с nLockTime 51 недель в будущем.

Теперь платить день. Боб посылает Алисе новая версия T2 с nLockTime набора в блок, как ожидается, будет 50 недель в будущем, 50 BTC будет Алисой и 0 BTC собирается Бобу. Тогда Алиса может снова потратить эти деньги через неделю, продолжая знак на постоянно увеличивающиеся суммы денег Бобу с версией T2, имеющим nLockTime блока, как ожидается, будут 49 недель в будущем. Таким образом, Боб уверен, что он может получить свои самые последние версии Т2 подтверждена до Алиса может выкупить старую версию более благоприятным для нее. Алиса тратит все свои деньги, и попадает в другой день получки. Теперь Боб подписывает другую версию T2 ей с nLockTime 48 недель в будущем; Алиса теперь может провести через Боб с помощью кабеля nLockTime 47 недель в будущем.

Эта концепция может быть расширена до полного двунаправленного канала оплаты, где каждая версия транзакции имеет более раннюю nLockTime; Однако, это более эффективно (меньше изменений nLockTime означает, что канал может жить дольше), чтобы сделать канал обратимого только по мере необходимости.

Это основная концепция, хотя и не обязательно хорошо сформулированное. Это может значительно уменьшить потребность микроплатежей канала операций по установке в блок цепи для конечных пользователей; это также делает децентрализацию дешевле за счет уменьшения необходимости возобновлять микроплатежей каналов между посредниками. Опишу его немного более четко и интегрировать его полностью в проект с новыми расчетами масштабируемости для удобства чтения.