Существует некоторая правда в этом плане, но это не пропустите важное различие. Существует значение в централизации для обмена; (Давайте не будем забывать, что сама валюта является примером именно этой централизации) это быстрее, это дешевле, это больше жидкости. Таким образом, люди, естественно, стремятся к меньшему числу высоколиквидных торговых площадок. С другой стороны, это создает огромный риск * специально *, потому что Bitcoin является цифровой наличностью. Если он украден, он украден безвозвратно, и в течение нескольких минут. Рассмотрим эквивалентную сценарий с банкнот или золота, и вы можете увидеть такую ​​возможность редко встречается в современном мире.

Центральный магазин богатство, как это, даже если есть 5 из них в мире, а не 1, как магнит не только для хакеров (конечно, это огромный риск), но и для политических деятелей; см Liberty Reserve и E-Gold для хороших примеров.

Вы не даете Amazon наличные деньги. Bitcoin цифровой наличности. Конечно, Amazon не самый лучший пример, чтобы сделать мою точку зрения; но вы чувствуете себя комфортно с интернет-магазины малого бизнеса, в основном потому, что вы не отправляющих денежные тысячи миль без обращения. Кроме того, преступление / хакерство против Amazon сильно ограничена тем фактом, что он не держит деньги на своих серверах.

Как было указано выше, крипто-крипто децентрализованный обмен уже существует в различных формах. Не очень сложная проблема, чтобы решить, как только вы выяснили Bitcoin. Более дорогой / медленно? Вообще-то да, но он все еще может предложить преимущества, как описано. Что касается декретов быть невозможно сделать децентрализованным, ну, это обсуждалось выше, но решения, которые далеки от совершенства, существуют, и я спорю, стоит посмотреть в.