Ха-ха, спасибо На самом деле это старый интерес. Вот статья, я написал около 6 лет назад:

https://docs.google.com/document/d/1jidmNJHWAtsPLCUD7EPPm8jOEV93kSXbZOMycqCWOyA/edit?authkey=CN7BnLUG&authkey = CN7BnLUG

Она охватывает как использовать защищенное оборудование для создания нового типа демократии, где голоса может быть делегированы по теме на дереве представителей. Я думаю, что в эти дни люди называют его "жидкая демократия", Я никогда не делал ничего с этой идеей. В статье говорится о смарт-картах, но устройств типа TREZOR являются более подходящим.

Майк. Это была очень аккуратной статья!
Действительно среди великих умов. Я чувствую себя униженным.
Это был один из моих мотиваций, что когда я начал на проекте Wallet Bitsafe HW.
Это так приятно видеть его на бумаге.

Вся бумага разоблачение о том, как ультра-наивным думать о демократии. Вот короткая цитата:
Затем они идут в штаб-квартиру партии, где они обмениваются их фишка голосования по одному вопросу выборов колбасы.

В дополнение к выше бумаги имеет целый раздел, озаглавленный "Подкуп голосов" что полностью опускает обсуждение покупки смарт-карты для голосования.

В итоге: весь документ соответствует определению ультра-naivette. Пусть Бог благословит сердце его автора.

Он делает, это ясно заявляет, что такой риск не имеет никакого отношения. Покупка отдельных голосов, как это гораздо менее эффективны, чем покупать политики сегодня. Кроме того, ключи могут истечь один раз каждые 5 лет или что-то.

Кроме того, продавать свой голос не сильно отличается, чем слепо делегированием, или слепо голосования. Вы действительно ожидаете кого-то, что легко продает свои права голосования, как, что даже против о голосовании на всех? То, что вы, кажется, критикуя демократия сама по себе, а не его конкретный экземпляр.

OBS: Я не уверен, что я поддерживаю его идею, хотя я склонен думать, что это может быть хорошим улучшение на статус-кво. Более прямая демократия может значительно уменьшить влияние "дисперсные расходы, концентрированные выгоды", которые в значительной степени норма в демократических странах. Но это еще далеко от полной децентрализации власти, которая является "нирвана", Скажем.


Вы искренне уверены, что в настоящее время широко принятая представительная модель демократии является настолько выше? Покупка политики в значительной степени норма на них. Я думаю, вы наивные один там, если вы думаете иначе.

Я сделал полную цитату для защиты от дальнейшего редактирования.

Покупка политики стало дорогостоящим требованием, когда предыдущая стратегия покупки голосов (один голос -> одна колбасы и / или пиво) стало трудно осуществить путем сочетания голосования в общественных местах, но кастинг фактического голосования в тайне.

Теперь мы dscussing мнимого улучшения, где за стоимость одного колбасного покупателя получает все будущие голоса, отданные с особым маркером.

Я просто хочу, чтобы процитировать некоторые избранные части из статьи в Википедии на идиотов:
Я рассуждаю немного о том, как IQ не является одномерным количество. Человек может быть компетентным программным обеспечение (Mike Хирн) или аппаратным (allten) дизайнер; и тем не менее совершенно не основной класс материалов гражданских где начальная школа дети учат, почему все просят голосовать в общественных местах, но фактическое голосование процесс маркировки затемняются, и почему никто не разрешается сопровождать избиратель во время маркировки голоса; даже не муж может помочь его голоса жены (или жен).
Опять же: пусть Бог благословит ваши маленькие сердца. Бурые рубашках функционеры нашей стороны позволит вам ваше непрерывное использование коленями только по стоимости, позволяя им наблюдать при нажатии кнопки на вашем Трезора в частную жизнь вашего дома. Если вы уроните Трезор в нашей штаб-квартире партии вам будут платить одну сосиску за вашу доброту и сотрудничество в продвижении эффективной демократии.

Блин, вы думаете, что это какой-то заговор или что-то? Trezor представляет собой идею, а не только одно устройство. Bitcoin это эксперимент, как и демократия эксперимент. Последнее не удалось. Давайте просто дать этим маленьким наивным оптимистам в пользу сомнения, чтобы играть свой собственный эксперимент из. Вы можете сидеть и делать оскорбление, но это на самом деле не добавлять ничего, кроме к игнорирующим файлам. Кроме того, нет ничего плохого в покупке голосов напрямую, если вы не можете просто напечатать свои деньги, хотя монопольных полномочий.

Я даже не читал газету, но я уже знаю, что я в основном, вероятно, согласен с выше плакатом. (Ну за исключением самого последнего предложения)

Майк Хирн я ценю ваше кодирование работы, но человек, я надеюсь, что вы никогда не оказаться в любом положении влияния или принятие решений, потому что ваши запутанные мировоззрения на самом деле меня пугают. Я даже не могу понять, как программист, работающий с логикой и математикой каждый день, может стать жертвой такого очевидного и вопиющего заблуждение, как это вера в демократической системе, как системе, мы должны стремиться улучшить и внедрить в нашу пользу. Это просто сбивает с толку меня.  


Прошу прощения за офф тему поста, но теперь я был очень обеспокоен с Майком в течение длительного времени, и я просто не мог сдержать его больше и должен был получить это от моей груди. Я просто не могу с собой поделать, но психопатические государственники меня пугают.

Я видел, что многие из ваших постов, и я знаю, что ты борец за свободу. Так, интересно (если честно, это не ирония), почему вы думаете, представительная демократия менее хуже, чем более прямой один?
Потому что весь смысл этой дискуссии AFAICT.

У меня есть тенденция в вере более прямой демократии, тем менее восприимчивыми к "дисперсные расходы, концентрированные выгоды" проблема есть. Кроме того, я склонен думать, что люди в целом принимают более легко идею, что отделение является правом, чем профессиональные политики, чьи власти и прибыль только увеличиваться с более крупными правительствами. Профессиональные политики считают отделиться как проблема, так как уменьшить свои доходы и власть, но люди в целом склонны принимать это как право, в конце концов, весь миф о демократии оборачивается несуществующим "Социальный контракт",
Правительство, которое признает право сецессии лиц и целых регионов (требуя, чтобы новые суверенные регионы также признают такое же право) будет почти добровольная организация (предполагая, что мы могли бы "забывать" его прошлые действия, как он был сформирован и т.д.).

Причина исключительно проста: Я не согласен, чтобы быть регулируются никем без моего контрактно организованного явного согласия, и поэтому я не и никогда не соглашусь на голосование. Вся концепция мне противна, и я никогда не мог понять, как кто-то может думать, что они могут заставить меня или кого-то еще, чтобы сделать что-то или следовать некоторым правилам только потому, что они взяли голосование и некоторые большинство некоторых людей где-то проголосовали так.

Вздох....

Вы не ответили на мой вопрос. Я не спрашивал, считаете ли вы сценарии А и В "Справедливая", "этический" или любой другой. Я спросил, почему вы думаете, один сценарий менее хуже чем другие.