мой сумасшедший список вещей в большинстве случаев подходит только для altcoins имеет то, что я считаю, чтобы быть тщательно рассмотрел решение половины концерна за пыли. Я думаю, что проблемы с пылью в два раза: Txout может быть создано, который рациональный актер никогда бы не выкупать, даже если они могут, и txouts добыча без валюты, связанных с отрицательно экстерналием, потому что ничто не компенсирует валидатор в сети для постоянно хранить в быстрое хранение выходной (бесконечный отрицательный внешний, если он никогда не будет погашен, в зависимости от того, как модель расходов на хранение).

Вот способ некоторые blockchain криптовалюта могли бы по крайней мере избежать полного провала создания txouts, которые прямо нерационально выкупить:

* Стоимость сделки предоплата: Одна проблема заключается в том, что это возможно, чтобы создать UTXO, которые являются убыточными для погашения.
** Вместо сделать каждый выход указать MAX_SIZE, что является максимальным Незначительным увеличением в размере от погашения txout в новой транзакции. (Должны были бы быть закодированы в адреса)
** max_size будет сериализовать без знака переменной длины Int минус то, что наименьшее доверие max_size есть, (например, что-то вроде 40 для Bitcoin)
*** Это делает, что люди не писать стимулы unspendable TxN, возможно, больше минимального max_size следует использовать, например, размер наименьшего безопасного TX_IN.
** Тогда для '' effective_size сделки является effective_size = MAX (real_size-sum_inputs (MAX_SIZE), minimum_viable_txn_size) + sum_outputs (MAX_SIZE)
** Для того, чтобы экономические затраты Align предел размер_блока должен быть основан на effective_size, а не real_size.
** Неиспользованный effective_size выплачивается шахтера (например, в coinbase TXN)

Это встречает кучу не очень очевидных критериев, вот список всех вещей, эта конкретная конструкция была предназначена не завинчивать на:

Если пределы шахтерские не основаны на этом же метрические шахтеров не будет иметь местный экономический стимул применять этот критерий вместо сборов / кбайт (лучше брать высокие гонорары и пусть некоторые другие присоску делать добро путем поощрения консолидации выходной). Если стоимость сделки может быть слишком близко к нулю, то есть сетевые атаки вилки, которые возникают из шахтера сделать блок настолько большим, только половину сети принимает его. При добавлении более выходов позволит вам «сохранить» стоимость, которая вместо того, чтобы быть утрачена в MAX (), то люди извращенно incentivzed бы добавить больше результатов своей сделки. Если количество байтов, добавленных на входе или выходе является константой она не может отражать типичную сетевую активность. Если он слишком мал, не хватает стимулов к потреблению результатов (так как смещение не оплачивает стоимость потребления), если он слишком велик, не хватает стимулов к потреблению выходов (размер-sum_inputs * х становится отрицательным). В мире P2SH сделок размер scriptsig непознаваем кем-то, кто имеет только хэш сценария. Если минимальный max_size предложенный здесь слишком маленькие люди могли бы создать unspendable выходов дешевле, чем расходуемые те, установив max_size мало.

Это не работает, если ECDSA или пропускная способность сети является более важным при выборе TxN шахтерского, чем максимальный размере блока, так как они начинают предпочитать TxN с большим количеством сборов за checksig или больше сборов на байты вместо этого. Потенциально сделать mininum_viable_size отражать эти расходы будут помогать, но это также риск отменяя стимул здесь. Кроме того, если ECDSA или полоса пропускания доминирует для _miners_, которые получают деньги за свою работу, то сеть будет иметь серьезные проблемы с сохранением любого другого валидирующего.

Хотя эта схема в целом обеспечивает каждый txout достаточно ценный (в виде компенсации размера в TxN с его предоплаченной стоимостью), которые будут погашено не препятствовать без валютных использований, которые используют негативную экстерналию шахтера в добавлении данных без валюты к цепь.

Это могло бы быть разрешимо с помощью смеси строго ограничивающих выходов быть P2SH типом (ограничивающими их размера), что делает нулевое значение выходов unspendable (и, таким образом, мгновенно prunable) - оба softforking изменения, которые могут быть предположительно от сделаны в Bitcoin- с истечением UTXO (который Я думаю, что не может быть введен в Bitcoin, за исключением, возможно, в качестве дополнительного типа TxN). Но я вообще чувствовать себя менее уверенно вокруг экономических стимулов.

О.П., кажется, предполагает, что «экзотические» виды использования хороши. Это не для меня ясно. Существует серьезная негативная externality- Всех Bitcoin пользователей получают значение от наличия сильной инфляции стойкой валюты, стоимость которой они платят в поддержке валидирующих узлов хранящих множество utxo, не все будет получать значения из какого-либо конкретного экзотического использования. В той степени, что экзотические виды использования являются нечастыми и платить за безопасность, что они делают человек хорошие ... но безопасность платежи от сборов один раз и хранение utxo потенциально навсегда. У меня был некоторые шаткие идеи по поводу половины сборов, распределенных среди многих шахтеров, например, возвращая половину оставшихся взносы шахтеров каждый альфа блоки «навсегда», как способ платить за захоронение, а также оплат расходов на хранение в соответствии с какой-либо моделью снижения стоимости хранения в течение долгого времени ... но это поражение от возможности выплаты шахтеров сборов в другие способы (например, нулевой взнос TXN, но один из выходов платит бассейн непосредственно) и тот факт, что его не только шахтеры, которые имеют затраты на хранение. ... в любом случае, идея, которую я представил здесь достигает цели OPS. Я не вижу, как это может быть сделано в Bitcoin, но, возможно, есть некоторые подобные альтернативы я пропускаю.