Мы на самом деле ударили мягкий предел перед тем, последовательно в течение длительных периодов времени и не видели негативные последствия описанных там (за время подтверждения на более низкие сделки платы идут вверх, конечно).

Если страшные претензий есть правда, то его, возможно, Bitcoin просто обречена; после того, как all-- нет силы на земле, которая ограничивает сколько сделок люди могут попытаться произвести любое количество может быть заполнено в любое время. И, конечно же, есть limits-- даже если отказаться от децентрализации как цель полностью, компьютеры сделаны из материи и потребление энергии; они конечны, и масштаб Bitcoin является не увеличивается при наличии большего количества пользователей. Есть единичные услуги, которые сегодня делают достаточно транзакции внутри, чтобы заполнить гигабайты блоков, если эти операции были сброшены на цепи --- так что все предел, вполне вероятно, что один объект может ударить его, если он решил сделать это. К счастью, на рынке платы за доступ арбитр нейтрально; но он делает это в произвольном масштабе. Майк полностью игнорировать это, потому что он считает, что сделки должны быть свободными (который должен быть звон колокола для тех, кто думает X MB блоки не будет постоянно X MB, особенно со всеми компаниями создаются, чтобы сделать такие вещи, как хранение файлов в blockchain Bitcoin).

Одним из механизмов, позволяющих работает против плата более терпимым, который прост в реализации и легко бумажники обрабатывать это заменить-на-плату (в режиме расточные, большие выходы, а не говорить о выжженной земле вещи) - но вот то, что Майк решительно противостояли по какой-то причине. Точно так же CFPF потенциально помогает некоторые ситуации too--, но это в основном только имел техническую любовь Луки и Матфея. Ни возможно, не случайно, что вся эта работа прогресса в начале 2013 года, когда блоки были полны, и не было много каких-либо внимания с тех пор.

Более некоторые из претензий есть просто странно, например,

Конкретная проблема есть, что отклоняют сообщения принципиально бесполезны для этого (хотя они хороший примером другого railroaded функции, тот, который ввел дистанционно доступные уязвимости уязвимости). Проблема в том, что только потому, что узел X принял ваша транзакция не говорит вам, что узел Y, N хмель далеко сделал или не сделал, в частности, он не говорит вам, если есть хоть один шахтер где-либо в сети, отвергнутого it-- то, что вы ожидали бы, чтобы этого избежать? каждый узел затопление сообщения для каждой сделки он отвергает к любому другому узлу? (Например, отказ в результате чего узлы ^ 2 трафика ???). Узлы из-за продукцией отклонит сегодня; но это не что-нибудь о мнении чьего что препятствует гарантии там, характер распределенной / decenteralized системы делает. Само понятие отбраковки быть полезным здесь артефакт ошибочно пытается впихнуть в модели от централизованных систем клиент / сервер в Bitcoin, принципиально в отличие от этого.

Объем сделок в памяти строго ограничен числом выходов в UTXO заданного размера; а также ограничитель скорости / приоритет для свободных операций; есть технически верхняя граница (хотя его не очень актуальны, потому что его высокие и ограничитель означает, что она принимает навсегда, чтобы достичь ее). Конечно, его тривиальный держать mempool постоянно ограниченные, но там было мало интереса к заполнению, поскольку теоретический большого размер не считается практически годными для использования с учетом ограничения; - есть патчи, хотя, хотя они не любят тех, кто думает, что никогда не забывает ничего помогает безопасности нулевой конф. (Я вообще не, учитывая, что есть гораздо более простые способы, чтобы обмануть на нулевой конф, чем в надежде некоторый узел забывает приоритет нулевой конф сделки очень низкой).

Комментарии о Засыпка материале памяти являются угрюмо забавным мне вообще по причинам, которые я в настоящее время не могу обсуждать в общественных местах (пожалуйста, свистеть в течение шести месяцев).

В целом, я думаю, что статья делает хорошую работу предполагая, что, что цель недавнего предложения блочного является гораздо более широким изменением порождающего, чем просто увеличивать размер блок, чтобы сделать необходимую комнату, и что его также шаг, чтобы сделать существенные изменения к первоначальной долгосрочной модели безопасности на недоопределенный тот, который не включает в себя сборы; траектория для неограниченного размера блока, который обрабатывает любые транзакции, которые приходят в любой цене; даже если это означает, что централизация всей сети на один мега-узел для того, чтобы принять масштаб. Или, по крайней мере, по-видимому, единственный шаг, который имеет ясный ответ случае «там будет гибель, если пользователи делают слишком много сделок» (ответ в том, что центр данные добавляют больше контейнеров для хранения полных оборудования).