Я определенно вижу, что ... Мировая экономика уже хрупкая, и снижения уровня безработицы и увеличение заработной платы в США едва соответствуют официальным цифрам инфляции затрат в "восстановление."

Интересно, почему Google оценен так относительно низким по P / E. Они практически все, и расширяясь в недавно неизвестные рынки (при входе в старых рынках, тоже) на необоснованной скорости - кажется, что вы хотели бы быть, если вы собираетесь бросать деньги на "технологии." Это такой диверсифицированный конгломерат (а не просто продукт, как и некоторые другие), это практически взаимный фонд - это есть пьесы для всех промежутков времени практически для каждого, и это уже довольно выгодно по сравнению с другими веб 2.0 пьесах (или 3.0? Idunno, если этот аргумент был решен, пока). Щебетать с плоскими деньгами лунок, последние доходы Facebook, имеют это сделать <1% от текущей рыночной цены за квартал, Netflix делает хорошо менее половины процента от цены за квартал, и Google, делая чуть менее 3% цена за квартал. Я предполагаю, что я просто не понимаю, мышление происходит, когда у вас есть "3x нормированный EPS, большое разнообразие, и «истина», компания старше" против "1/3 нормированного EPS, немного разнообразия, относительно новый, в основном один продукт [скоро будет два]" а кто-то выбрал бы последнее.

Я не заинтересован в какой-либо из этого, очевидно, - я даже не понимаю умонастроения тратить доходы в год, чтобы купить .0005% чего-то и только возможность получать обновления компании из новостей и массовые почтовые программы или глядя на веб-странице стерильные акционеров компании. Думаю, мне нужно изучить пузырь Dot Com больше. Рекомендуемая литература?