Можно ли сделать что-то вроде динамического размера блока?
Завершение дискуссии BLOCKSIZE и двигаться вперед будет очень приятно.
|
7 июля 2015, 6:05:20 PM | # 1 |
Сообщения: 330
цитировать ответ |
Re: Динамический BLOCKSIZE
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Можно ли сделать что-то вроде динамического размера блока?
Завершение дискуссии BLOCKSIZE и двигаться вперед будет очень приятно. |
7 июля 2015, 6:16:42 PM | # 2 |
Сообщения: 2002
цитировать ответ |
Re: Динамический BLOCKSIZE
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Возможно.
Если вы (или кто-то другой) может придумать безопасный способ, чтобы динамически определить, что размер_блока должно быть, и вы можете получить почти все согласятся с вами на вашем решении. |
8 июля 2015, 4:02:58 PM | # 3 |
Сообщения: 428
цитировать ответ |
Re: Динамический BLOCKSIZE
Конечно, есть довольно близко к бесконечному числу схем, которые могут производить динамический размер блока. Проблемы в том, что все они до сих пор полагаются на будущие предсказания, и изменения полезности Bitcoin, все в пользу той или иной идеологии.
Вот если схема удается избежать минное атак и вопросов устойчивого развития. Я не думаю, что есть какой-нибудь способ для одного blockchain объективно получить это совершенно правильно. Идея, которую я думал о том, многоуровневые blockchains, напоминающие добывающее слияние архитектуры. Верхний ярус будет очень мало, может быть в состоянии справиться с мегабайта в год. Эта цепь также проверить подцепь с помощью произвольных хэш, представленных ему (отдельно от его собственной валюты.). Второй ярус будет проверять себя, потянув эти хэш от верхнего яруса и после хэш с самой высокой работой. Это может быть произвольно многоуровневого для больших и больших цепей. Таким образом, вы могли бы иметь как большой блок пространства, как вы хотите без сегрегации hashpower и люди могли бы решить, какой уровень они хотят вести в зависимости от того, как децентрализованных они хотят, чтобы их сделка будет. Узлы также имеют возможность выбирать, сколько ресурсов они хотят внести свой вклад. Они могли добывать только для уровня 1 или уровня 1 и 2, или 1-й уровень, 2 и 3, и т.д. каждый "ярус" по сути будет другая валюта на открытом рынке и обмены бы найти рыночную клиринговую цену для каждого уровня. Каждый уровень должен обеспечить его собственную валюту в качестве платы шахтерам, которые, очевидно, зависит от его стоимости на рынке. Интуитивно кажется, что есть решение в этом направлении, но я не был в состоянии строго показать его. |
10 июля 2015, 8:10:36 PM | # 4 |
Сообщения: 135
цитировать ответ |
Re: Динамический BLOCKSIZE
В истинном свободном рынке, децентрализовано, толкать это решение до краев. Извлеките жесткий предел, и пусть узлы и шахтеры решили. Шахтеры создавать блоки, чтобы они, очевидно, имеют непосредственное отношение к размеру они хотят. Узлы могут коллективно влиять на шахтер, отказываясь передавать любые блоки в течение любого предела они решают. Шахтер должен взвешивать свои возрастающие шансы сиротой блок против возвращения в том числе более сделок и рыночной размер будет результат. Этот метод будет наиболее адаптироваться к изменениям в сети (например, в последнее время "спам" атака) и динамически реагировать на рыночные желания. Что интересно, что отдельные узлы могут также отказаться от ретрансляции блоков ниже минимальный размер (или определенный% от mempool, однако это предпочтительнее) для того, чтобы препятствовать пустые блокам. Я хотел бы увидеть что-то подобное моделирование, чтобы проверить, насколько большое влияние узлы могут иметь на бесхозных ставки. Возможно, заинтересованный хакер может изменить Гэвин или Pieter-х код.
|
10 июля 2015, 9:03:24 PM | # 5 |
Сообщения: 428
цитировать ответ |
Re: Динамический BLOCKSIZE
Почему бы не удалить размер блока полностью обсуждался несколько недавно здесь;
Это сжатый способ поставить его; Если блок пространство бесконечно, то операционные издержки, за счет конкуренции, упадут примерно до уровня, необходимого для работы [а] один узел (когда инфляция останавливается), потому что это является наиболее конкурентоспособной конфигурацией на свободном рынке. Это утонченный способ поставить его; Существует нулевой стимул для шахтеров не заливать блоки полностью; почти любая ненулевая плата будет достаточно. Существуют физические ограничения и затраты, которые помешали бы это. Каждая дополнительная транзакция увеличивает размер блока. Есть расходы, связанные с увеличением размера блока. Как минимум, есть (очень маленькое) увеличение шансов, что блок будет осиротевшим.Даже без оптимальной дифференциальной передачи, и только глядя на методы, которые почти _universally_ развернуты крупные шахтеры сегодня; с Протокол реле сети предельная стоимость, включая уже ретрансляционную сделку составляет два байта за одну транзакцию. Я больше не могу измерить корреляцию с размером блока и скоростями осиротения; хотя был существенным один несколько лет назад, прежде чем новая технология в основном устранен размером связанного с воздействием на осиротении. Важно отметить, что в любой степени остаточной предельные издержки существуют эти затраты могут быть полностью устранены за счет консолидации контроля добычи в больших бассейнах. Мы видели, как люди намеренно централизацию объединения в ответ на осиротением уже (два года назад), который привел к созданию блока-ретрансляционной сети / протокол, чтобы попытаться удалить это давление централизация за счет снижения стоимости блока реле таким образом, было меньше получить для снижения затрат за счет централизации. Кроме того, любые средства тратятся справиться с этими затратами (например, оплачивающих для быстрого подключения к большинству хеш-мощности) не могут быть средства, израсходованные на военнопленного безопасности. Поэтому я хотел бы уточнить аргумент DumbFruit, чтобы указать на то, что это не так "сборы, естественно, будет стоить в нуле" но что равновесие одна, где есть только один полный узел в сети (Whos пропускная способность не стоит плата оплатить) и никакой безопасности POW, потому что является наиболее эффективной конфигурации и нет в системы управления или давления на него , и никакой возможности расширить возможности пользователей, чтобы выбрать другой результат, кроме с помощью определения системы. Я считаю, что это, по существу, тот момент, что он делает с "наиболее конкурентоспособная конфигурация на свободном рынке"- даже до такой степени, что эти расходы вообще существуют, они сведены к минимуму за счет максимальной централизации. Вот почему это мой считают, что его необходимо, чтобы стоимость запуска узел абсолютно низким и относительно незначительного по сравнению с военнопленными безопасности или иным образом централизовать является доминирующей стратегией для шахтеров. |
10 июля 2015, 9:55:20 PM | # 6 |
Сообщения: 135
цитировать ответ |
Re: Динамический BLOCKSIZE
котировка Если блок пространство бесконечно ... Эти аргументы не-sequiters в лице моего предложения. Существуют ли какие-либо тесты, доказывающие узлы не могут повысить цены бесхозных, отказываясь передавать большие сделки? Я не согласен с предложенной моделью сотрудничества рудничной либо. Шахтеры конкурируют друг с другом так, при виде, вероятно, чтобы быть сиротский блок, добытый конкурентом, будет точка, где стоит их время, чтобы не передавать транзакцию и попытаться сирота его более приемлемого размера. С помощью этих ограничений не бывает "нулевой стимул для шахтеров, чтобы не заполнять блоки полностью" и там никогда не будет стимула для уменьшения количества узлов 1. На самом деле, расширение возможностей узлов, как это incentivizes больше узлов, не меньше. Например, если достаточное количество пользователей не нравится текущий допустимый размер блока, больше узлов, требующих их предпочтительный размер будет выходить в интернет. котировка Только _fundamental_ стоимость передачи несоответствия между сделкой включала и предполагается, включены сделки. Это может быть сколь угодно низким, например, если шахтеры оттянуть немного, чтобы включить только несколько старше хорошо размножается transactions--, то стоимость не вопрос "размер" но в нарушение ранга с тем, что делают другие шахтеры (и, на самом деле, производя меньший блок будет более дорогостоящим). Это именно то, что мое предложение должно свести на нет. Сделки, которые получают слишком большой и не может стать "хорошо размножаются операция", Таким образом, было бы точка, где производят меньший блок является более выгодным. |