http://www.theguardian.com/world/2014/oct/15/internet-surveillance-report-edward-snowden-leaks



Массовое наблюдение Интернета спецслужбами является «коррозионным личной информацией в сети» и угрожает подорвать международное право, согласно отчету, в Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций.

Критическое исследование Бен Emmerson QC, специальный докладчик ООН по борьбе с терроризмом, опубликованном в среду является ответом на откровениях от осведомителей Эдвард Сноуден о степени контроля, осуществляемой ЦПС в Великобритании и Агентства национальной безопасности (АНБ) в США.

Исследование Эмерсон в представляет собой прямой вызов претензий обоих правительств, что их программы наблюдения сыпучие, который находит барристер поставить под угрозу конфиденциальность «буквально каждого пользователя Интернет,» соразмерны террористической угрозы и решительно ограничены законом. Для борьбы с опасностью, Эмерсон поддерживает способность пользователей Интернета, чтобы смонтировать юридические проблемы с насыпным наблюдением.

«Массовая технология доступ без разбора коррозионной личной информации в сети и посягает на самой сути права, гарантированное [Международный пакт ООН о гражданских и политических правах],» Эмерсон, известный адвокат по правам человека, приходит к выводу. Программы, по его словам, «представляют собой прямую и постоянную угрозу для установленной нормы международного права.»

Статья 17 завета, Эмерсон указывает, говорится, что «никто не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь, семью, дом и корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию».

В докладе 22-страничный предупреждает, что использование технологии массового наблюдения, с помощью программ перехвата, разработанный АНБ и ЦПС, такие как Prism и Темпора, «эффективно устраняет право на конфиденциальность коммуникаций в Интернете в целом».

Он также подчеркивает более интрузивные методы, такие как программа Quantum АНБА, что позволяет агентству брать «секретный контроль над серверами в ключевых местах» и выдавая себя за сайты «впрыснуть неавторизованное программное обеспечение дистанционного управления в компьютеры и Wi-Fi с поддержкой устройств те, кто посещает сайт клон».

Большинство стран обладают техническими возможностями для перехвата и отслеживания вызовов, сделанных на стационарный или мобильный телефон, что позволяет местоположение индивидуума быть определены, его или ее движения, которые необходимо отслеживать с помощью анализа клеток сайта и его или ее текстовые сообщения, которые будут читать и записаны, Эмерсон говорит. Все большее число стран также используют вредоносные системы, внедриться компьютер или смартфон физических лиц, для изменения настроек и контроля за его деятельностью.

Но Эмерсон проводит различие между целенаправленным наблюдением, которое следует убеждению, что его субъект участвуют в конкретном акте проступка, с насыпным наблюдением, которые без разбора заглатывают цифровые данные или телефонные связи. Последняя практика дает такие страны, как США и Великобритания доступ к «эффективному неограниченному числу пользователей,» пишет Эмерсон.

«Это составляет систематическое вмешательство в право на уважение частной связи, и требует соответственно убедительных обоснований,» поддерживает Эмерсон.

«Просто, чтобы утверждать - без конкретизации - это технология массового наблюдения может способствовать подавлению и преследованию террористических актов не обеспечивает адекватное закон о правах человека обоснования его использование. Тот факт, что что-то технически осуществимо, и что он может иногда дать полезные разведки, самим по себе не означает, что она является либо разумной или законной «.

Аргумент, что все онлайн должны считаться общественным достоянием разгромлен Эммерсоном. «Просто, используя Интернет как средство личного общения не может предположительно представлять собой осознанный отказ от права на частную жизнь,» говорит он. «Интернет не является чисто общественное пространство. Она состоит из многих слоев частного, а также социальных и общественных сфер «.

Массовое наблюдение цифрового контента и коммуникационных данных является «серьезным вызовом установленной нормы международного права», говорится в докладе. «Само существование массовых программ наблюдения является потенциально несоразмерное вмешательство в право на частную жизнь.

«Это несовместимо с существующими понятиями приватности для государств, чтобы собрать все коммуникации или метаданные все время, без разбора. Сама сущность права на конфиденциальность общения является то, что нарушения должны быть исключительными, и оправданы на индивидуальной основе случая «.

Отчет Эмерсон следует за нахождение этим летом из Нави Пиллэй, Верховный комиссар ООН по правам человека, который критиковал США и их союзников на «тревожную отсутствие прозрачности» о своей практике наблюдения. Пиллэй заявила в июле, что Сноуден не должны быть привлечены к ответственности за раскрытие степени в провалах наблюдения.

В США, где появляются шумные годичные дебаты по поводу реформы эпиднадзора, зашли в тупике, сотрудники разведки настаивают на том, что их деятельность наблюдения сдерживаются законами, как Закон о внешних разведках Surveillance (Fisa) и Закон о борьбе с терроризмом - принятый Конгрессом и США подвергать осторожные судебные глаза секретной Fisa суда.

Хотя отчет Эмерсона в явном виде не критиковать США, он отвергает эти утверждения. Явный объем надзора США, по своей природе, не может «быть прописан в законодательстве», что означает американцы и иностранцы права на конфиденциальности могут быть нарушены „без соответствующих гарантий“.

Получая полномочия для бестарной надзора от законов, которые, на их лице, не разрешающих количество практики в «секретные правовые рамки», отголосок критики, сделанные американскими сенаторами Рон Виден и Юдалл.

«Ничто не хватает детального и явного разрешения в первичном законодательстве не достаточно для удовлетворения принципа законности», пишет Эмерсон.

Эмерсон также предлагает средство для уязвимости данных цифровых коммуникаций. «Любой пользователь Интернета,» заключает он, должен иметь законное право «бросить вызов законности, необходимости и соразмерности» массового наблюдения.

Суды в США еще не видели, что утверждение выгодно. Перед протечек Сноуден, несколько судей отклонил юридические проблемы, потому что те, в результате чего костюм не имел никакого способа знать, собирали их специфические связи.

Даже после того, как Сноуден раскрыл объемную коллекцию телефонных данных американцев, США Минюста адвокаты начали спорить, что наблюдение только действительно произошли после того, как данные, собранные связей анализировали, что-то еще пользователи не могут знать.

Во время аргументов в Нью-Йорке федеральный суд в прошлом месяце, правительственные юристы утверждают, сами судьи не имеют полномочий для рассмотрения насыпной сбора телефонных-записей в АНБ.

В докладе говорится о откровениях, впервые опубликованных в Guardian, в прошлом году о сборе массового АНБА телекоммуникационных данных и его разрешении в соответствии с секретным постановлением суда.

«Право на неприкосновенность частной жизни не» признает отчет Эмерсон, в «абсолютное право. Как только человек находится под подозрением и при условии официального расследования разведки или правоохранительных органов, что физическое лицо может быть подвергнуто слежке за совершенно законных борьбы с терроризмом и обеспечения правопорядка «.

Но он добавляет: «Существует настоятельная необходимость для стран пересмотреть национальные законы, регулирующие современные формы наблюдения, чтобы гарантировать, что эти практики в соответствии с международным правом в области прав человека.

«Отсутствие четкого и актуальное законодательство создает среду, в которой могут происходить произвольные вмешательства в праве на частную жизнь без соразмерных гарантий. Явные и подробные законы имеют важное значение для обеспечения законности и пропорциональности в этом контексте «.

В докладе делается вывод: «Предупреждение и борьба с терроризмом является общественным интересом императивом первостепенного значения и в принципе может стать основой обоснованных обоснований для массового наблюдения в Интернете.

«Тем не менее, технический охват программ в настоящее время в эксплуатации настолько широк, что они могут быть совместимы со статьей 17 Пакта, только если соответствующие государства находятся в состоянии оправдать, как пропорциональное систематическое вмешательство в правах интернет конфиденциальности потенциально неограниченны количество невинных людей, находящихся в любой части мира «.