По умолчанию Bitcoin адреса получки к замочному хэшу. Если мы перемещаем его P2SH по умолчанию? Это экономит 2 байта на UTXO. Она также обеспечивает немного больше анонимности, как и другие люди не будут знать сценарий, пока не будет действительно погашен.
С другой стороны, это будет менее безопасным, чем оплата за ключом-хэш, как в P2SH нужно только столкновение HASH160 украсть монету, в то время как оплата за ключом-хэш нужно разорвать оба HASH160 и ECDSA?
|
|
||||||
28 октября 2013, 4:52:29 PM
|
# 1 |
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
28 октября 2013, 4:55:20 PM
|
# 2 |
|
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. С другой стороны, это будет менее безопасным, чем оплата за ключом-хэш, как в P2SH нужно только столкновение HASH160 украсть монету, в то время как оплата за ключом-хэш нужно разорвать оба HASH160 и ECDSA? Вам не нужно просто столкновение HASH160, необходимо столкновение HASH160, который также случается быть действительным сценарий ввода. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 4:59:25 PM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
С другой стороны, это будет менее безопасным, чем оплата за ключом-хэш, как в P2SH нужно только столкновение HASH160 украсть монету, в то время как оплата за ключом-хэш нужно разорвать оба HASH160 и ECDSA? Вам не нужно просто столкновение HASH160, необходимо столкновение HASH160, который также случается быть действительным сценарий ввода.Да, но допустимый входной сценарий может быть столь же простым, как нажатие ненулевого значения доли. В предоплате на клавишный-хеш, вам необходимо столкновение HASH160, и закрытый ключ для этого столкновения, которое может даже не существовать. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 5:00:00 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 1526
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Он также расширяет размер всей цепи, которая должна храниться вечно. Это действительно не экономия, если не учитывать стоимость архивирования и передачи цепи, чтобы быть свободным. Это дешево, но это не совсем бесплатно.
Наиболее эффективной формой побайтно в целом сырой платить в Публичных, поэтому она была по умолчанию в Bitcoin 0.1, когда вы могли бы получить прямое соединение равноправных узлов ЛВС между сторонами. Это не меняет аспекты конфиденциальности на всех. Выход всегда содержит случайное число. Хешировании этого числа не делает его более или менее частным. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 5:04:49 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Он также расширяет размер всей цепи, которая должна храниться вечно. Это действительно не экономия, если не учитывать стоимость архивирования и передачи цепи, чтобы быть свободным. Это дешево, но это не совсем бесплатно. Наиболее эффективной формой побайтно в целом сырой платить в Публичных, поэтому она была по умолчанию в Bitcoin 0.1, когда вы могли бы получить прямое соединение равноправных узлов ЛВС между сторонами. Это не меняет аспекты конфиденциальности на всех. Выход всегда содержит случайное число. Хешировании этого числа не делает его более или менее частным. Мы можем иметь разумный способ архивирования. Нам не нужно, чтобы сделать его байт за байтом. Используйте один байт для обозначения общих сценариев вывода, так архивные узлы могут отбросить все те, "OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG " дерьмо |
|
|
|
|
28 октября 2013, 5:28:58 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Мы можем иметь разумный способ архивирования. Нам не нужно, чтобы сделать его байт за байтом. Используйте один байт для обозначения общих сценариев вывода, так архивные узлы могут отбросить все те, "OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG " дерьмо Это уже, как работает база данных UTXO СИПА. FWIW Раньше я думал иначе, но я согласен с Майком по большей части этих дней, как я 99% уверен, что рост UTXO не является серьезной проблемой. Я буду публиковать что-то лучше в ближайшее время, но в это время gmaxwell имеет хороший обзор: Сказав, что, P2SH нуждается в более широкой поддержки все же. Стыдно, что-то, что должно занять около пяти строк кода не поддерживается так много программного обеспечения бумажника. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 6:01:36 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1428
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Мы можем иметь разумный способ архивирования. Нам не нужно, чтобы сделать его байт за байтом. Используйте один байт для обозначения общих сценариев вывода, так архивные узлы могут отбросить все те, "OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG " дерьмо Это уже, как работает база данных UTXO СИПА. FWIW Раньше я думал иначе, но я согласен с Майком по большей части этих дней, как я 99% уверен, что рост UTXO не является серьезной проблемой. Я буду публиковать что-то лучше в ближайшее время, но в это время gmaxwell имеет хороший обзор: Сказав, что, P2SH нуждается в более широкой поддержки все же. Стыдно, что-то, что должно занять около пяти строк кода не поддерживается так много программного обеспечения бумажника. Простота чрезмерно заявлено. концепция прост и может быть представлена в 5 строк кода. Но последнее, что я хочу, это ошибка в моей реализации, чтобы переключиться на неправильный условный при некоторых конкретных обстоятельствах и отправить монеты, предназначенные для моего 1 ... адрес к unspendable 3 ... адрес. Такие изменения опасны, когда все контекстный код вокруг него был написан в предположении один типа адреса. Код в вопросе чрезвычайно чувствителен, и глупый недосмотр в коде может привести к массовой гибели монет. Может быть, я преувеличиваю ... но у меня есть некоторые пользователи с серьезно много денег, и я уверен, что они ценят мои параноидальные осмотрительности в таких вещах. Для справки, когда я, наконец, получить это следующая версия Оружейной заблокирована, я буду работать над этим, и убедитесь, что там нагрузки испытаний для него во всех доступных контекстах. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 6:13:02 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Простота чрезмерно заявлено. концепция прост и может быть представлена в 5 строк кода. Но последнее, что я хочу, это ошибка в моей реализации, чтобы переключиться на неправильный условный при некоторых конкретных обстоятельствах и отправить монеты, предназначенные для моего 1 ... адрес к unspendable 3 ... адрес. Такие изменения опасны, когда все контекстный код вокруг него был написан в предположении один типа адреса. Код в вопросе чрезвычайно чувствителен, и глупый недосмотр в коде может привести к массовой гибели монет. Может быть, я преувеличиваю ... но у меня есть некоторые пользователи с серьезно много денег, и я уверен, что они ценят мои параноидальные осмотрительности в таких вещах. Для справки, когда я, наконец, получить это следующая версия Оружейной заблокирована, я буду работать над этим, и убедитесь, что там нагрузки испытаний для него во всех доступных контекстах. При всем уважении, что ваш код был разработан таким образом, что предполагается один тип адреса что-то я был бы немного смущен о себе - даже в первые дни это было легко увидеть, как различные типы адресов бы просто будут разработаны в будущем, если система сценариев собирается быть любого использования. Но в то же время, я бы не стеснялась принимать сколь угодно долго это берет, чтобы сделать это правильно! |
|
|
|
|
28 октября 2013, 6:22:14 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1428
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Простота чрезмерно заявлено. концепция прост и может быть представлена в 5 строк кода. Но последнее, что я хочу, это ошибка в моей реализации, чтобы переключиться на неправильный условный при некоторых конкретных обстоятельствах и отправить монеты, предназначенные для моего 1 ... адрес к unspendable 3 ... адрес. Такие изменения опасны, когда все контекстный код вокруг него был написан в предположении один типа адреса. Код в вопросе чрезвычайно чувствителен, и глупый недосмотр в коде может привести к массовой гибели монет. Может быть, я преувеличиваю ... но у меня есть некоторые пользователи с серьезно много денег, и я уверен, что они ценят мои параноидальные осмотрительности в таких вещах. Для справки, когда я, наконец, получить это следующая версия Оружейной заблокирована, я буду работать над этим, и убедитесь, что там нагрузки испытаний для него во всех доступных контекстах. При всем уважении, что ваш код был разработан таким образом, что предполагается один тип адреса что-то я был бы немного смущен о себе - даже в первые дни это было легко увидеть, как различные типы адресов бы просто будут разработаны в будущем, если система сценариев собирается быть любого использования. Но в то же время, я бы не стеснялась принимать сколь угодно долго это берет, чтобы сделать это правильно! Вне зависимости от того, как я написал, что это используется уже в течение 2-х лет только с одним типом адреса. Все проверки и оценки были сделаны с одним типа, который был в использовании. Любой, кто имеет кусок программного обеспечения, как чувствительнее Оружейной не будет опрометчиво обновить главно чувствительную операцию, потому что кто-то в интернете сказал, что это должно быть "собой простые пяти строк коды." Проблема заключается не в сложности изменения, это время и продолжительность концентрации внимания, чтобы убедиться, что это было сделано правильно и тщательно тестируется, прежде чем люди используют его с реальными деньгами. Все остальное было бы безрассудным, независимо от того, как был написан исходный код. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 6:36:53 PM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Вне зависимости от того, как я написал, что это используется уже в течение 2-х лет только с одним типом адреса. Все проверки и оценки были сделаны с одним типа, который был в использовании. Любой, кто имеет кусок программного обеспечения, как чувствительнее Оружейной не будет опрометчиво обновить главно чувствительную операцию, потому что кто-то в интернете сказал, что это должно быть "собой простые пяти строк коды." Проблема заключается не в сложности изменения, это время и продолжительность концентрации внимания, чтобы убедиться, что это было сделано правильно и тщательно тестируется, прежде чем люди используют его с реальными деньгами. Все остальное было бы безрассудным, независимо от того, как был написан исходный код. Ну, что я могу сказать, что это одна из тех вещей, где добавление P2SH v2.0 или каких-то еще будет дальше должна быть намного меньше стрессовыми ситуациями при добавлении P2SH v1.0 сделано хорошо. Во всяком случае, не дай мне тебя торопить. |
|
|
|
|
28 октября 2013, 7:09:17 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Он также расширяет размер всей цепи, которая должна храниться вечно. Это действительно не экономия, если не учитывать стоимость архивирования и передачи цепи, чтобы быть свободным. Это дешево, но это не совсем бесплатно. По сравнению с оплатой по-адреса на 1 байт на отработавшим txout, но эти данные вполне предсказуемы, так что вы можете определить более эффективную сериализации блока данных на диск, который исключает, что накладные расходы (или, по меньшей мере, уменьшает его до ~ -log2 (вероятность транзакция P2SH) битов).Кроме того, в случае с оплатой по-Публичной (где вы теряете защиту хэша от Публичного), достаточно умных сериализации также оставляет размер такие же. Учитывая достаточно умные хранения это в значительной степени не может не уменьшить размер, так как некоторый txouts никогда не будет потрачен ... хотя тот факт, что P2SH ограничивается HASH160 является своим родом хромым. Конечно, если бы я переделывать систему было бы P2SH только (с некоторым HashType флагом для совместимости форвардов) |
|
|
|
|
29 октября 2013, 2:05:48 AM
|
# 12 |
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Нужно ли изменить значение по умолчанию для P2SH?
Простота чрезмерно заявлено. концепция прост и может быть представлена в 5 строк кода. Но последнее, что я хочу, это ошибка в моей реализации, чтобы переключиться на неправильный условный при некоторых конкретных обстоятельствах и отправить монеты, предназначенные для моего 1 ... адрес к unspendable 3 ... адрес. Такие изменения опасны, когда все контекстный код вокруг него был написан в предположении один типа адреса. Код в вопросе чрезвычайно чувствителен, и глупый недосмотр в коде может привести к массовой гибели монет. Может быть, я преувеличиваю ... но у меня есть некоторые пользователи с серьезно много денег, и я уверен, что они ценят мои параноидальные осмотрительности в таких вещах. Для справки, когда я, наконец, получить это следующая версия Оружейной заблокирована, я буду работать над этим, и убедитесь, что там нагрузки испытаний для него во всех доступных контекстах. При всем уважении, что ваш код был разработан таким образом, что предполагается один тип адреса что-то я был бы немного смущен о себе - даже в первые дни это было легко увидеть, как различные типы адресов бы просто будут разработаны в будущем, если система сценариев собирается быть любого использования. Но в то же время, я бы не стеснялась принимать сколь угодно долго это берет, чтобы сделать это правильно! Вне зависимости от того, как я написал, что это используется уже в течение 2-х лет только с одним типом адреса. Все проверки и оценки были сделаны с одним типа, который был в использовании. Любой, кто имеет кусок программного обеспечения, как чувствительнее Оружейной не будет опрометчиво обновить главно чувствительную операцию, потому что кто-то в интернете сказал, что это должно быть "собой простые пяти строк коды." Проблема заключается не в сложности изменения, это время и продолжительность концентрации внимания, чтобы убедиться, что это было сделано правильно и тщательно тестируется, прежде чем люди используют его с реальными деньгами. Все остальное было бы безрассудным, независимо от того, как был написан исходный код. Будет ли легче поддерживать отправки P2SH первым? Вам просто нужно, чтобы убедиться, что монета направляется в правом сценарий, и не несет ответственность в redeemablity сценария. Я могу себе представить, что это более рискованно генерировать P2SH адреса. Я обычно перепроверить Достоверность оплаты по-keyhash адресу с помощью bitaddress.org. Я всегда кладу шляпу из фольги при обращении с Bitcoin. Нам нужно больше независимых реализаций P2SH, чтобы позволить людям делать такую проверку Часть подписи может пойти не так, но не очень рискованно. Вы можете закончить с недействительной сделкой, но вряд ли отправка монеты лимб |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.