Другой взять на интеллектуальную собственность - как насчет Bitcoin частных ключей?

Вдохновлен Тема: правовое исследование в котором есть дебаты о том, может ли Bitcoin закрытого ключ считается имуществом, которое жертвует права на владельце, в частности, право вычислять некоторые математические функции, которые передают воспринимаемую ценность другого лица.

Ну, была предыдущая, очень долго, нить об интеллектуальной собственности Вот, в которой многие авторы отвергнуты права на интеллектуальную собственность (называют эту позицию анти-IPR) - к примеру, если можно какой-то образом получить цифровую копию голливудского блокбастера, то он полностью в пределах своих прав, чтобы увидеть и сделать дополнительные копии по желанию ; никто не может сказать ему, как он должен использовать свое физическое свойство (компьютер). Информационные биты, составляющие фильм (или игру или mp3) не считаются собственностью.

Ну, кажется, совершенно ясно, что Bitcoin закрытые ключи никогда не может считаться физическим свойством. Если они будут считаться собственностью вообще, это может быть только в качестве интеллектуальной собственности - как mp3, они являются просто строками бит.

Казалось бы быть проблемой для тех, кто имеет анти-IPR позиции про-Bitcoin. Если кто-то, манипулируя своим компьютером, удается взломать и получить некоторые Bitcoin частные ключи (и, очевидно, связанные с Bitcoins), а затем, в соответствии с анти-ОИП, никакой кражи не произошло и не судебная система защиты прав интеллектуальной собственности будет распознать потеря. Любая физическая попытка восстановить биткойны, таким образом, является незаконной.

Это мне не ясно, однако, что позиция анти-IPR на хакерство. Я имею в виду, что хакер просто выдавать указания своему аппаратного обеспечения, которые делают его передавать определенные биты информации, не так ли? Никто не может отрицать, что его ... И взломана сторона свободна программировать свое собственное оборудование, чтобы действовать или не действовать, по получению этих бит информации ...

Очевидно, что число (в том числе закрытых ключей) не является собственностью. С их помощью искажать себя, как кто-то может, в некоторых случаях может быть формой мошенничества. Я не думаю, что относится к Bitcoin, однако, так как единственное, что вы действительно представляющие в том, что у вас есть закрытый ключ, который совершенно верно. Там нет никакого фактического имущества, участвующего в обоснование иска о мошенничестве.

Взлом не вопрос о правах интеллектуальной собственности; центральный вопрос заключается в том, посылая команды на компьютер и заставляя его действовать вопреки желанию своего владельца, хакер преступил на правах собственности физических владельца в ПК. Контраргумент бы, конечно, что хакер не может заставить компьютер сделать что-либо он не был запрограммирован, чтобы сделать владельцем, случайно или по умолчанию, если не преднамеренности. Я склоняюсь больше к последнему лагерю, но я признаю, что повинности аргумент имеет определенный смысл.

Если предположить, что повинности аргумент отбрасывается, где это оставляет нас относительно взлома? Я бы сказал, что мы остались с контрактами. В частности, договор конечного пользователя с Интернет-провайдером, контракт провайдера с их вышестоящего провайдера, а также договоров между провайдерами и поставщиками транспортных сетей. Эти контракты должны запретить использование подключения для взлома, указать административные процедуры и штрафы, и требуют аналогичных положений со стороны кого-либо, подключенным к той же сети. Любой пойманный хакерство может быть затем пнул от сети и / или оштрафованы за нарушение условий контракта.

Цитата: nybble41 от 10 октября 2012 года, 7:09:45 PM

Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг"

Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя.

Цитата: nybble41 от 10 октября 2012 года, 7:09:45 PM

мне Ликей

Цитата: Richy_T от 11 октября 2012 года, 3:47:17 AM

Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг"
Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя.

Это подлинная позиция анти-IPR, или что-то, что только что произошло с вами? Есть ли такая вещь, как "воровство власти"? Не будет ли это просто революция? Я не понимаю вашу ссылку "кража услуги", Что это значит? Можно ли украсть услугу? не то, что просто значат ли порабощения поставщика услуг и поэтому не имеет никакого отношения к Bitcoin закрытых ключей?

Нет ли каких-либо анти-IPR про-Bitcoin либертарианцы здесь готовы решить эту проблему? Кажется, достаточно тернист мне.

Цитата: fergalish от 11 октября 2012 года, 8:09:13 AM

Цитата: Richy_T от 11 октября 2012 года, 3:47:17 AM

Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг"
Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя.

Мощность I * V = W рода. Хакеры были поручены с этим с помощью взлома систем, они используют энергию на что системы, которые они не оплачены или было разрешено использовать. Кража услуг чаще используется для кабеля (ТВ вида, а не бобины), но я думаю, что, возможно, был применен в подобных случаях.

Цитата: fergalish от 11 октября 2012 года, 8:09:13 AM

Цитата: Richy_T от 11 октября 2012 года, 3:47:17 AM

Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг"
Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя.

Что вопрос именно?
Вы имеете в виду вопрос о том, является ли это хорошо для вас, чтобы забрать $ 100 законопроект, который я оставил на полу?
Я не уверен, что нет ничего нового здесь, но это не означает, что нет проблем с дебатами о правах собственности.

Цитата: hashman 12 октября 2012, 12:59:02 PM

Нет. Это больше, как вы оставить свой кошелек (я имею в виду бумажник, который держит банкноты и т.д., не Bitcoin кошелек) на столе в ресторане. Я прохожу мимо, возьмите кошелек, и принять ваш счет $ 100. В некотором смысле, ваш кошелек является частью оборудования, которое безмолвно отвечает "команды" учитывая мои пальцы: "открытый", "экстракт $ 100", "Закрыть", Как взломанный компьютер, в каком-то смысле.

Очевидно, что я мог бы посмотрел на водительские права и вернул бумажник с вами, нетронутыми. Это дополнительно очевидно, что бумажник и его содержимое кто-то "имущество",

Это не тот случай с Bitcoin закрытым ключом (БПК) - напомним, я гипотезу против прав интеллектуальной собственности. BPKs не может считаться собственностью, так же, как mp3.

Давайте сделаем еще один пример. Это мир анти-IPR снова, и г-н X является пользователем Bitcoin. Он не рискует оставить биткойны на своем компьютере, поэтому он берет распечатку его BPKs и сохраняет его в своем кошельке (банкнота вид). Г-н Y находит бумажник и, будучи хорошим гражданином, возвращает кошелек его владельцу с полным набором содержания. Однако, прежде чем сделать это, он делает копию BPKs, а затем в тот же день извлекает связанные биткоен. Отпечаток явно свойство г-X, но то, что о количестве написанного на нем?

Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 1:16:52 PM

Давайте сделаем еще один пример. Это мир анти-IPR снова, и г-н X является пользователем Bitcoin. Он не рискует оставить биткойны на своем компьютере, поэтому он берет распечатку его BPKs и сохраняет его в своем кошельке (банкнота вид). Г-н Y находит бумажник и, будучи хорошим гражданином, возвращает кошелек его владельцу с полным набором содержания. Однако, прежде чем сделать это, он делает копию BPKs, а затем в тот же день извлекает связанные биткоен. Отпечаток явно свойство г-X, но то, что о количестве написанного на нем?

Не в большей степени, чем цифры на вашей кредитной карте. IP, как правило, для защиты творческих работ и не распространяется на номера (что творческие работы могут быть представлены под номерами, иногда принес, но это другое обсуждение).

Цитата: Richy_T от 12 октября 2012 года, 2:47:09 PM

Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 1:16:52 PM

Не больше, чем цифры на вашей кредитной карте. IP, как правило, для защиты творческих работ и не распространяется на номера (что творческие работы могут быть представлены под номерами, иногда принес, но это другое обсуждение).

Ну, Bitcoin частные ключи творческие работы, из своего рода - созданные с помощью программного обеспечения на инструкции пользователя. Адресное тщеславие можно считать более творческими. Но, да, число не может быть авторским правом. Хотя, когда ключ дешифрования Blu-ray (или это DVD) был взломан, люди начали помещать его на футболки крика "Свобода слова" «Потому что индустрия пыталась ее damnedest остановить любой от копирования, что было, по сути, целый ряд.

Но давайте вспомним, я не говорю о современном обществе. Я говорю конкретно о анти-IPR общества, например, либертарианское общество. Этот форум полон LIBS, и я удивлен никто не весил на эту тему. Как мог Пб в Lib (т.е. NAP и т.д.) обществах, оправдывает принятие мер против тех, кто скопированных своих ключей? На самом деле, это может даже применить к GPG ключи, ключи SSH, любой вид "секретное число",

Я нахожу интересным, что вы говорите о цифрах по кредитной карте. Да, они торчат номера, но если кто-то просит вас заплатить за новый телевизор, и вы процитировать номера, которые не делают "принадлежать" к вам, что бы считать мошенничеством. В каком-то смысле, Bitcoin частные ключи немного, как номер кредитной карты - это цифровые деньги должны (очевидно) будет действительно просто куча специальных номеров. Любое общество, таким образом, что не запрещает незаконное копирование этих чисел не может использовать цифровые деньги. Если это не представляется возможным применять специальную защиту определенных классов данных, цифровые деньги не могут быть использованы.

Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 8:54:31 PM

Но давайте вспомним, я не говорю о современном обществе. Я говорю конкретно о анти-IPR общества, например, либертарианское общество. Этот форум полон LIBS, и я удивлен никто не весил на эту тему. Как мог Пб в Lib (т.е. NAP и т.д.) обществах, оправдывает принятие мер против тех, кто скопированных своих ключей? На самом деле, это может даже применить к GPG ключи, ключи SSH, любой вид "секретное число",

Я нахожу интересным, что вы говорите о цифрах по кредитной карте. Да, они торчат номера, но если кто-то просит вас заплатить за новый телевизор, и вы процитировать номера, которые не делают "принадлежать" к вам, что бы считать мошенничеством. В каком-то смысле, Bitcoin частные ключи немного, как номер кредитной карты - это цифровые деньги должны (очевидно) будет действительно просто куча специальных номеров. Любое общество, таким образом, что не запрещает незаконное копирование этих чисел не может использовать цифровые деньги. Если это не представляется возможным применять специальную защиту определенных классов данных, цифровые деньги не могут быть использованы.

Это ключ, это мошенничество. Не на самом деле ничего общего с "интеллектуальная собственность"

Цитата: fergalish от 10 октября 2012 года, 5:51:03 PM

Вы не можете сделать вывод, что так как mp3 является строкой чисел и адрес Bitcoin является строкой чисел, адрес Bitcoin является IP, потому что вещь мр3 представляет также IP'd.
Это логическая ошибка.
Вы сделать вывод, что, поскольку две вещей разделяют СВОЙСТВА они должны разделить это другое свойство.
Без какой-либо другой информации, это ложное предположение.

Вы должны сначала определить, что IP является, а затем посмотреть, если это относится к Bitcoin Адресная. И оставить mp3 из него. ВОЗМОЖНО вы узнаете, что адрес должен быть IP таким же образом, мр3 есть, но вы не можете заранее и на основании других случайных свойств решить, как, что она представима в виде позиции информации.
Например, Библия может быть представлена как строка чисел, но не IP на нем.
И есть mp3, что Altho они являются строками цифр, полностью IP бесплатно.
Поэтому тот факт, что вы имеете дело с последовательностью чисел не означает IP в любом случае.

Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 8:54:31 PM

Цитата: Richy_T от 12 октября 2012 года, 2:47:09 PM

Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 1:16:52 PM

Ну, Bitcoin частные ключи творческие работы, из своего рода - созданные с помощью программного обеспечения на инструкции пользователя. Адресное тщеславие можно считать более творческими. Но, да, число не может быть авторским правом. Хотя, когда ключ дешифрования Blu-ray (или это DVD) был взломан, люди начали помещать его на футболки крика "Свобода слова" «Потому что индустрия пыталась ее damnedest остановить любой от копирования, что было, по сути, целый ряд.

Но давайте вспомним, я не говорю о современном обществе. Я говорю конкретно о анти-IPR общества, например, либертарианское общество. Этот форум полон LIBS, и я удивлен никто не весил на эту тему. Как мог Пб в Lib (т.е. NAP и т.д.) обществах, оправдывает принятие мер против тех, кто скопированных своих ключей? На самом деле, это может даже применить к GPG ключи, ключи SSH, любой вид "секретное число",

Я нахожу интересным, что вы говорите о цифрах по кредитной карте. Да, они торчат номера, но если кто-то просит вас заплатить за новый ТВ-аго вы цитируете номера, которые не делают "принадлежать" тебе, что бы считать мошенничеством. В каком-то смысле, Bitcoin частные ключи немного, как номер кредитной карты - это цифровые деньги должны (очевидно) будет действительно просто куча специальных номеров. Любое общество, таким образом, что не запрещает незаконное копирование этих чисел не может использовать цифровые деньги. Если это не представляется возможным применять специальную защиту определенных классов данных, цифровые деньги не могут быть использованы.

Вы путаете Интеллектуальную собственность только с нормальной общей собственностью.
IP является очень специфической подкатегорией имущества, которое было изобретено, чтобы творческие люди, чтобы произвести то, что они могут продавать без других людей, срывая их идеи.
Вы не можете обобщить, что ко всей информации, полученной в результате деятельности человека.
Лучший способ защитить такие вещи, как личный номер, чтобы думать о своих уникальных свойствах и месте в обществе и принимать законы, которые соответствуют этой ситуации.
Что делает его слишком общим создаст целый ряд новых проблем, которые не решаются легко, как информация является сложным веществом.

Цитата: mobodick от 12 октября 2012 года, 9:41:09 PM

Кроме этого "интеллектуальная собственность" это не реальная вещь, это просто концепция изобретена с целью запутать и приравнивать идею с недвижимостью, чтобы спровоцировать сильную защиту

Цитата: Richy_T 12 октября 2012, 10:01:36 PM

Цитата: mobodick от 12 октября 2012 года, 9:41:09 PM

Не совсем.
Это просто устройство, изобретенное для защиты livelyhood творческих людей.
Что полностью напортачил были относительно недавно Extentions длины этого права, так что даже внуки держателя могут получить прибыль. То есть, конечно, ерунда и должно быть отменено немедленно.
Другое дело, что действительно напортачил был трансферт. IP должен быть только expressable периодом автора.

Но без IP вообще мы имели бы гораздо меньше культуры. Люди просто не в состоянии производить достаточное количество этого и выжить.

Таким образом, в то время как намерение было хорошо, и она работала хорошо на протяжении многих лет некоторые богатых групп или люди напортачили на протяжении многих лет, и теперь у нас есть говно законы пропагандируют в основном в США.

Цитата: mobodick 12 октября 2012, 10:24:52 PM

Ну, защита там до фразы "интеллектуальная собственность" был когда-либо изобретенных. Тогда это было просто гарантия монополии прав на использование в обмен на содействие творчеству. Хотя культура делает очень хорошо (и, возможно, даже лучше), прежде чем эти законы были введены в действие.

Цитата: Richy_T 13 октября 2012 года, 1:31:27 AM

Цитата: mobodick 12 октября 2012, 10:24:52 PM

IP является широким понятием, и нельзя сказать, чтобы быть «изобретено» в любое время. Он представляет собой совокупность законов, которые имеют дело с различными конкретными ситуациями.
Старые законы могут быть так же легко назвать права интеллектуальной собственности.
До этих законов не было никакой защиты.
Но опять же, культура не была, как плодородная, как сейчас. Большинство людей были крестьянами, которые никогда не должны иметь дело с этими проблемами.
Культура делает хорошо для немногих богатых людей, которые могут себе это позволить.
Из-за распространения культуры грамотности начали распространяться быстрее и больше людей были вовлечены в конфликты по поводу собственности идей и т.д.
Поэтому законы были необходимы для разрешения этих конфликтов.
Проблемы у нас сейчас приходят в основном из крупных фирм, злоупотребляющих своей позиции. Но это не делает законы IP бесполезно, это означает, что текущая реализация отстой.

Цитата: mobodick 13 октября 2012 года, 1:49:27 AM

Я думаю, что я не объяснил себе четко. Я не пытаюсь сказать Bitcoins и mp3s являются IP, или IP хорошо, или IP-это плохо или что-нибудь подобное. Вот что я пытаюсь сделать:

Я в [гипотеза либертарианского] общества, где нет такой вещи, как IP и я задать вопрос об этом обществе. Теперь, в этом обществе, не разрешается регулировать любые лица, использование их частной собственности, до тех пор, как они не нарушают чьи-либо права собственности и не нарушают NonAggressionPrinciple (NAP). Прочитайте IP-нить я связан в ОП для более подробной информации.

Таким образом, в этом обществе, дублируя mp3 не может быть вне закона - никакой собственности не был поврежден или украден, и никакой агрессии не произошло.

В этих условиях, следовательно, могло быть любое рациональное обоснование, запрещающего копирование в Bitcoin закрытого ключа? БПК не собственность, и никакой агрессии не произошло.

Просто чтобы понять, у меня есть анти-либертарианскую склонности (хотя я непредвзято), и я пытаюсь представить либертарианцев с трудным вопросом. Вкратце: "В вашем либертарноге мира, как вы можете отменить IP и по-прежнему претендовать на потери, если ваш Bitcoins украдены? Поэтому: не получит вы пошли и более запятнать Bitcoin мира не с либертарным мусором." Та-да!

Цитата: Richy_T от 12 октября 2012 года, 9:22:26 PM

Это ключ, [копирование БПК является] мошенничество. Не на самом деле ничего общего с "интеллектуальная собственность"

Предполагая, что вы на самом деле со ссылкой на общество по борьбе с IPR, как это мошенничество, чтобы скопировать номер и выполнить математические функции на нем? Какие в точку у меня обманывал вас от того, если я копирую они ключи в вашем распоряжении, и передать связанные биткойны на ключ в моем распоряжении.

Цитата: mobodick от 12 октября 2012 года, 9:32:52 PM

Я не сделал. Я сказал: "... Bitcoin закрытые ключи никогда не может считаться физическим свойством. Если они будут считаться собственностью вообще, это может быть только как интеллектуальная собственность - как в формате mp3 ..."
Я не говорил, потому как, я сказал как.

И помните, я имел в виду этот гипотетический анти-IPR общества.

Я не думаю, что либертарианский обязательно означает анти IP. Краткий поиск Google заставляет меня верить, мнение по этому вопросу все по карте. Я верю в IP (только не как в настоящее время осуществляется в США, в частности, я не любитель статус-кво патентной системы).

Я также думаю, что закрытые ключи не имеют ничего общего с IP. Закрытый ключ, являющийся случайным числом, не IP. Наличие или отсутствие законов, касающихся интеллектуальной собственности в этом гипотетическом обществе будет иметь значение столько, сколько наличие или отсутствие законов о апельсинах.

В том же гипотетическом либертарианском обществе, которое не имеет IP законы, мошенничество с кредитными картами будет по-прежнему вне закона, потому что он нарушает права собственности других. Это не акт копирования номера кредитной карты, представляющие собой мошенничество (я, возможно, это законно, как торговец, например), но акт ложно представляя намерения владельца карты, представляя сделку по его счету, номер быть просто транспортное средство, чтобы сделать это введение в заблуждение. То же самое делаю ли я, что введение в заблуждение в лице, или если я сделать это в Интернете с использованием программного обеспечения (в данном случае веб-браузере), который позволяет мне общаться и выражать свое намерение. Я не вижу причин, почему Bitcoin мошенничество будет отличаться.

10 октября 2012, 5:51:03 PM	# 1
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Вдохновлен Тема: правовое исследование в котором есть дебаты о том, может ли Bitcoin закрытого ключ считается имуществом, которое жертвует права на владельце, в частности, право вычислять некоторые математические функции, которые передают воспринимаемую ценность другого лица. Ну, была предыдущая, очень долго, нить об интеллектуальной собственности Вот, в которой многие авторы отвергнуты права на интеллектуальную собственность (называют эту позицию анти-IPR) - к примеру, если можно какой-то образом получить цифровую копию голливудского блокбастера, то он полностью в пределах своих прав, чтобы увидеть и сделать дополнительные копии по желанию ; никто не может сказать ему, как он должен использовать свое физическое свойство (компьютер). Информационные биты, составляющие фильм (или игру или mp3) не считаются собственностью. Ну, кажется, совершенно ясно, что Bitcoin закрытые ключи никогда не может считаться физическим свойством. Если они будут считаться собственностью вообще, это может быть только в качестве интеллектуальной собственности - как mp3, они являются просто строками бит. Казалось бы быть проблемой для тех, кто имеет анти-IPR позиции про-Bitcoin. Если кто-то, манипулируя своим компьютером, удается взломать и получить некоторые Bitcoin частные ключи (и, очевидно, связанные с Bitcoins), а затем, в соответствии с анти-ОИП, никакой кражи не произошло и не судебная система защиты прав интеллектуальной собственности будет распознать потеря. Любая физическая попытка восстановить биткойны, таким образом, является незаконной. Это мне не ясно, однако, что позиция анти-IPR на хакерство. Я имею в виду, что хакер просто выдавать указания своему аппаратного обеспечения, которые делают его передавать определенные биты информации, не так ли? Никто не может отрицать, что его ... И взломана сторона свободна программировать свое собственное оборудование, чтобы действовать или не действовать, по получению этих бит информации ...

10 октября 2012, 7:09:45 PM	# 2
nybble41 Сообщения: 152 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Очевидно, что число (в том числе закрытых ключей) не является собственностью. С их помощью искажать себя, как кто-то может, в некоторых случаях может быть формой мошенничества. Я не думаю, что относится к Bitcoin, однако, так как единственное, что вы действительно представляющие в том, что у вас есть закрытый ключ, который совершенно верно. Там нет никакого фактического имущества, участвующего в обоснование иска о мошенничестве. Взлом не вопрос о правах интеллектуальной собственности; центральный вопрос заключается в том, посылая команды на компьютер и заставляя его действовать вопреки желанию своего владельца, хакер преступил на правах собственности физических владельца в ПК. Контраргумент бы, конечно, что хакер не может заставить компьютер сделать что-либо он не был запрограммирован, чтобы сделать владельцем, случайно или по умолчанию, если не преднамеренности. Я склоняюсь больше к последнему лагерю, но я признаю, что повинности аргумент имеет определенный смысл. Если предположить, что повинности аргумент отбрасывается, где это оставляет нас относительно взлома? Я бы сказал, что мы остались с контрактами. В частности, договор конечного пользователя с Интернет-провайдером, контракт провайдера с их вышестоящего провайдера, а также договоров между провайдерами и поставщиками транспортных сетей. Эти контракты должны запретить использование подключения для взлома, указать административные процедуры и штрафы, и требуют аналогичных положений со стороны кого-либо, подключенным к той же сети. Любой пойманный хакерство может быть затем пнул от сети и / или оштрафованы за нарушение условий контракта.

11 октября 2012, 3:47:17 AM	# 3
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: nybble41 от 10 октября 2012 года, 7:09:45 PM Очевидно, что число (в том числе закрытых ключей) не является собственностью. С их помощью искажать себя, как кто-то может, в некоторых случаях может быть формой мошенничества. Я не думаю, что относится к Bitcoin, однако, так как единственное, что вы действительно представляющие в том, что у вас есть закрытый ключ, который совершенно верно. Там нет никакого фактического имущества, участвующего в обоснование иска о мошенничестве. Взлом не вопрос о правах интеллектуальной собственности; центральный вопрос заключается в том, посылая команды на компьютер и заставляя его действовать вопреки желанию своего владельца, хакер преступил на правах собственности физических владельца в ПК. Контраргумент бы, конечно, что хакер не может заставить компьютер сделать что-либо он не был запрограммирован, чтобы сделать владельцем, случайно или по умолчанию, если не преднамеренности. Я склоняюсь больше к последнему лагерю, но я признаю, что повинности аргумент имеет определенный смысл. Если предположить, что повинности аргумент отбрасывается, где это оставляет нас относительно взлома? Я бы сказал, что мы остались с контрактами. В частности, договор конечного пользователя с Интернет-провайдером, контракт провайдера с их вышестоящего провайдера, а также договоров между провайдерами и поставщиками транспортных сетей. Эти контракты должны запретить использование подключения для взлома, указать административные процедуры и штрафы, и требуют аналогичных положений со стороны кого-либо, подключенным к той же сети. Любой пойманный хакерство может быть затем пнул от сети и / или оштрафованы за нарушение условий контракта. Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг" Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя.

11 октября 2012, 4:00:07 AM	# 4
420 Сообщения: 756 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: nybble41 от 10 октября 2012 года, 7:09:45 PM Очевидно, что число (в том числе закрытых ключей) не является собственностью. С их помощью искажать себя, как кто-то может, в некоторых случаях может быть формой мошенничества. Я не думаю, что относится к Bitcoin, однако, так как единственное, что вы действительно представляющие в том, что у вас есть закрытый ключ, который совершенно верно. Там нет никакого фактического имущества, участвующего в обоснование иска о мошенничестве. Взлом не вопрос о правах интеллектуальной собственности; центральный вопрос заключается в том, посылая команды на компьютер и заставляя его действовать вопреки желанию своего владельца, хакер преступил на правах собственности физических владельца в ПК. Контраргумент бы, конечно, что хакер не может заставить компьютер сделать что-либо он не был запрограммирован, чтобы сделать владельцем, случайно или по умолчанию, если не преднамеренности. Я склоняюсь больше к последнему лагерю, но я признаю, что повинности аргумент имеет определенный смысл. Если предположить, что повинности аргумент отбрасывается, где это оставляет нас относительно взлома? Я бы сказал, что мы остались с контрактами. В частности, договор конечного пользователя с Интернет-провайдером, контракт провайдера с их вышестоящего провайдера, а также договоров между провайдерами и поставщиками транспортных сетей. Эти контракты должны запретить использование подключения для взлома, указать административные процедуры и штрафы, и требуют аналогичных положений со стороны кого-либо, подключенным к той же сети. Любой пойманный хакерство может быть затем пнул от сети и / или оштрафованы за нарушение условий контракта. мне Ликей

11 октября 2012, 8:09:13 AM	# 5
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: Richy_T от 11 октября 2012 года, 3:47:17 AM Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг" Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя. Это подлинная позиция анти-IPR, или что-то, что только что произошло с вами? Есть ли такая вещь, как "воровство власти"? Не будет ли это просто революция? Я не понимаю вашу ссылку "кража услуги", Что это значит? Можно ли украсть услугу? не то, что просто значат ли порабощения поставщика услуг и поэтому не имеет никакого отношения к Bitcoin закрытых ключей? Нет ли каких-либо анти-IPR про-Bitcoin либертарианцы здесь готовы решить эту проблему? Кажется, достаточно тернист мне.

11 октября 2012, 4:46:23 PM	# 6
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: fergalish от 11 октября 2012 года, 8:09:13 AM Цитата: Richy_T от 11 октября 2012 года, 3:47:17 AM Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг" Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя. Это подлинная позиция анти-IPR, или что-то, что только что произошло с вами? Есть ли такая вещь, как "воровство власти"? Не будет ли это просто революция? Я не понимаю вашу ссылку "кража услуги", Что это значит? Можно ли украсть услугу? не то, что просто значат ли порабощения поставщика услуг и поэтому не имеет никакого отношения к Bitcoin закрытых ключей? Нет ли каких-либо анти-IPR про-Bitcoin либертарианцы здесь готовы решить эту проблему? Кажется, достаточно тернист мне. Мощность I * V = W рода. Хакеры были поручены с этим с помощью взлома систем, они используют энергию на что системы, которые они не оплачены или было разрешено использовать. Кража услуг чаще используется для кабеля (ТВ вида, а не бобины), но я думаю, что, возможно, был применен в подобных случаях.

12 октября 2012, 12:59:02 PM	# 7
hashman Сообщения: 915 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: fergalish от 11 октября 2012 года, 8:09:13 AM Цитата: Richy_T от 11 октября 2012 года, 3:47:17 AM Там всегда хороший старый "Кража власти" а также "Кража услуг" Закрытые ключи явно не "интеллектуальная собственность" любого рода, хотя. Это подлинная позиция анти-IPR, или что-то, что только что произошло с вами? Есть ли такая вещь, как "воровство власти"? Не будет ли это просто революция? Я не понимаю вашу ссылку "кража услуги", Что это значит? Можно ли украсть услугу? не то, что просто значат ли порабощения поставщика услуг и поэтому не имеет никакого отношения к Bitcoin закрытых ключей? Нет ли каких-либо анти-IPR про-Bitcoin либертарианцы здесь готовы решить эту проблему? Кажется, достаточно тернист мне. Что вопрос именно? Вы имеете в виду вопрос о том, является ли это хорошо для вас, чтобы забрать $ 100 законопроект, который я оставил на полу? Я не уверен, что нет ничего нового здесь, но это не означает, что нет проблем с дебатами о правах собственности.

12 октября 2012, 1:16:52 PM	# 8
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: hashman 12 октября 2012, 12:59:02 PM Что вопрос именно? Вы имеете в виду вопрос о том, является ли это хорошо для вас, чтобы забрать $ 100 законопроект, который я оставил на полу? Я не уверен, что нет ничего нового здесь, но это не означает, что нет проблем с дебатами о правах собственности. Нет. Это больше, как вы оставить свой кошелек (я имею в виду бумажник, который держит банкноты и т.д., не Bitcoin кошелек) на столе в ресторане. Я прохожу мимо, возьмите кошелек, и принять ваш счет $ 100. В некотором смысле, ваш кошелек является частью оборудования, которое безмолвно отвечает "команды" учитывая мои пальцы: "открытый", "экстракт $ 100", "Закрыть", Как взломанный компьютер, в каком-то смысле. Очевидно, что я мог бы посмотрел на водительские права и вернул бумажник с вами, нетронутыми. Это дополнительно очевидно, что бумажник и его содержимое кто-то "имущество", Это не тот случай с Bitcoin закрытым ключом (БПК) - напомним, я гипотезу против прав интеллектуальной собственности. BPKs не может считаться собственностью, так же, как mp3. Давайте сделаем еще один пример. Это мир анти-IPR снова, и г-н X является пользователем Bitcoin. Он не рискует оставить биткойны на своем компьютере, поэтому он берет распечатку его BPKs и сохраняет его в своем кошельке (банкнота вид). Г-н Y находит бумажник и, будучи хорошим гражданином, возвращает кошелек его владельцу с полным набором содержания. Однако, прежде чем сделать это, он делает копию BPKs, а затем в тот же день извлекает связанные биткоен. Отпечаток явно свойство г-X, но то, что о количестве написанного на нем?

12 октября 2012, 2:47:09 PM	# 9
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 1:16:52 PM Давайте сделаем еще один пример. Это мир анти-IPR снова, и г-н X является пользователем Bitcoin. Он не рискует оставить биткойны на своем компьютере, поэтому он берет распечатку его BPKs и сохраняет его в своем кошельке (банкнота вид). Г-н Y находит бумажник и, будучи хорошим гражданином, возвращает кошелек его владельцу с полным набором содержания. Однако, прежде чем сделать это, он делает копию BPKs, а затем в тот же день извлекает связанные биткоен. Отпечаток явно свойство г-X, но то, что о количестве написанного на нем? Не в большей степени, чем цифры на вашей кредитной карте. IP, как правило, для защиты творческих работ и не распространяется на номера (что творческие работы могут быть представлены под номерами, иногда принес, но это другое обсуждение).

12 октября 2012, 8:54:31 PM	# 10
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: Richy_T от 12 октября 2012 года, 2:47:09 PM Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 1:16:52 PM Давайте сделаем еще один пример. Это мир анти-IPR снова, и г-н X является пользователем Bitcoin. Он не рискует оставить биткойны на своем компьютере, поэтому он берет распечатку его BPKs и сохраняет его в своем кошельке (банкнота вид). Г-н Y находит бумажник и, будучи хорошим гражданином, возвращает кошелек его владельцу с полным набором содержания. Однако, прежде чем сделать это, он делает копию BPKs, а затем в тот же день извлекает связанные биткоен. Отпечаток явно свойство г-X, но то, что о количестве написанного на нем? Не больше, чем цифры на вашей кредитной карте. IP, как правило, для защиты творческих работ и не распространяется на номера (что творческие работы могут быть представлены под номерами, иногда принес, но это другое обсуждение). Ну, Bitcoin частные ключи творческие работы, из своего рода - созданные с помощью программного обеспечения на инструкции пользователя. Адресное тщеславие можно считать более творческими. Но, да, число не может быть авторским правом. Хотя, когда ключ дешифрования Blu-ray (или это DVD) был взломан, люди начали помещать его на футболки крика "Свобода слова" «Потому что индустрия пыталась ее damnedest остановить любой от копирования, что было, по сути, целый ряд. Но давайте вспомним, я не говорю о современном обществе. Я говорю конкретно о анти-IPR общества, например, либертарианское общество. Этот форум полон LIBS, и я удивлен никто не весил на эту тему. Как мог Пб в Lib (т.е. NAP и т.д.) обществах, оправдывает принятие мер против тех, кто скопированных своих ключей? На самом деле, это может даже применить к GPG ключи, ключи SSH, любой вид "секретное число", Я нахожу интересным, что вы говорите о цифрах по кредитной карте. Да, они торчат номера, но если кто-то просит вас заплатить за новый телевизор, и вы процитировать номера, которые не делают "принадлежать" к вам, что бы считать мошенничеством. В каком-то смысле, Bitcoin частные ключи немного, как номер кредитной карты - это цифровые деньги должны (очевидно) будет действительно просто куча специальных номеров. Любое общество, таким образом, что не запрещает незаконное копирование этих чисел не может использовать цифровые деньги. Если это не представляется возможным применять специальную защиту определенных классов данных, цифровые деньги не могут быть использованы.

12 октября 2012, 9:22:26 PM	# 11
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 8:54:31 PM Но давайте вспомним, я не говорю о современном обществе. Я говорю конкретно о анти-IPR общества, например, либертарианское общество. Этот форум полон LIBS, и я удивлен никто не весил на эту тему. Как мог Пб в Lib (т.е. NAP и т.д.) обществах, оправдывает принятие мер против тех, кто скопированных своих ключей? На самом деле, это может даже применить к GPG ключи, ключи SSH, любой вид "секретное число", Я нахожу интересным, что вы говорите о цифрах по кредитной карте. Да, они торчат номера, но если кто-то просит вас заплатить за новый телевизор, и вы процитировать номера, которые не делают "принадлежать" к вам, что бы считать мошенничеством. В каком-то смысле, Bitcoin частные ключи немного, как номер кредитной карты - это цифровые деньги должны (очевидно) будет действительно просто куча специальных номеров. Любое общество, таким образом, что не запрещает незаконное копирование этих чисел не может использовать цифровые деньги. Если это не представляется возможным применять специальную защиту определенных классов данных, цифровые деньги не могут быть использованы. Это ключ, это мошенничество. Не на самом деле ничего общего с "интеллектуальная собственность"

12 октября 2012, 9:32:52 PM	# 12
mobodick Сообщения: 840 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: fergalish от 10 октября 2012 года, 5:51:03 PM Вдохновлен Тема: правовое исследование в котором есть дебаты о том, может ли Bitcoin закрытого ключ считается имуществом, которое жертвует права на владельце, в частности, право вычислять некоторые математические функции, которые передают воспринимаемую ценность другого лица. Ну, была предыдущая, очень долго, нить об интеллектуальной собственности Вот, в которой многие авторы отвергнуты права на интеллектуальную собственность (называют эту позицию анти-IPR) - к примеру, если можно какой-то образом получить цифровую копию голливудского блокбастера, то он полностью в пределах своих прав, чтобы увидеть и сделать дополнительные копии по желанию ; никто не может сказать ему, как он должен использовать свое физическое свойство (компьютер). Информационные биты, составляющие фильм (или игру или mp3) не считаются собственностью. Ну, кажется, совершенно ясно, что Bitcoin закрытые ключи никогда не может считаться физическим свойством. Если они будут считаться собственностью вообще, это может быть только в качестве интеллектуальной собственности - как mp3, они являются просто строками бит. Казалось бы быть проблемой для тех, кто имеет анти-IPR позиции про-Bitcoin. Если кто-то, манипулируя своим компьютером, удается взломать и получить некоторые Bitcoin частные ключи (и, очевидно, связанные с Bitcoins), а затем, в соответствии с анти-ОИП, никакой кражи не произошло и не судебная система защиты прав интеллектуальной собственности будет распознать потеря. Любая физическая попытка восстановить биткойны, таким образом, является незаконной. Это мне не ясно, однако, что позиция анти-IPR на хакерство. Я имею в виду, что хакер просто выдавать указания своему аппаратного обеспечения, которые делают его передавать определенные биты информации, не так ли? Никто не может отрицать, что его ... И взломана сторона свободна программировать свое собственное оборудование, чтобы действовать или не действовать, по получению этих бит информации ... Вы не можете сделать вывод, что так как mp3 является строкой чисел и адрес Bitcoin является строкой чисел, адрес Bitcoin является IP, потому что вещь мр3 представляет также IP'd. Это логическая ошибка. Вы сделать вывод, что, поскольку две вещей разделяют СВОЙСТВА они должны разделить это другое свойство. Без какой-либо другой информации, это ложное предположение. Вы должны сначала определить, что IP является, а затем посмотреть, если это относится к Bitcoin Адресная. И оставить mp3 из него. ВОЗМОЖНО вы узнаете, что адрес должен быть IP таким же образом, мр3 есть, но вы не можете заранее и на основании других случайных свойств решить, как, что она представима в виде позиции информации. Например, Библия может быть представлена как строка чисел, но не IP на нем. И есть mp3, что Altho они являются строками цифр, полностью IP бесплатно. Поэтому тот факт, что вы имеете дело с последовательностью чисел не означает IP в любом случае.

12 октября 2012, 9:41:09 PM	# 13
mobodick Сообщения: 840 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 8:54:31 PM Цитата: Richy_T от 12 октября 2012 года, 2:47:09 PM Цитата: fergalish от 12 октября 2012 года, 1:16:52 PM Давайте сделаем еще один пример. Это мир анти-IPR снова, и г-н X является пользователем Bitcoin. Он не рискует оставить биткойны на своем компьютере, поэтому он берет распечатку его BPKs и сохраняет его в своем кошельке (банкнота вид). Г-н Y находит бумажник и, будучи хорошим гражданином, возвращает кошелек его владельцу с полным набором содержания. Однако, прежде чем сделать это, он делает копию BPKs, а затем в тот же день извлекает связанные биткоен. Отпечаток явно свойство г-X, но то, что о количестве написанного на нем? Не больше, чем цифры на вашей кредитной карте. IP, как правило, для защиты творческих работ и не распространяется на номера (что творческие работы могут быть представлены под номерами, иногда принес, но это другое обсуждение). Ну, Bitcoin частные ключи творческие работы, из своего рода - созданные с помощью программного обеспечения на инструкции пользователя. Адресное тщеславие можно считать более творческими. Но, да, число не может быть авторским правом. Хотя, когда ключ дешифрования Blu-ray (или это DVD) был взломан, люди начали помещать его на футболки крика "Свобода слова" «Потому что индустрия пыталась ее damnedest остановить любой от копирования, что было, по сути, целый ряд. Но давайте вспомним, я не говорю о современном обществе. Я говорю конкретно о анти-IPR общества, например, либертарианское общество. Этот форум полон LIBS, и я удивлен никто не весил на эту тему. Как мог Пб в Lib (т.е. NAP и т.д.) обществах, оправдывает принятие мер против тех, кто скопированных своих ключей? На самом деле, это может даже применить к GPG ключи, ключи SSH, любой вид "секретное число", Я нахожу интересным, что вы говорите о цифрах по кредитной карте. Да, они торчат номера, но если кто-то просит вас заплатить за новый ТВ-аго вы цитируете номера, которые не делают "принадлежать" тебе, что бы считать мошенничеством. В каком-то смысле, Bitcoin частные ключи немного, как номер кредитной карты - это цифровые деньги должны (очевидно) будет действительно просто куча специальных номеров. Любое общество, таким образом, что не запрещает незаконное копирование этих чисел не может использовать цифровые деньги. Если это не представляется возможным применять специальную защиту определенных классов данных, цифровые деньги не могут быть использованы. Вы путаете Интеллектуальную собственность только с нормальной общей собственностью. IP является очень специфической подкатегорией имущества, которое было изобретено, чтобы творческие люди, чтобы произвести то, что они могут продавать без других людей, срывая их идеи. Вы не можете обобщить, что ко всей информации, полученной в результате деятельности человека. Лучший способ защитить такие вещи, как личный номер, чтобы думать о своих уникальных свойствах и месте в обществе и принимать законы, которые соответствуют этой ситуации. Что делает его слишком общим создаст целый ряд новых проблем, которые не решаются легко, как информация является сложным веществом.

12 октября 2012, 10:01:36 PM	# 14
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: mobodick от 12 октября 2012 года, 9:41:09 PM Вы путаете Интеллектуальную собственность только с нормальной общей собственностью. IP является очень специфической подкатегорией имущества, которое было изобретено, чтобы творческие люди, чтобы произвести то, что они могут продавать без других людей, срывая их идеи. Вы не можете обобщить, что ко всей информации, полученной в результате деятельности человека. Лучший способ защитить такие вещи, как личный номер, чтобы думать о своих уникальных свойствах и месте в обществе и принимать законы, которые соответствуют этой ситуации. Что делает его слишком общим создаст целый ряд новых проблем, которые не решаются легко, как информация является сложным веществом. Кроме этого "интеллектуальная собственность" это не реальная вещь, это просто концепция изобретена с целью запутать и приравнивать идею с недвижимостью, чтобы спровоцировать сильную защиту

12 октября 2012, 10:24:52 PM	# 15
mobodick Сообщения: 840 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: Richy_T 12 октября 2012, 10:01:36 PM Цитата: mobodick от 12 октября 2012 года, 9:41:09 PM Вы путаете Интеллектуальную собственность только с нормальной общей собственностью. IP является очень специфической подкатегорией имущества, которое было изобретено, чтобы творческие люди, чтобы произвести то, что они могут продавать без других людей, срывая их идеи. Вы не можете обобщить, что ко всей информации, полученной в результате деятельности человека. Лучший способ защитить такие вещи, как личный номер, чтобы думать о своих уникальных свойствах и месте в обществе и принимать законы, которые соответствуют этой ситуации. Что делает его слишком общим создаст целый ряд новых проблем, которые не решаются легко, как информация является сложным веществом. Кроме этого "интеллектуальная собственность" это не реальная вещь, это просто концепция изобретена с целью запутать и приравнивать идею с недвижимостью, чтобы спровоцировать сильную защиту Не совсем. Это просто устройство, изобретенное для защиты livelyhood творческих людей. Что полностью напортачил были относительно недавно Extentions длины этого права, так что даже внуки держателя могут получить прибыль. То есть, конечно, ерунда и должно быть отменено немедленно. Другое дело, что действительно напортачил был трансферт. IP должен быть только expressable периодом автора. Но без IP вообще мы имели бы гораздо меньше культуры. Люди просто не в состоянии производить достаточное количество этого и выжить. Таким образом, в то время как намерение было хорошо, и она работала хорошо на протяжении многих лет некоторые богатых групп или люди напортачили на протяжении многих лет, и теперь у нас есть говно законы пропагандируют в основном в США.

13 октября 2012, 1:31:27 AM	# 16
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: mobodick 12 октября 2012, 10:24:52 PM Не совсем. Это просто устройство, изобретенное для защиты livelyhood творческих людей. Что полностью напортачил были относительно недавно Extentions длины этого права, так что даже внуки держателя могут получить прибыль. То есть, конечно, ерунда и должно быть отменено немедленно. Другое дело, что действительно напортачил был трансферт. IP должен быть только expressable периодом автора. Но без IP вообще мы имели бы гораздо меньше культуры. Люди просто не в состоянии производить достаточное количество этого и выжить. Таким образом, в то время как намерение было хорошо, и она работала хорошо на протяжении многих лет некоторые богатых групп или люди напортачили на протяжении многих лет, и теперь у нас есть говно законы пропагандируют в основном в США. Ну, защита там до фразы "интеллектуальная собственность" был когда-либо изобретенных. Тогда это было просто гарантия монополии прав на использование в обмен на содействие творчеству. Хотя культура делает очень хорошо (и, возможно, даже лучше), прежде чем эти законы были введены в действие.

13 октября 2012, 1:49:27 AM	# 17
mobodick Сообщения: 840 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: Richy_T 13 октября 2012 года, 1:31:27 AM Цитата: mobodick 12 октября 2012, 10:24:52 PM Не совсем. Это просто устройство, изобретенное для защиты livelyhood творческих людей. Что полностью напортачил были относительно недавно Extentions длины этого права, так что даже внуки держателя могут получить прибыль. То есть, конечно, ерунда и должно быть отменено немедленно. Другое дело, что действительно напортачил был трансферт. IP должен быть только expressable периодом автора. Но без IP вообще мы имели бы гораздо меньше культуры. Люди просто не в состоянии производить достаточное количество этого и выжить. Таким образом, в то время как намерение было хорошо, и она работала хорошо на протяжении многих лет некоторые богатых групп или люди напортачили на протяжении многих лет, и теперь у нас есть говно законы пропагандируют в основном в США. Ну, защита там до фразы "интеллектуальная собственность" был когда-либо изобретенных. Тогда это было просто гарантия монополии прав на использование в обмен на содействие творчеству. Хотя культура делает очень хорошо (и, возможно, даже лучше), прежде чем эти законы были введены в действие. IP является широким понятием, и нельзя сказать, чтобы быть «изобретено» в любое время. Он представляет собой совокупность законов, которые имеют дело с различными конкретными ситуациями. Старые законы могут быть так же легко назвать права интеллектуальной собственности. До этих законов не было никакой защиты. Но опять же, культура не была, как плодородная, как сейчас. Большинство людей были крестьянами, которые никогда не должны иметь дело с этими проблемами. Культура делает хорошо для немногих богатых людей, которые могут себе это позволить. Из-за распространения культуры грамотности начали распространяться быстрее и больше людей были вовлечены в конфликты по поводу собственности идей и т.д. Поэтому законы были необходимы для разрешения этих конфликтов. Проблемы у нас сейчас приходят в основном из крупных фирм, злоупотребляющих своей позиции. Но это не делает законы IP бесполезно, это означает, что текущая реализация отстой.

13 октября 2012, 6:06:30 AM	# 18
Richy_T Сообщения: 1330 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Цитата: mobodick 13 октября 2012 года, 1:49:27 AM Ну, защита там до фразы "интеллектуальная собственность" был когда-либо изобретенных. Тогда это было просто гарантия монополии прав на использование в обмен на содействие творчеству. Хотя культура делает очень хорошо (и, возможно, даже лучше), прежде чем эти законы были введены в действие. IP является широким понятием, и нельзя сказать, чтобы быть «изобретено» в любое время. Он представляет собой совокупность законов, которые имеют дело с различными конкретными ситуациями. Старые законы могут быть так же легко назвать права интеллектуальной собственности. До этих законов не было никакой защиты. Но опять же, культура не была, как плодородная, как сейчас. Большинство людей были крестьянами, которые никогда не должны иметь дело с этими проблемами. Культура делает хорошо для немногих богатых людей, которые могут себе это позволить. Из-за распространения культуры грамотности начали распространяться быстрее и больше людей были вовлечены в конфликты по поводу собственности идей и т.д. Поэтому законы были необходимы для разрешения этих конфликтов. Проблемы у нас сейчас приходят в основном из крупных фирм, злоупотребляющих своей позиции. Но это не делает законы IP бесполезно, это означает, что текущая реализация отстой. [/ Цитата] Может быть. Все, что я хочу сказать, что фраза "интеллектуальная собственность" Сам был выбран для предварительного смещения какого-либо обсуждения в некотором роде. Мы можем обсуждать законность меня копировать то, что вы сделали или созданный, но когда это "интеллектуальная собственность", То вдруг это другая игра с мячом.

13 октября 2012, 8:27:36 PM	# 19
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Я думаю, что я не объяснил себе четко. Я не пытаюсь сказать Bitcoins и mp3s являются IP, или IP хорошо, или IP-это плохо или что-нибудь подобное. Вот что я пытаюсь сделать: Я в [гипотеза либертарианского] общества, где нет такой вещи, как IP и я задать вопрос об этом обществе. Теперь, в этом обществе, не разрешается регулировать любые лица, использование их частной собственности, до тех пор, как они не нарушают чьи-либо права собственности и не нарушают NonAggressionPrinciple (NAP). Прочитайте IP-нить я связан в ОП для более подробной информации. Таким образом, в этом обществе, дублируя mp3 не может быть вне закона - никакой собственности не был поврежден или украден, и никакой агрессии не произошло. В этих условиях, следовательно, могло быть любое рациональное обоснование, запрещающего копирование в Bitcoin закрытого ключа? БПК не собственность, и никакой агрессии не произошло. Просто чтобы понять, у меня есть анти-либертарианскую склонности (хотя я непредвзято), и я пытаюсь представить либертарианцев с трудным вопросом. Вкратце: "В вашем либертарноге мира, как вы можете отменить IP и по-прежнему претендовать на потери, если ваш Bitcoins украдены? Поэтому: не получит вы пошли и более запятнать Bitcoin мира не с либертарным мусором." Та-да! Цитата: Richy_T от 12 октября 2012 года, 9:22:26 PM Это ключ, [копирование БПК является] мошенничество. Не на самом деле ничего общего с "интеллектуальная собственность" Предполагая, что вы на самом деле со ссылкой на общество по борьбе с IPR, как это мошенничество, чтобы скопировать номер и выполнить математические функции на нем? Какие в точку у меня обманывал вас от того, если я копирую они ключи в вашем распоряжении, и передать связанные биткойны на ключ в моем распоряжении. Цитата: mobodick от 12 октября 2012 года, 9:32:52 PM Вы не можете сделать вывод, что так как mp3 является строкой чисел и адрес Bitcoin является строкой чисел, адрес Bitcoin является IP, потому что вещь мр3 представляет также IP'd. Я не сделал. Я сказал: "... Bitcoin закрытые ключи никогда не может считаться физическим свойством. Если они будут считаться собственностью вообще, это может быть только как интеллектуальная собственность - как в формате mp3 ..." Я не говорил, потому как, я сказал как. И помните, я имел в виду этот гипотетический анти-IPR общества.

13 октября 2012, 8:36:54 PM	# 20
casascius Сообщения: 1386 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Еще один дубль в интеллектуальной собственности - как насчет Bitcoin частных ключей? Я не думаю, что либертарианский обязательно означает анти IP. Краткий поиск Google заставляет меня верить, мнение по этому вопросу все по карте. Я верю в IP (только не как в настоящее время осуществляется в США, в частности, я не любитель статус-кво патентной системы). Я также думаю, что закрытые ключи не имеют ничего общего с IP. Закрытый ключ, являющийся случайным числом, не IP. Наличие или отсутствие законов, касающихся интеллектуальной собственности в этом гипотетическом обществе будет иметь значение столько, сколько наличие или отсутствие законов о апельсинах. В том же гипотетическом либертарианском обществе, которое не имеет IP законы, мошенничество с кредитными картами будет по-прежнему вне закона, потому что он нарушает права собственности других. Это не акт копирования номера кредитной карты, представляющие собой мошенничество (я, возможно, это законно, как торговец, например), но акт ложно представляя намерения владельца карты, представляя сделку по его счету, номер быть просто транспортное средство, чтобы сделать это введение в заблуждение. То же самое делаю ли я, что введение в заблуждение в лице, или если я сделать это в Интернете с использованием программного обеспечения (в данном случае веб-браузере), который позволяет мне общаться и выражать свое намерение. Я не вижу причин, почему Bitcoin мошенничество будет отличаться.

Заголовок