"Сделайте лучший выбор цепи не чисто функциональной цепи" это многолетнее предложение, и можно ответить как класс:

Цепной внешний statefulness может привести к фатальным сбоям консистенции. Не все узлы будут наблюдаться одинаковым прошлым до states- рассмотреть вновь созданные узлы или атаки, когда злоумышленник преднамеренно одновременно объявляет конфликтующие сегменты цепи на отдельные группы узлов, чтобы создать намеренную некогерентное состояние.

Например, некоторые из наиболее распространенных предложений в этом пространстве просто отказываются делать реорганизации в течение некоторого размера X. Но это означает, что злоумышленник, который может производить X + 1 блоки можно сделать одновременный объявить половину сети одной вилки, давая другая половина еще один блок. Все замки в и сеть навсегда расколоть. Если предположить, что злоумышленник не может сделать X блок REORG, то "защита" бессмысленная в первую очередь.

Подобное же образ всех мягкие версий я видел предложенные иметь такую ​​же проблему, хотя потенциально менее fatal- при закрытии один шаблона REORG он выступает в качестве размера REORG множителя для другого шаблона атаки с использованием атаки, оптимизированной для него.

Я не ожидаю, это общее направление исследований многообещающим, просто потому, что - прежде всего Bitcoin система консенсуса и с помощью узлов локальных данных для принятия решений попадется на пути достижения максимально быстрого консенсуса.