Чтобы быть справедливым, я думаю, что его большая просят ожидать от него, чтобы поднять РАС $ 10 млн, чтобы его сыновья расстреляли. Fair, возможно, но вы можете представить себе атмосферу в своих рождественских обедах?

Плоские налоги работают, когда есть деньги налога. Погоня за людей с очень низкими доходами стоит больше, чем деньги, полученные таким образом, должно быть точка, в которой начинается налог имеет смысл. Я согласен с моим "Минимальная заработная плата х 2" вытащили прямо из воздуха - позволяет согласиться, что налог должен быть оплачен на месте, где стоимость сбора меньше, чем сумма, поднятой.

Та же логика применима и на другом конце шкалы доходов. Если налог имеет эффект, что вы на самом деле получить меньший доход от высоких добытчиков, что налог глупо. Правительство Великобритании отступает от своего 50% налога именно по этой причине.

Ricketts представляет собой особый случай, хотя. Он разбогател в плотно регулируемом рынке, и он не дезавуировал, как его семья пытается для специальных налоговых милостей. Если он хочет потратить $ 10 млн собственных денег, что это нормально. Но нет никакого способа, что любая фирма, у него есть любой интерес в должен получить $ 100 млн. Если вы хотите кормить в общественном корыте, по крайней мере, быть благодарным.