Мы провели дискуссию по этому поводу, прежде чем в 420 по справедливой налоговой нити. Я решил начать новую тему, специально посвященную этой теме.

Я, наконец, закончил читать Прогресс и бедность, и я еще больше убедились, чем я был до того, что geoism полностью совместит с либертарными моральными взглядами и необходимо создать по-настоящему свободное и справедливое общество.

Джордж говорил о различных формах на доходы обеспеченных за счет собственности на землю, которую он описал, используя термин зонтика "аренда", Он утверждает, что рента всегда стремится к самой высокой точке экономика может выдержать. В отличие от других товаров, спрос на землю не может быть уравновешен увеличением производства, поэтому цена имеет тенденцию выше. Всякий раз, когда общество становится богаче, будь то с помощью технологии, населения, инфраструктуры и т.д., стоимость земли растет достаточно, чтобы поглотить дополнительную ценность в аренду, так что труд не получает мало-никакой пользы от увеличения богатства.

Вознаграждение труда и капитала происходит от стоимости, которую они добавляют к экономике. Люди могут по праву претендовать на владение над этими вещами, потому что люди производят эти вещи. Если я хочу использовать машину, то вполне разумно заплатить создатель справедливой цены, потому что если он не существует, я не мог иметь эту конкретную машину по любой цене. Если я хочу использовать землю, хорошо, если бы это было не для владельца, и те, как он, я бы его бесплатно. Это почти форма вымогательства, чтобы заплатить ему, чтобы не допустить меня от использования земли.

Имейте в виду, что мы не говорим о стоимости улучшений, таких как здания. Некоторые возражают, что даже незастроенных стоимость земли прирост за счет человеческой деятельности. Это правда. Однако, это не деятельность владельца. Земля получает от окружающего сообщества. Землевладельцы собирать доходы от окружающих предприятий, что они не имели ничего общего с. Это не означает, что помещичий является безрисковым предприятием, но когда они делают деньги это за счет других. Труд и бизнес делают свои деньги производства новых товаров, землевладельцы просто пиявки от них.

Если вы думаете об этом, тирания современных правительств основана на контроле земли. Большинство правительств оказывают силы в пределах своих границ и имеют небольшой интерес к тому, что происходит снаружи. Все же, "любить его или оставить его" не является приемлемым принцип, потому что нам нужна земля, чтобы жить и жить за, и в значительной степени все это находится под контролем какое-то правительство или другое. Почему это приемлемо для людей, чтобы практиковать такой уровень контроля, если не правительство?

Более чем один раз в другом потоке возражение масштаба воспитывался. Частные землевладельцы вообще не контролируют достаточно земли, чтобы оказывать вид принуждения, что правительства делают. Есть по крайней мере три проблемы с этим. Во-первых, нет ничего, в теории, чтобы предотвратить любое физическое лицо, от прихода обладать как большой объем земли, по мере необходимости. Во-вторых, в то время как отдельный помещик не может контролировать, что много, помещики, как класс может буквально контролировать всю страну, и проявить свою коллективную волю безземельных как класса. Последняя проблема в том, что указывает на то, что существует конкуренция среди землевладельцев в коей мере не оправдывает его на моральной основе. Если это не так для одного человека владеть всей землей, как это может быть менее неправильно для нескольких людей владеют частью этого?

Тогда есть тот факт, что много земли не последовала неразрывную цепочку добровольных сделок от своего законного владельца по принципу приусадебного к его текущему владельцу. Люди могут возразить, что эти кражи произошло достаточно давно, что они не имеют никакого отношения.  Джордж обсуждает этот вопрос в своей книге Ирландский Land Вопрос.  В принципе, его было то, что в то время как кража объекта является один раз вещь, грабеж земли является непрерывным процессом. Семьи, которые воровали участки веков назад собрали арендную плату с тех пор, и те, с кем он был украден, были обязаны платить. В то время как мы могли бы не заметить ограбление, которое произошло достаточно далеко в прошлом, грабеж земли никогда не останавливается.

Таким образом, я думаю, что налог на стоимость земли является морально и практически необходимо. В то время как я верю в свободный рынок труда и капитала, для человека, чтобы претендовать на право собственности на землю является актом агрессии по отношению к другим, которые нуждаются в эту землю, чтобы жить. Для того, чтобы получить исключительное владение, один должен выплатить компенсацию сообщества в виде налога на стоимости земли, которые могут быть разделены между сообществом. Это чистое решение исторической несправедливости, и это помогает гарантировать, что каждый получит сохранить ценность своего труда, а не потерять его в аренду.