Econ fagz, разрешило бы налог на недвижимость неравенство в доходах?

джон оливер воспитан неравенство доходов на его шоу, но я думал, что это было странно, что он предлагает способ исправить это, чтобы поднять налоги на наследство.

я лично считаю, налоги на наследство, чтобы быть морально отвратительным, поэтому я думаю, что он пизда для вразнос это, тем более, что его призыв к действию, чтобы сделать его более тяжелым.

Что бы ни случилось с корпоративными налогами? Как же это никогда не идет речь.

Назовите это, что она: СМЕРТЬ TAX.

Поскольку кто-то должен умереть, чтобы это произошло.

Почему правительство должно получить что-нибудь, потому что кто-то умирает, то, что противно.

Исследование после исследования показывает, что большинство миллионеров зарабатывают свои деньги, не наследуют. Но libtards всегда хотят больше денег. Для того, чтобы купить голоса и власть, чтобы продолжить свою программу получения реальной 1984.

Я на самом деле не финансовый парень, но я бы сказал, что нет, это не решило бы наше неравенство доходов вопроса. Богатые люди часто могут выйти из платежа ряда различных налогов на большой части своего дохода, средние и нижние люди класса, как правило, к (одной из причин, почему национальный налог с продаж замены налога на прибыль ужасной идея), я предполагаю, что теория в том, что налог на недвижимость будет в состоянии захватить те активы, которые, возможно, ранее уклонялся (по закону в целом) налогов и, таким образом, сделать их более равными семьям более со средним уровнем доходов в процентном отношении активов, облагаемых. Еще раз, я на самом деле не финансы / налог парень, но это кажется довольно простой налог, чтобы скрыть деньги от, которые лишили бы цели и тем более поразить менее богатых людей, которые не имеют те же возможности, когда это доходит до перемещения их активов по всему, чтобы избежать его (частично).

Когда он в эфире?

Вы правы, это действительно странно, чтобы предложить налог, чтобы исправить неравенство доходов ...

Это такой эмоциональный вопрос зависит от того, где вы стоите. У вас есть такие люди, как сестры Хилтон, которые делают люди задаются вопросом, действительно ли они заслуживают того, что они ничего не делать. Но эти же люди, кажется, не имеют проблемы с тем, что Джастин Бивер или Леброн Джеймс и другие делают. Противный генерального директора и их миллионы просто ужасные люди, когда многие из наших граждан "заслуживать" кусок их пирога, чтобы сделать их жизнь намного проще.

Лично я бы оценщик видеть увеличение возможностей равенства, чем просто упором на доходы.

Недвижимости или смерть налог попадает кто-то или их семьи в их наиболее уязвимом время в жизни: когда кто-то проходит. Кроме того, это богатство, собственность и т.д. накопленное работает в течение всей жизни, и что работа облагалось ежегодно собирается назад, когда началась эта работа. Таким образом, эта недвижимость уже облагается налогом на протяжении веков, и это то, что осталось после того, как факт. Тем не менее, либералы известны всегда хотят чего-то другого налога.

Доход равенство в основном из-за инфляции, налогов, безусловно, может повлиять на вещи, но они не являются основной проблемой.

Может быть, косвенно ... это просто еще одна вещь, чтобы disincentivize зарабатывать больше. Я не хочу, чтобы заработать гораздо больше, чем EITC крышки с зависимым. До ~ $ 20k ежегодно регистрируемое доход, я фактически сделать немного менее 50% в час более от федеральных и государственных налоговых льгот, чем в течение нескольких часов работали дальше. Похоже, что относительно нечестная сделка иметь "заработанный доход" за гранью этого. Вы валовые больше, но чем больше вы работаете, тем более сильно убывающая отдача (где $ 10 / час станет $ 15 / час, ограничивая, сколько вы работаете, он легко может стать $ 7,50 / час, если не ограничить, сколько вы работать, даже если вы будете по-прежнему нетто больше, чем часы ограничивающего парень), который на самом деле винты более люди, работающими безумные за низкую плату. Очень немногие люди, имейте это в виду, хотя - лучше для большинства, чтобы заработать как можно больше. -Но в том же духе, я не хотел бы потерять деньги Полные лодки только потому, что я умер и "заработал слишком много," или. Некоторые люди, стоящие перед неминуемой смертью, и даже просто пенсионеры, уже подарок максимумами каждый год для получателей, чтобы попытаться обойти налог на смерть (есть хитрее пути), но это не будет держать IRS от кого-то с миллиардами.

Налог на недвижимость в основном пытается взять удачу из жизни (и на самом деле, деньги имеют убывающую отдачу - $ 10B облагаться налогом на $ 1B, вероятно, не как изменить жизнь к получателю в $ 100K сократить до $ 10K) ... но то правительство работает в лотерею, в основном наиболее противотоком Progressive программу на Земле, так что ...

Во всяком случае - правительство может использовать доход, чтобы придумать какой-то схемы субсидирования заработной платы, платить за интернирование и профессионально-технических программ, дополнительное финансирование общего образования и программ переподготовки - или безработица, TANF, EBT, раздел 8, другие вещи, которые просто увеличить чистую прибыль , Если вы действительно хотите, чтобы повысить качество дохода, то довольно просто выбор более резкие прогрессивные подоходные налоги. Если они просто подняли налоги на наследство по борьбе с дефицитом бюджета, я не могу думать о какой-либо причине это должно существенно повлиять на равенство доходов.

Цитата: zolace 17 июля 2014 года, 5:45:58 PM

Во-первых я против всех форм хищения или ээ ... налогов, что вы хотите назвать это, но налог на смерть как это работает. Правительство позволяет мне перенести все мои налоговые обязательства за счет реинвестирования мои доходы, чтобы развивать свой бизнес в надежде, что я наймет людей и вырастить пирог для всех.

Позвольте мне вновь заявить, что .. Я плачу налог на прибыль 0 не один цент, а иногда и получить возмещение, даже если я ничего не привносят в пути подоходного налога. Если у меня есть налоговые обязательства в конце года я провожу то, что когда-нибудь составит мне нужно в моем бизнесе 0 оно вне. Я могу сделать это до бесконечности, пока я не умру в этот момент правительство получает это вырезать .. Правительство принадлежит бизнес, и они делают законы и Налоговый кодекс, который приносит пользу предпринимателям, если вы не являетесь владельцем бизнеса, вы должны начать один, если ни по какой другой причине чем ограничение вы налоговая ответственность.

Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM

Почему должно быть равенство доходов?

Цитата: LostDutchman 17 июля 2014 года, 6:59:04 PM

Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM

Почему должно быть равенство доходов?

Билл Гейтс родился в Африке никогда бы, не достиг ничего, вот почему.

Я смотрю на все, в глобальном масштабе, идея стран отвратителен .. О, как мы воспользоваться людьми из-за невидимых границ.

Цитата: spazzdla 17 июля 2014 года, 7:02:12 PM

Цитата: LostDutchman 17 июля 2014 года, 6:59:04 PM

Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM

Почему должно быть равенство доходов?

О, хорошо.

Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM

Речь идет не только о том, что, хотя, это также и налогового неравенства с точки зрения скорости, при которой мы фактически облагается налогом. В идеале, было бы немного прогрессивный, как наш прогрессивный подоходный налог, в действительности, хотя богатые часто имеют доступ к механизмам, которые могут эффективно дать им более низкие налоговые ставки, чем некоторые домохозяйства среднего класса (то же самое для крупного бизнеса). Я платить больше налогов, чем General Electric делает, например (в процентах).

Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 3:57:35 PM

Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM

Если мы просто удалили лазейки бы эту работу для вас? Как насчет лазейки, которые правительство внедрило предоставление налоговых льгот для создания новых рабочих мест и т.д.?

GE отдает на пути рабочих мест и инноваций. Сколько бедных семей могут позволить себе холодильник по сравнению с бедными в прошлом? То же самое касается автомобилей, телевизоров, телефонов и т.д. Конечно, мы можем заставить их заплатить больше, но они имеют возможность перемещения больших частей их инфраструктуры в других странах (глобальная экономика), которые некоторые говорят, что мешало бы нашим бедным (и боль постоянно растущей государственные закрома .... и правительство продолжает хотеть больше, кто платит?) больше, чем помогает нашей экономике.

Цитата: spazzdla 17 июля 2014 года, 7:02:12 PM

Цитата: LostDutchman 17 июля 2014 года, 6:59:04 PM

Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM

Почему должно быть равенство доходов?

Я думаю, что вы имеете в виду "границы",

Цитата: zolace от 18 июля 2014 года, 4:01:16 PM

Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 3:57:35 PM

Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM

Президент Обама предложил закрыть некоторые лазейки, проблема, конечно, что Verizon, например, имеет гораздо более сильное лоббирование власти в Конгрессе, чем я. Это вовсе не означает, что они не должны платить налоги, или что я должен иметь более тяжелое налоговое бремя, чем они. На самом деле вы просто ссылаясь на понятие права негативно в вашем предыдущем посте. Но вдруг вы полагаетесь на него, чтобы оправдать налоговые неравенства по отношению к середине, чтобы понизить класс дохода?

Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 4:05:51 PM

Цитата: zolace от 18 июля 2014 года, 4:01:16 PM

Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 3:57:35 PM

Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM

Лоббирование "заплачено за" политики является весьма issue.I согласны они должны платить налоги, и я не оправдываю один над другим. Это сложный вопрос, и я на самом деле не имеют уровень знаний, чтобы сказать, какой из них является правильным или нет.

Существует много я не понимаю, о "неравенство" толпа. С одной стороны, то, что равенство они связаны с? Равенство возможностей или равенство результатов? На мой взгляд, ни одна из форм власти или экономики никогда не разработан способ, чтобы обеспечить равенство результатов, и те, которые пытались бы с треском провалились. И рыночный капитализм, особенно американский рынок капитализма, доказал снова и снова, чтобы обеспечить наилучшее равенство возможностей и в то же время увеличение общего благосостояния.

Другая вещь, которую я не понимаю, что я буду называть "Решение Pinketty." Pinketty правильно идентифицирует проблему: возврат на капитал выше, чем общий рост (г>г), так что богатые становятся богаче, а заработная плата рабочих классов не увеличивается так быстро. Но его решение извращенный: карательный налог (80%) на все доходы свыше $ 500 000. Я думаю, что мы все можем согласиться, что это будет иметь эффект уменьшения числа капиталистов в мире. Как это может быть хорошо? Если доходность капитала превышает общий рост, не должно быть целью, чтобы создать больше капиталистов, не меньше?

Я тоже не понимаю. Я также думаю, однако, что национальный диалог, а движимый такими люди, которые, как вы упомянули, как правило, полагается на эмоциональных лайнерах или сокращенный и перегоняет для разговора, которые легче понять, но оставить много из ведущих к недопониманию и плохо Информация.

17 июля 2014, 5:36:45 PM	# 1
umair127 Сообщения: 378 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru джон оливер воспитан неравенство доходов на его шоу, но я думал, что это было странно, что он предлагает способ исправить это, чтобы поднять налоги на наследство. я лично считаю, налоги на наследство, чтобы быть морально отвратительным, поэтому я думаю, что он пизда для вразнос это, тем более, что его призыв к действию, чтобы сделать его более тяжелым.

17 июля 2014, 5:43:09 PM	# 2
TECSHARE Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Что бы ни случилось с корпоративными налогами? Как же это никогда не идет речь.

17 июля 2014, 5:45:58 PM	# 3
zolace Сообщения: 364 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Назовите это, что она: СМЕРТЬ TAX. Поскольку кто-то должен умереть, чтобы это произошло. Почему правительство должно получить что-нибудь, потому что кто-то умирает, то, что противно. Исследование после исследования показывает, что большинство миллионеров зарабатывают свои деньги, не наследуют. Но libtards всегда хотят больше денег. Для того, чтобы купить голоса и власть, чтобы продолжить свою программу получения реальной 1984.

17 июля 2014, 5:54:10 PM	# 4
umair127 Сообщения: 378 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Я на самом деле не финансовый парень, но я бы сказал, что нет, это не решило бы наше неравенство доходов вопроса. Богатые люди часто могут выйти из платежа ряда различных налогов на большой части своего дохода, средние и нижние люди класса, как правило, к (одной из причин, почему национальный налог с продаж замены налога на прибыль ужасной идея), я предполагаю, что теория в том, что налог на недвижимость будет в состоянии захватить те активы, которые, возможно, ранее уклонялся (по закону в целом) налогов и, таким образом, сделать их более равными семьям более со средним уровнем доходов в процентном отношении активов, облагаемых. Еще раз, я на самом деле не финансы / налог парень, но это кажется довольно простой налог, чтобы скрыть деньги от, которые лишили бы цели и тем более поразить менее богатых людей, которые не имеют те же возможности, когда это доходит до перемещения их активов по всему, чтобы избежать его (частично).

17 июля 2014, 5:56:00 PM	# 5
pedrog Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Когда он в эфире? Вы правы, это действительно странно, чтобы предложить налог, чтобы исправить неравенство доходов ...

17 июля 2014, 5:56:52 PM	# 6
Rigon Сообщения: 350 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Это такой эмоциональный вопрос зависит от того, где вы стоите. У вас есть такие люди, как сестры Хилтон, которые делают люди задаются вопросом, действительно ли они заслуживают того, что они ничего не делать. Но эти же люди, кажется, не имеют проблемы с тем, что Джастин Бивер или Леброн Джеймс и другие делают. Противный генерального директора и их миллионы просто ужасные люди, когда многие из наших граждан "заслуживать" кусок их пирога, чтобы сделать их жизнь намного проще. Лично я бы оценщик видеть увеличение возможностей равенства, чем просто упором на доходы.

17 июля 2014, 6:03:41 PM	# 7
Шеф-повар Ramsay Сообщения: 1568 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Недвижимости или смерть налог попадает кто-то или их семьи в их наиболее уязвимом время в жизни: когда кто-то проходит. Кроме того, это богатство, собственность и т.д. накопленное работает в течение всей жизни, и что работа облагалось ежегодно собирается назад, когда началась эта работа. Таким образом, эта недвижимость уже облагается налогом на протяжении веков, и это то, что осталось после того, как факт. Тем не менее, либералы известны всегда хотят чего-то другого налога.

17 июля 2014, 6:20:29 PM	# 8
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Доход равенство в основном из-за инфляции, налогов, безусловно, может повлиять на вещи, но они не являются основной проблемой.

17 июля 2014, 6:29:52 PM	# 9
Kluge Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Может быть, косвенно ... это просто еще одна вещь, чтобы disincentivize зарабатывать больше. Я не хочу, чтобы заработать гораздо больше, чем EITC крышки с зависимым. До ~ $ 20k ежегодно регистрируемое доход, я фактически сделать немного менее 50% в час более от федеральных и государственных налоговых льгот, чем в течение нескольких часов работали дальше. Похоже, что относительно нечестная сделка иметь "заработанный доход" за гранью этого. Вы валовые больше, но чем больше вы работаете, тем более сильно убывающая отдача (где $ 10 / час станет $ 15 / час, ограничивая, сколько вы работаете, он легко может стать $ 7,50 / час, если не ограничить, сколько вы работать, даже если вы будете по-прежнему нетто больше, чем часы ограничивающего парень), который на самом деле винты более люди, работающими безумные за низкую плату. Очень немногие люди, имейте это в виду, хотя - лучше для большинства, чтобы заработать как можно больше. -Но в том же духе, я не хотел бы потерять деньги Полные лодки только потому, что я умер и "заработал слишком много," или. Некоторые люди, стоящие перед неминуемой смертью, и даже просто пенсионеры, уже подарок максимумами каждый год для получателей, чтобы попытаться обойти налог на смерть (есть хитрее пути), но это не будет держать IRS от кого-то с миллиардами. Налог на недвижимость в основном пытается взять удачу из жизни (и на самом деле, деньги имеют убывающую отдачу - $ 10B облагаться налогом на $ 1B, вероятно, не как изменить жизнь к получателю в $ 100K сократить до $ 10K) ... но то правительство работает в лотерею, в основном наиболее противотоком Progressive программу на Земле, так что ... Во всяком случае - правительство может использовать доход, чтобы придумать какой-то схемы субсидирования заработной платы, платить за интернирование и профессионально-технических программ, дополнительное финансирование общего образования и программ переподготовки - или безработица, TANF, EBT, раздел 8, другие вещи, которые просто увеличить чистую прибыль , Если вы действительно хотите, чтобы повысить качество дохода, то довольно просто выбор более резкие прогрессивные подоходные налоги. Если они просто подняли налоги на наследство по борьбе с дефицитом бюджета, я не могу думать о какой-либо причине это должно существенно повлиять на равенство доходов.

17 июля 2014, 6:42:36 PM	# 10
sublime5447 Сообщения: 784 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: zolace 17 июля 2014 года, 5:45:58 PM Назовите это, что она: СМЕРТЬ TAX. Поскольку кто-то должен умереть, чтобы это произошло. Почему правительство должно получить что-нибудь, потому что кто-то умирает, то, что противно. Исследование после исследования показывает, что большинство миллионеров зарабатывают свои деньги, не наследуют. Но libtards всегда хотят больше денег. Для того, чтобы купить голоса и власть, чтобы продолжить свою программу получения реальной 1984. Во-первых я против всех форм хищения или ээ ... налогов, что вы хотите назвать это, но налог на смерть как это работает. Правительство позволяет мне перенести все мои налоговые обязательства за счет реинвестирования мои доходы, чтобы развивать свой бизнес в надежде, что я наймет людей и вырастить пирог для всех. Позвольте мне вновь заявить, что .. Я плачу налог на прибыль 0 не один цент, а иногда и получить возмещение, даже если я ничего не привносят в пути подоходного налога. Если у меня есть налоговые обязательства в конце года я провожу то, что когда-нибудь составит мне нужно в моем бизнесе 0 оно вне. Я могу сделать это до бесконечности, пока я не умру в этот момент правительство получает это вырезать .. Правительство принадлежит бизнес, и они делают законы и Налоговый кодекс, который приносит пользу предпринимателям, если вы не являетесь владельцем бизнеса, вы должны начать один, если ни по какой другой причине чем ограничение вы налоговая ответственность.

17 июля 2014, 6:59:04 PM	# 11
LostDutchman Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM джон оливер воспитан неравенство доходов на его шоу, но я думал, что это было странно, что он предлагает способ исправить это, чтобы поднять налоги на наследство. я лично считаю, налоги на наследство, чтобы быть морально отвратительным, поэтому я думаю, что он пизда для вразнос это, тем более, что его призыв к действию, чтобы сделать его более тяжелым. Почему должно быть равенство доходов?

17 июля 2014, 7:02:12 PM	# 12
spazzdla Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: LostDutchman 17 июля 2014 года, 6:59:04 PM Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM джон оливер воспитан неравенство доходов на его шоу, но я думал, что это было странно, что он предлагает способ исправить это, чтобы поднять налоги на наследство. я лично считаю, налоги на наследство, чтобы быть морально отвратительным, поэтому я думаю, что он пизда для вразнос это, тем более, что его призыв к действию, чтобы сделать его более тяжелым. Почему должно быть равенство доходов? Билл Гейтс родился в Африке никогда бы, не достиг ничего, вот почему. Я смотрю на все, в глобальном масштабе, идея стран отвратителен .. О, как мы воспользоваться людьми из-за невидимых границ.

17 июля 2014, 7:05:34 PM	# 13
LostDutchman Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: spazzdla 17 июля 2014 года, 7:02:12 PM Цитата: LostDutchman 17 июля 2014 года, 6:59:04 PM Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM джон оливер воспитан неравенство доходов на его шоу, но я думал, что это было странно, что он предлагает способ исправить это, чтобы поднять налоги на наследство. я лично считаю, налоги на наследство, чтобы быть морально отвратительным, поэтому я думаю, что он пизда для вразнос это, тем более, что его призыв к действию, чтобы сделать его более тяжелым. Почему должно быть равенство доходов? Билл Гейтс родился в Африке никогда бы, не достиг ничего, вот почему. Я смотрю на все, в глобальном масштабе, идея стран отвратителен .. О, как мы воспользоваться людьми из-за невидимых границ. О, хорошо.

18 июля 2014, 3:57:35 PM	# 14
sana8410 Сообщения: 448 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM Это такой эмоциональный вопрос зависит от того, где вы стоите. У вас есть такие люди, как сестры Хилтон, которые делают люди задаются вопросом, действительно ли они заслуживают того, что они ничего не делать. Но эти же люди, кажется, не имеют проблемы с тем, что Джастин Бивер или Леброн Джеймс и другие делают. Противный генерального директора и их миллионы просто ужасные люди, когда многие из наших граждан "заслуживать" кусок их пирога, чтобы сделать их жизнь намного проще. Лично я бы оценщик видеть увеличение возможностей равенства, чем просто упором на доходы. Речь идет не только о том, что, хотя, это также и налогового неравенства с точки зрения скорости, при которой мы фактически облагается налогом. В идеале, было бы немного прогрессивный, как наш прогрессивный подоходный налог, в действительности, хотя богатые часто имеют доступ к механизмам, которые могут эффективно дать им более низкие налоговые ставки, чем некоторые домохозяйства среднего класса (то же самое для крупного бизнеса). Я платить больше налогов, чем General Electric делает, например (в процентах).

18 июля 2014, 4:01:16 PM	# 15
zolace Сообщения: 364 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 3:57:35 PM Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM Это такой эмоциональный вопрос зависит от того, где вы стоите. У вас есть такие люди, как сестры Хилтон, которые делают люди задаются вопросом, действительно ли они заслуживают того, что они ничего не делать. Но эти же люди, кажется, не имеют проблемы с тем, что Джастин Бивер или Леброн Джеймс и другие делают. Противный генерального директора и их миллионы просто ужасные люди, когда многие из наших граждан "заслуживать" кусок их пирога, чтобы сделать их жизнь намного проще. Лично я бы оценщик видеть увеличение возможностей равенства, чем просто упором на доходы. Речь идет не только о том, что, хотя, это также и налогового неравенства с точки зрения скорости, при которой мы фактически облагается налогом. В идеале, было бы немного прогрессивный, как наш прогрессивный подоходный налог, в действительности, хотя богатые часто имеют доступ к механизмам, которые могут эффективно дать им более низкие налоговые ставки, чем некоторые домохозяйства среднего класса (то же самое для крупного бизнеса). Я платить больше налогов, чем General Electric делает, например (в процентах). Если мы просто удалили лазейки бы эту работу для вас? Как насчет лазейки, которые правительство внедрило предоставление налоговых льгот для создания новых рабочих мест и т.д.? GE отдает на пути рабочих мест и инноваций. Сколько бедных семей могут позволить себе холодильник по сравнению с бедными в прошлом? То же самое касается автомобилей, телевизоров, телефонов и т.д. Конечно, мы можем заставить их заплатить больше, но они имеют возможность перемещения больших частей их инфраструктуры в других странах (глобальная экономика), которые некоторые говорят, что мешало бы нашим бедным (и боль постоянно растущей государственные закрома .... и правительство продолжает хотеть больше, кто платит?) больше, чем помогает нашей экономике.

18 июля 2014, 4:04:48 PM	# 16
LostDutchman Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: spazzdla 17 июля 2014 года, 7:02:12 PM Цитата: LostDutchman 17 июля 2014 года, 6:59:04 PM Цитата: umair127 17 июля 2014 года, 5:36:45 PM джон оливер воспитан неравенство доходов на его шоу, но я думал, что это было странно, что он предлагает способ исправить это, чтобы поднять налоги на наследство. я лично считаю, налоги на наследство, чтобы быть морально отвратительным, поэтому я думаю, что он пизда для вразнос это, тем более, что его призыв к действию, чтобы сделать его более тяжелым. Почему должно быть равенство доходов? Билл Гейтс родился в Африке никогда бы, не достиг ничего, вот почему. Я смотрю на все, в глобальном масштабе, идея стран отвратителен .. О, как мы воспользоваться людьми из-за невидимых границ. Я думаю, что вы имеете в виду "границы",

18 июля 2014, 4:05:51 PM	# 17
sana8410 Сообщения: 448 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: zolace от 18 июля 2014 года, 4:01:16 PM Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 3:57:35 PM Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM Это такой эмоциональный вопрос зависит от того, где вы стоите. У вас есть такие люди, как сестры Хилтон, которые делают люди задаются вопросом, действительно ли они заслуживают того, что они ничего не делать. Но эти же люди, кажется, не имеют проблемы с тем, что Джастин Бивер или Леброн Джеймс и другие делают. Противный генерального директора и их миллионы просто ужасные люди, когда многие из наших граждан "заслуживать" кусок их пирога, чтобы сделать их жизнь намного проще. Лично я бы оценщик видеть увеличение возможностей равенства, чем просто упором на доходы. Речь идет не только о том, что, хотя, это также и налогового неравенства с точки зрения скорости, при которой мы фактически облагается налогом. В идеале, было бы немного прогрессивный, как наш прогрессивный подоходный налог, в действительности, хотя богатые часто имеют доступ к механизмам, которые могут эффективно дать им более низкие налоговые ставки, чем некоторые домохозяйства среднего класса (то же самое для крупного бизнеса). Я платить больше налогов, чем General Electric делает, например (в процентах). Если мы просто удалили лазейки бы эту работу для вас? Как насчет лазейки, которые правительство внедрило предоставление налоговых льгот для создания новых рабочих мест и т.д.? GE отдает на пути рабочих мест и инноваций. Сколько бедных семей могут позволить себе холодильник по сравнению с бедными в прошлом? То же самое касается автомобилей, телевизоров, телефонов и т.д. Конечно, мы можем заставить их заплатить больше, но они имеют возможность перемещения больших частей их инфраструктуры в других странах (глобальная экономика), которые некоторые говорят, что мешало бы нашим бедным (и боль постоянно растущей государственные закрома .... и правительство продолжает хотеть больше, кто платит?) больше, чем помогает нашей экономике. Президент Обама предложил закрыть некоторые лазейки, проблема, конечно, что Verizon, например, имеет гораздо более сильное лоббирование власти в Конгрессе, чем я. Это вовсе не означает, что они не должны платить налоги, или что я должен иметь более тяжелое налоговое бремя, чем они. На самом деле вы просто ссылаясь на понятие права негативно в вашем предыдущем посте. Но вдруг вы полагаетесь на него, чтобы оправдать налоговые неравенства по отношению к середине, чтобы понизить класс дохода?

18 июля 2014, 4:12:23 PM	# 18
zolace Сообщения: 364 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 4:05:51 PM Цитата: zolace от 18 июля 2014 года, 4:01:16 PM Цитата: sana8410 от 18 июля 2014 года, 3:57:35 PM Цитата: Rigon от 17 июля 2014 года, 5:56:52 PM Это такой эмоциональный вопрос зависит от того, где вы стоите. У вас есть такие люди, как сестры Хилтон, которые делают люди задаются вопросом, действительно ли они заслуживают того, что они ничего не делать. Но эти же люди, кажется, не имеют проблемы с тем, что Джастин Бивер или Леброн Джеймс и другие делают. Противный генерального директора и их миллионы просто ужасные люди, когда многие из наших граждан "заслуживать" кусок их пирога, чтобы сделать их жизнь намного проще. Лично я бы оценщик видеть увеличение возможностей равенства, чем просто упором на доходы. Речь идет не только о том, что, хотя, это также и налогового неравенства с точки зрения скорости, при которой мы фактически облагается налогом. В идеале, было бы немного прогрессивный, как наш прогрессивный подоходный налог, в действительности, хотя богатые часто имеют доступ к механизмам, которые могут эффективно дать им более низкие налоговые ставки, чем некоторые домохозяйства среднего класса (то же самое для крупного бизнеса). Я платить больше налогов, чем General Electric делает, например (в процентах). Если мы просто удалили лазейки бы эту работу для вас? Как насчет лазейки, которые правительство внедрило предоставление налоговых льгот для создания новых рабочих мест и т.д.? GE отдает на пути рабочих мест и инноваций. Сколько бедных семей могут позволить себе холодильник по сравнению с бедными в прошлом? То же самое касается автомобилей, телевизоров, телефонов и т.д. Конечно, мы можем заставить их заплатить больше, но они имеют возможность перемещения больших частей их инфраструктуры в других странах (глобальная экономика), которые некоторые говорят, что мешало бы нашим бедным (и боль постоянно растущей государственные закрома .... и правительство продолжает хотеть больше, кто платит?) больше, чем помогает нашей экономике. Президент Обама предложил закрыть некоторые лазейки, проблема, конечно, что Verizon, например, имеет гораздо более сильное лоббирование власти в Конгрессе, чем я. Это вовсе не означает, что они не должны платить налоги, или что я должен иметь более тяжелое налоговое бремя, чем они. На самом деле вы просто ссылаясь на понятие права негативно в вашем предыдущем посте. Но вдруг вы полагаетесь на него, чтобы оправдать налоговые неравенства по отношению к середине, чтобы понизить класс дохода? Лоббирование "заплачено за" политики является весьма issue.I согласны они должны платить налоги, и я не оправдываю один над другим. Это сложный вопрос, и я на самом деле не имеют уровень знаний, чтобы сказать, какой из них является правильным или нет.

18 июля 2014, 4:14:19 PM	# 19
umair127 Сообщения: 378 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Существует много я не понимаю, о "неравенство" толпа. С одной стороны, то, что равенство они связаны с? Равенство возможностей или равенство результатов? На мой взгляд, ни одна из форм власти или экономики никогда не разработан способ, чтобы обеспечить равенство результатов, и те, которые пытались бы с треском провалились. И рыночный капитализм, особенно американский рынок капитализма, доказал снова и снова, чтобы обеспечить наилучшее равенство возможностей и в то же время увеличение общего благосостояния. Другая вещь, которую я не понимаю, что я буду называть "Решение Pinketty." Pinketty правильно идентифицирует проблему: возврат на капитал выше, чем общий рост (г>г), так что богатые становятся богаче, а заработная плата рабочих классов не увеличивается так быстро. Но его решение извращенный: карательный налог (80%) на все доходы свыше $ 500 000. Я думаю, что мы все можем согласиться, что это будет иметь эффект уменьшения числа капиталистов в мире. Как это может быть хорошо? Если доходность капитала превышает общий рост, не должно быть целью, чтобы создать больше капиталистов, не меньше?

19 июля 2014, 11:06:33 AM	# 20
sana8410 Сообщения: 448 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: эконо fagz, что налог на недвижимость решить неравенство в доходах? Я тоже не понимаю. Я также думаю, однако, что национальный диалог, а движимый такими люди, которые, как вы упомянули, как правило, полагается на эмоциональных лайнерах или сокращенный и перегоняет для разговора, которые легче понять, но оставить много из ведущих к недопониманию и плохо Информация.

Заголовок