Либертарианство является бастардизация анархизма. Он принимает философию, основанную на простом принципе (орган должен быть оправдан) и освобождает понятие собственности от указанного принципа.

Elwar получает очки бонуса Годвин.

какие??? возможно, мы ошибаемся о том, что делает, и не оправдывает приобретение, но ваше утверждение, что мы не считаем, что право собственности имущество должно быть оправдано на первый взгляд смешно. Мы постоянно обсуждаем объявления nausium между собой о том, что делает, и не оправдывает приобретение. Если вы действительно верите, что мы не считаем, что право собственности имущество должно быть оправданным, чем вы явно сделали очень мало усилий, чтобы понять нашу позицию.

Наконечник: Форма собственность не может быть оправданна с круговым аргументом - как таковые не каким-либо термином, используемым в описании капитализма.

Но давайте предположим, что вы правы, и я не исследовал свою позицию: Тогда я должен быть сбит с толку примерочной объяснения этой позиции вами.
Да просто запишите его в своих собственных словах и позволяет увидеть, где она ведет нас.

Хорошо, так что я хотел бы поговорить с вами об этом это одна из моих любимых тем, но, прежде чем мы перейдем к новой теме, мне нужно, чтобы убедиться, что предыдущий исчерпан. Верите ли вы, что я сделал убедительный аргумент для того, как ваше предыдущее заявление в отношении того, считают, что либертарианцы собственности имущество должно быть оправдано было неправильным? Не означает ничего грубого по ней, я часто сам нахожу, что я говорил вещи, которые являются неправильными, я просто хочу быть ясно.

Как сказал ранее, я часто читали с Либертарной точки зрения, что собственность должна быть либо а) физической или б) "данный богом" вправо или смесь обоих.
Аналогии, как "два человека не могут есть то же яблоко" используются.

Когда дело доходит до этого я не видел, не надлежащего обоснования полномочий требовать имущества вообще. То, что я часто вижу путает свойство с потреблением (что оправдано необходимостью).
Я не видел ни надлежащего обоснование для власти над собственностью на землю, например, вы могли бы начать с этого, если вы не знаете, с чего начать. Если вы знаете, лучше это нормально, если вы начинаете где-то еще.

Это потрясающе. К сожалению, такого рода риторический обмане работает на меня слишком часто. Это больше, чем что-нибудь, где я нужна практика в моем обсуждении так спасибо за предоставленную мне действительно хорошая возможность практиковать то, что мне нужно больше всего практики с.

В этом комментарии вы перемещаете стойку ворот и делая вид, как будто это новое так же сформулированный, но совершенно разные претензии точно так же, как оригинал претензии. Вы надеетесь, что, поскольку формулировка настолько похожа, что я не замечу, что цель пост был перемещен. Часто я не замечаю, и это часто мое падение (я плохая память), к счастью на этот раз я заметил Гринь.

Перед тем, как сказал:
Ранее вы сделали заявление, что либертарианство освобождается имущество от доверителя, что власть должна быть оправдана.

В этом комментарии вы говорите:
на этот раз вы говорите, что либертарианцы не делают надлежащего обоснования для владения. Обратите внимание на то, что это не имеет значения, является ли надлежащее обоснование. Все, что должно произойти, чтобы ваши претензии быть ложными для них, чтобы попытаться сделать какое-либо оправдания для власти, которая течет от собственности.

Я даже не ожидал такой и приходилось за это в моем предыдущем комментарии здесь

Так что теперь я спросить то же самое, что я просил в моем предыдущем комментарии снова.

извините за то, что ... механические об этом. Я многому научился обсуждать с крошками и в основном то, что я узнал, что вы должны быть механическими, как это, или вы никогда не добьетесь Гриня