Не так часто, что я согласен с New York Times по вопросам экономических и это может быть все еще в 1987 году, что последний раз я согласился с ним по вопросу о минимальной заработной плате. Но чудеса случаются, и поэтому имеет один здесь. Нью-Йорк Таймс был однажды прямо на предмет этого минимального размера оплаты труда. Они оба утверждали, что уверен, что мы хотим увеличить доходы работающих бедных. Но сделать это будет означать, что мы настоянию на повышение доходов лиц, работающих бедных сделать платить за улучшение. А также, что правильный уровень минимальной заработной платы, тогда и теперь нулю. Да, это правильно, правильная ставка минимальной заработной платы составляет $ 0 за час.

Вот что редакционная:

Право Минимальная заработная плата: $ 0,00

А вот часть их аргументов:

Возможно, ошибка здесь, чтобы принять ограниченные условия обсуждения. Работающие бедные, очевидно, заслуживают лучшее сотрясения. Но она не должна превосходить нашу изобретательность и щедрость, чтобы помочь некоторым из них не вредит другим. Вот два средства в этом направлении: заработной платы добавки. Правительство может субсидировать низкие зарплаты с денежными средствами или оплатой за медицинское страхование, пенсии и налоги по социальному обеспечению. С другой стороны, Вашингтон может увеличить существующий заработанный доход налогового кредита, «негативного» подоходный налог платит до $ 800 в год для работающих бедных семей. Это позволило бы лучше нацеливание, так как работники минимальной заработной платы в богатых семьях, не будут иметь права.

Все совершенно верно. И у нас были различные документы только недавно резервную копию этой точки. Вот, к примеру, показывает, что минимальная заработная плата повышается не на самом деле помочь бедным. Основные потребители продукции минимальных размеров оплаты труда работников нищий сам. Тем не менее, большинство получателей минимальной заработной платы фактически не являются те, в бедных семьях. Таким образом, бедные сам нести бремя роста цен, которые являются результатом минимального повышения заработной платы, пока они не получают все преимущества доходов от этого роста. Таким образом, бедные в совокупности проигрывают.

И мы также получили тот факт, что поднимается в минимальных заработных платах действительно уничтожить рабочие места. Последнее повышение минимальной заработной платы 30% уничтожило 0,7% все рабочие места в стране.

Тогда сегодня мы в нечто очень интересное от Дона Будро. Он простит мне процитировать в длине, за то, что он дает нам, теоретические моменты, которые должны соблюдаться для того, чтобы быть правдой, что бедные рабочие на самом деле выгода от минимального повышения заработной платы:

(1) работодатели низкоквалифицированных работников действительно обычно обладают монопсонии власти, и

(2), что супер-конкурентная прибыль работодателей стала возможной благодаря этой монопсонии не конкурировали далеко на выходной стороне рынка, и

(3) следует, что характер работ, выполняемых работниками минимальной заработной платы существенно не изменится в худшую сторону в ответ на законодательство о минимальной заработной плате (например, что работодатели таких работников не отвечают законодательству минимальной заработной платы путем обеспечения их минимальная заработная плата работники меньше на рабочем месте удобства), и

(4), что существующие условия труда, при которых в настоящее время эмпирических исследования выполняются - условия, такие как виды фирм, которые существуют, их капитал / трудовых отношения, распространенные детали трудовых договоров - сами по себе являются не трудовыми затраты минимизируя корректировки на существование законодательства о минимальной заработной плате. Если законодательство о минимальной заработной плате была вокруг в течение долгого времени, она бы уже отсеяны экономики бизнес-практики и фирм, которые особенно эффективны при использовании непропорционально большого числа низкоквалифицированных работников на заработную плату ниже правительством предусмотрено минимума. Таким образом, эмпирические исследования, проведенные изменения сегодня в минимальной заработной плате будет по самой своей природе не в состоянии охватить все последствия минимальной заработной платы.

Вполне возможно, думать о времени и месте, когда один или другой из них делают на самом деле трюм. Это монопсония власть и в самом деле сдерживаться в дни города одна компания. Там действительно была значительной властью над рабочей силой и в моей родной Великобритании это привело к грузовику Деяний. Скажем, один шахтный город а, работодатель может платить рабочим в токенах или кредите в магазине компании. Какой бы то завышать пищу, которую они купили с такими маркерами. Решение было, так как эти законы заставляли их делать, платить рабочим в реальных деньгах, так что альтернатива и не сдирать поставщик могут возникнуть. При наличии условий монопсонии, то да, регулирование может быть вполне уместным.

Есть те, кто утверждают, что нехватка рабочих мест существует таким образом в некоторых частях американской экономики. Я думаю, что это очень трудно сделать аргумент, за исключением мельчайших деталей.