Есть ли математическое доказательство того, что проблема двойных расходов может быть решена только доверенной стороной, будь то сеть большинства, центральная доверенная сторона, то между ними, как trustweb, или даже непосредственно доверяя отправитель денег? (Да, если вы доверяете отправителю, нет необходимости в третьей стороне.)
ср http://en.wikipedia.org/wiki/Double-spending
От интуиции, совершенно очевидно, что без доверия, проблема двойных расходов не может быть решена. Но интуиция часто может ввести в заблуждение. По этой причине: Есть математическое доказательство что доверие является неявным требованием для решения проблемы двойных расходов?
|
|
||||||
18 декабря 2013, 10:37:02 AM
|
# 1 |
Сообщений: 20
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
19 декабря 2013, 1:04:28 AM
|
# 2 |
|
Сообщения: 179
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Ну это не математическая, так что я не вижу, как там может быть математическое доказательство.
Если вы идете в предположении, что человек всегда пытается получить значение, то вы должны либо иметь некоторое препятствие дважды потратить, или сделать его экономически трудно двойному расходов (требуется огромное количество горно-шахтного оборудования в два раза провести после того, как несколько подтверждений). Я предполагаю, что вы имеете в виду 0 подтверждение двойной затрачивает. Существует теоретическое решение этой проблемы, которое должны быть сдерживающим фактор для двойных расходов. В этой теоретическом обновлении / криптовалюте, если шахтер обнаруживает две сделки, которые включают двойную расходы, шахтер получают всю транзакцию. Это делает двойной транжир не хочет дважды тратить. В дополнение к этому, продавец может потребовать, чтобы покупатель иметь определенное количество изменений. Например, сделка может дать $ 50 к продавцу, $ 0,01 до шахтера и $ 50 назад в изменении. Если бы он попытался дважды тратить деньги, он потеряет столько же, как продавец. |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 1:11:14 AM
|
# 3 |
|
Сообщения: 336
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Ну это не математическая, так что я не вижу, как там может быть математическое доказательство. Если вы идете в предположении, что человек всегда пытается получить значение, то вы должны либо иметь некоторое препятствие дважды потратить, или сделать его экономически трудно двойному расходов (требуется огромное количество горно-шахтного оборудования в два раза провести после того, как несколько подтверждений). Я предполагаю, что вы имеете в виду 0 подтверждение двойной затрачивает. Существует теоретическое решение этой проблемы, которое должны быть сдерживающим фактор для двойных расходов. В этой теоретическом обновлении / криптовалюте, если шахтер имеет два двойных расходы для сделок, шахтер получают всю транзакцию. Это делает двойной транжир не хочет дважды тратить. В дополнение к этому, продавец может потребовать, чтобы покупатель иметь определенное количество изменений. Например, сделка может дать $ 50 к продавцу, $ 0,01 до шахтера и $ 50 назад в изменении. Если бы он попытался дважды тратить деньги, он потеряет столько же, как продавец. Я думаю, что это могло бы быть математическим, я думал об этом раньше, но я не знаю, что будет подходящей математической формулировкой. Это не имеет большого смысла для меня, когда я попытался сформулировать проблему, хотя я не давал каких-либо серьезных мысли к нему. |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 2:36:32 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Вроде, сначала вы должны быть более конкретными о "проблема двойной расходы", Информация может быть copied- так долго, как мы не используем unclonable кубитов, чтобы сохранить его (Google: квантовые денег) ... так что любые деньги, основываясь на информации, могут быть воспроизведены, чтобы получить двойные тратит.
Есть "изменить правила" виды решений, в которых вы сделаете создание двойной расходы имеют последствия (например, отдать свой секретный ключ), но игнорируя те проблемы двойных расходов действительно проблема всей вселенной (включая получателя платежа) подходит к необратимому соглашению о том, что заказ два события происходили в. Relativity говорит нам о том, что заказ вы воспринимаете события происходить в зависимости от вашего относительного положения в пространстве-времени с событиями, другая сторона в другом месте будет воспринимать другой заказ. Имея это в виду, мне кажется ясным, что вы не можете самостоятельно достичь консенсуса упорядочивание без указания привилегированное положение, даже с совершенным knoweldge. Конечно, мы не имеем совершенную knoweldge поэтому проблема еще сложнее. Для наших целей мы также хотим, чтобы система была анонимно- смысл участников неизвестны заранее и могут приходить и уходить муравей каждый по времени и устойчивость к вредоносным сторонам. Это означает, что мы не можем использовать согласованное решение, которое включает в себя просят всех, согласны ли они на заказ (потому что вы не можете перечислить их, и даже если вы could- некоторые лежали бы просто заклинить процесс), и к тому же, большинство из них имеют квадратичная связь сложность. Что Bitcoin само по себе было в основном считается, что не possible- это достигается это путем расслабления некоторые из определений. Анонимное требование означает, что вы никогда не можете быть, возможно, есть Гаранта некоторые луны гитлеровцы на темной стороне Луны с более длинной цепью, что мы обнаружим только через неделю, и т.д. |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 3:00:39 AM
|
# 5 |
|
Сообщения: 336
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Вроде, сначала вы должны быть более конкретными о "проблема двойной расходы", Информация может быть copied- так долго, как мы не используем unclonable кубитов, чтобы сохранить его (Google: квантовые денег) ... так что любые деньги, основываясь на информации, могут быть воспроизведены, чтобы получить двойные тратит. Есть "изменить правила" виды решений, в которых вы сделаете создание двойной расходы имеют последствия (например, отдать свой секретный ключ), но игнорируя те проблемы двойных расходов действительно проблема всей вселенной (включая получателя платежа) подходит к необратимому соглашению о том, что заказ два события происходили в. Relativity говорит нам о том, что заказ вы воспринимаете события происходить в зависимости от вашего относительного положения в пространстве-времени с событиями, другая сторона в другом месте будет воспринимать другой заказ. Имея это в виду, мне кажется ясным, что вы не можете самостоятельно достичь консенсуса упорядочивание без указания привилегированное положение, даже с совершенным knoweldge. Конечно, мы не имеем совершенную knoweldge поэтому проблема еще сложнее. Для наших целей мы также хотим, чтобы система была анонимно- смысл участников неизвестны заранее и могут приходить и уходить муравей каждый по времени и устойчивость к вредоносным сторонам. Это означает, что мы не можем использовать согласованное решение, которое включает в себя просят всех, согласны ли они на заказ (потому что вы не можете перечислить их, и даже если вы could- некоторые лежали бы просто заклинить процесс), и к тому же, большинство из них имеют квадратичная связь сложность. Что Bitcoin само по себе было в основном считается, что не possible- это достигается это путем расслабления некоторые из определений. Анонимное требование означает, что вы никогда не можете быть, возможно, есть Гаранта некоторые луны гитлеровцы на темной стороне Луны с более длинной цепью, что мы обнаружим только через неделю, и т.д. Вы можете скопировать информацию, но это не все, что есть. Алиса хочет послать информацию Бобу и Боб хочет, чтобы убедиться, что он является единственным, кто может использовать его. Я не могу понять, почему не может не быть такой схемой, где Алиса бы, конечно, оказала эту информацию непригодной для всех остальных, и так далее. Хотя было бы хорошо знать, как это "расходы" случается. Но это 5 АМ и не имеет никакого смысла, я думаю, я хотел бы видеть надлежащую формализацию этого, хотя. Я устал, но вы можете это прокомментировать? |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 3:14:33 AM
|
# 6 |
|
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Вы можете скопировать информацию, но это не все, что есть. Алиса хочет послать информацию Бобу и Боб хочет, чтобы убедиться, что он является единственным, кто может использовать его. Я не могу понять, почему не может не быть такой схемой, где Алиса бы, конечно, оказала эту информацию непригодной для всех остальных, и так далее. Хотя было бы хорошо знать, как это "расходы" случается. Но это 5 АМ и не имеет никакого смысла, я думаю, я хотел бы видеть надлежащую формализацию этого, хотя. Я устал, но вы можете это прокомментировать? Пожалуйста, прочитайте мое сообщение. Есть проблемы и с определяющими "все остальные" и, не обращая внимания, что, получая их в соглашение, по которому из нескольких затрачивает был плохой. Я говорю и об этих вещах. |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 3:29:32 AM
|
# 7 |
|
Сообщения: 336
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Вы можете скопировать информацию, но это не все, что есть. Алиса хочет послать информацию Бобу и Боб хочет, чтобы убедиться, что он является единственным, кто может использовать его. Я не могу понять, почему не может не быть такой схемой, где Алиса бы, конечно, оказала эту информацию непригодной для всех остальных, и так далее. Хотя было бы хорошо знать, как это "расходы" случается. Но это 5 АМ и не имеет никакого смысла, я думаю, я хотел бы видеть надлежащую формализацию этого, хотя. Я устал, но вы можете это прокомментировать? Пожалуйста, прочитайте мое сообщение. Есть проблемы и с определяющими "все остальные" и, не обращая внимания, что, получая их в соглашение, по которому из нескольких затрачивает был плохой. Я говорю и об этих вещах.Все остальные просто, Алиса и Боб это ... все остальные. Я, хотя это, возможно, было бы возможно, чтобы убедиться, как-то, что Алиса сделала информацию только Бобу, а не кто-либо другой ... было бы невозможно, чтобы существовала такая система, что Алиса может убедить Боба, он имеет право на что-то, и только его? Доказательство того, что все другие возможности выбрасываются, что что-то выпустили, что только Боб получит использование из - практически. |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 3:44:37 AM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Это не правильный ответ, только мой вклад о "математический",
1. Проводят. 2. Подождите, 1000 узлов, чтобы увидеть его. Вероятно, около 30 секунд. 3. Даже лучше, ждать блока. Так что, я думаю, что ваша первоначальная идея о сети большинстве является частью вашей математики. Кроме того, если предположить, что расходы правильно сформированы и имеют, по крайней мере, минимальную плату (какой вид гарантии, что она будет включена в блоке в ближайшее время.) Бесплатные операции (без комиссии), как правило, те, которые выглядят на самом деле подозревают быть двойным израсходовано. К сожалению, это не реально ответить на этот вопрос, но я иду с точки зрения как тот, кто принимает платежи. Если я немного подождать, я почти уверен, что я получил его. Обычно я прямо сейчас попросить людей платить мне Bitcoins в совершенно новый адрес, что никто другой не имеет. Как только он получает транзакцию (либо на моем клиенте, или на блок-землепроходцев), обычно достаточно хорошо для меня. |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 4:28:01 AM
|
# 9 |
Сообщения: 687
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Я думал, что это было уже решен, это не закодирован в программном обеспечении, чтобы не позволить вам сделать это? Если вы имеете в виду людей с взломанных копий кошелька, он может быть довольно трудно, и далеко между ними, но я могу представить себе черный рынок копии циркуляционные.
|
|
|
|
|
19 декабря 2013, 10:02:40 AM
|
# 10 |
|
Сообщения: 494
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Полностью OT придираться:
Relativity говорит нам о том, что заказ вы воспринимаете события происходить в зависимости от вашего относительного положения в пространстве-времени с событиями, другая сторона в другом месте будет воспринимать другой заказ. Только если события выходят за световые конусы друг друга, т.е. обособлены. До тех пор, как два события разделены интервалом времени- (таким образом, что объект, движущийся медленнее, чем скорость света может перемещаться от одного к другому), порядок их во времени инвариантна. Все наблюдатели согласятся которое произошло первое, хотя они расходятся во мнениях относительно того, сколько раньше было. Единственный способ два разных наблюдателя могут согласиться о порядке двух событий, если события находятся вне друг друга световых конусов, в этом случае они не могут влиять друг на друга, и спасибо ебут за что или мы должны были бы последствия предшествующих причин, собак и кошки, живущие вместе ... массовая истерия! |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 5:20:43 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 170
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Вы можете скопировать информацию, но это не все, что есть. Алиса хочет послать информацию Бобу и Боб хочет, чтобы убедиться, что он является единственным, кто может использовать его. Я не могу понять, почему не может не быть такой схемой, где Алиса бы, конечно, оказала эту информацию непригодной для всех остальных, и так далее. Хотя было бы хорошо знать, как это "расходы" случается. Но это 5 АМ и не имеет никакого смысла, я думаю, я хотел бы видеть надлежащую формализацию этого, хотя. Я устал, но вы можете это прокомментировать? Пожалуйста, прочитайте мое сообщение. Есть проблемы и с определяющими "все остальные" и, не обращая внимания, что, получая их в соглашение, по которому из нескольких затрачивает был плохой. Я говорю и об этих вещах.Все остальные просто, Алиса и Боб это ... все остальные. Я, хотя это, возможно, было бы возможно, чтобы убедиться, как-то, что Алиса сделала информацию только Бобу, а не кто-либо другой ... было бы невозможно, чтобы существовала такая система, что Алиса может убедить Боба, он имеет право на что-то, и только его? Доказательство того, что все другие возможности выбрасываются, что что-то выпустили, что только Боб получит использование из - практически. Позвольте мне сделать комментарий gmaxwell немного более конкретными: предположим, Боб хочет получить компенсацию от Алисы, но Алиса сговорился с Евой дважды провести без его ведома. Предположим, что существует какой-то расходы протокола, так что для любых актеров А и В, А может отправить деньги B с вероятностью р > 0 после того, как разговор, состоящий из N ответов, каждый из которых берут в большую часть времени т вычислить. Можно предположить, что все р, N, т зависит от А и В, если вам нравится. Таким образом, А может отправить деньги B с вероятностью р в момент времени Т = Nt + O (DIST (А, В)), где последний термин происходит от времени связи. Тогда Алиса может отправить деньги Бобу, с вероятностью p_B > 0 в какое-то время t_b. (Для конкретности, все время измеряется в кадре Алисы.) Она также может отправить деньги на Еву, с вероятностью p_E > 0, в какое-то время T_E. До тех пор, как Ева близко (скажем, она и Алиса тайно тот же человек), T_E = Nt с хорошим приближением. Но если Боб далеко, T_B = O (расстояние (Алиса, Боб)), и если Боб достаточно далеко, Алиса может потратить полностью Еву, прежде чем какая-либо информация может быть обменен между Алисой и Бобом. Так что если Алиса тратит свои деньги Бобу, но сразу же после отправки последнего сообщения к нему, она также проводит его к Еве, она совершила двойные затраты (с вероятностью p_Ap_B > 0), где каждый из непересекающихся световых конусов Боба и Евы увидеть их сделка, как полный, но не другой. Когда эти световые конусы пересекаются через некоторое время не существует никакого способа узнать, какой из этих двух затрачивает является "реальный" один. Теперь, это несколько причудливое, но если заменить скорость света со скоростью распространения в реальных сетях, у вас есть реальная проблема. Потому что Алиса и Ева могли бы быть на тот же процессор, делая это в израсходует L1, в то время как Боб находится на какой-либо другой сети, возможно, один, который Алиса DOS'i в то же время. (У меня было еще более причудливый пост придуман с участием Боб и Ева, находясь в отдельных черных дырах, но это было слишком легко думать о простых опровержениях, которые пропустили пункт:}) |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 5:39:58 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 114
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
В этом видео его правильно объяснил. Я не думаю, что его ваше математическое объяснение, хотя ...
http://www.youtube.com/watch?v=Lx9zgZCMqXE&Функция = c4-обзор&список = UUOGrxFj_j7PZRQM63OFCwmA проверить @ 3:31 это то, что вы можете Google |
|
|
|
|
19 декабря 2013, 10:16:33 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 469
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Все остальные просто, Алиса и Боб это ... все остальные. Я, хотя это, возможно, было бы возможно убедитесь, что, как-то, что Алиса сделала информацию только Бобу, а не кто-то другой... было бы невозможно, чтобы существовала такая система, что Алиса может убедить Боба, он имеет право на что-то, и только его? Доказательство того, что все другие возможности выбрасываются, что что-то выпустили, что только Боб получит использование из - практически. Часть Bolded проблема решается общим крипто - как убедиться, что только Боб получает информацию Алисы, но это не функция денег, потому что она оставляет как Алиса и Боб с информацией. За деньги, нам нужно Алиса потерять доступ к информации. Именно поэтому информация не может функционировать в качестве денег, так как даже с криптографией нет никакого способа, чтобы доказать, что вы потеряли информацию (почему интеллектуальная собственность является бессмысленным понятием - вы не можете иметь информации). В Bitcoin, нет никакой попытки передать что-то. Bitcoins как таковой не существует. Bitcoin создает набор правил, согласно которому денежные остатки могут измениться. Я не очень, поэтому, купить помещение, что "Bitcoin решает двойные расходы по использованию сети большинства в качестве доверенного третьих стороной", Там нет доверия участия; решение математическое и математика не имеет понятия доверия, только * проверяемую * истину и ложь. Вот что использует Bitcoin. A 51% атака не является нарушением доверия, это продолжение того же набора правил. Если большая часть сети говорит, что это правильная цепь, то это правильный blockchain - проверяемый все как самые длинные. В крайнем случае, большинство шахтеров запуск кода с измененным протоколом, а затем Биткойн больше не Биткойн. Там нет никакой защиты против этого, потому что нет третьей стороны. |
|
|
|
|
26 декабря 2013, 1:39:32 PM
|
# 14 |
|
Сообщений: 20
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Кажется, что большинство misundestood моего поста. Большинство думали только о двойной задаче расходов в области Bitcoin. Но мой вопрос является более общим. Проблема двойного расходов не ограничивается Bitcoin, но большинство людей здесь думают только о Bitcoin, когда речь идет о двойной задаче расходов.
Это не правильно, так как проблема двойных расходов является более общим. Bitcoin имеет один из возможных вариантов решения проблемы двойных расходов, которая доверитель коллективной партии, которая контролирует большую часть мощности хеширования сети. Как уже говорились, существует множество возможных решений проблем двойных расходов. Другие решения, чем у Bitcoin обычно связаны с централизованной доверенной стороной, например, липа долларов или снесены запас свободы. Но все известные решения включают доверие к каким-то образом. Мой вопрос сейчас не о Bitcoin. Речь шла о более общей двойной проблеме расходов и если существует математическое доказательство того, что проблема двойной расходы может быть решена только с доверием в тот или иной форме, либо, если это доказательство не существует, если можно было бы найти решение, которое не связано с доверием. Да, я очень в курсе всех тривиальным прозаических интуитивных объяснений, почему требуется доверие. Но проза объяснения могут ввести в заблуждение, в то время как математическое доказательство гарантированно правильно (при условии, что нет никакой ошибки в доказательстве и помещений). Я знаю их, так что вам не нужно повторять их здесь, пожалуйста! И я знаю, что решение Bitcoin в к нему очень хорошо, поэтому, пожалуйста, не объясняют индивидуальное решение Bitcoin здесь больше. Я знаю это. И, наконец, если вы не про математику, не комментировать. |
|
|
|
|
26 декабря 2013, 3:39:16 PM
|
# 15 |
|
Сообщения: 1736
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Кажется, что большинство misundestood моего поста. Большинство думали только о двойной задаче расходов в области Bitcoin. Но мой вопрос является более общим. ... И, наконец, если вы не про математику, не комментировать. Возможно, это была проблема с ОП - учитывая это Bitcoin форум, и вы не правильно определить сферу как более общий характер. Если вы математически определить проблему, то вопрос о том, есть или нет математического ответа может стать ясно, и это, безусловно, пусть математически наклонными реагировать. Короче говоря, может быть, люди, ожидающие, чтобы ответить на не-математически определенную задачу математически в корне ответов, которые вы получили. И если вы не хотите, чтобы другие комментарии, сделать что-нить можно модерировать. 🙂 |
|
|
|
|
26 декабря 2013, 9:31:23 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 114
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Bitcoin использует: ECDSA (эллиптическая кривая алгоритма цифровой подписи) + математический люк
Поможет ли это вам? |
|
|
|
|
27 декабря 2013, 10:12:05 AM
|
# 17 |
|
Сообщений: 20
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Короче говоря, может быть, люди, ожидающие, чтобы ответить на не-математически определенную задачу математически в корне ответов, которые вы получили. Вы правы в этом отношении. Дать вопрос, что люди могут читать и говорить автоматически заставляет их думать, что они это поняли. По крайней мере, то, что я узнал через эту нить. |
|
|
|
|
30 декабря 2013, 11:44:49 PM
|
# 18 |
|
Сообщения: 279
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Прежде чем вы можете получить математическое доказательство вам нужно какое-то модель. В этом случае модель должна включать в себя распределенное вычисление и доверие. Есть компьютерные ученые, которые работают на этих видов моделей еще в 1970-х годах. Основное преимущество этих моделей, чтобы сделать четкие предположения, необходимые для "доказывать" вещи.
Два компьютерных ученых, которые приходят на ум Нэнси Линча MIT и Лэмпорт из Microsoft Research. Если вы зайдете на их веб-страницы, которые вы можете начать копать. Вот статья из Википедии, которые могут быть актуальны. http://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_%28computer_science%29 |
|
|
|
|
31 декабря 2013, 12:02:02 AM
|
# 19 |
|
Сообщений: 70
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
По этой причине: Есть математическое доказательство что доверие является неявным требованием для решения проблемы двойных расходов? Я думаю, что такое понятие математического доказательства не очень полезно на всех. Я доверяю другим Bitcoin узлы запустить исходный код Bitcoin знаю. Там я полагаю, с высокой степенью certainy, что сеть будет вести себя определенным образом. Что Bitcoin как сеть делает дело с вероятностями. Bitcoin решает проблемы в реальном мире с помощью концепции, которые являются абсолютно чужды современной математикой, просмотрен традиционным способом. |
|
|
|
|
1 января 2014, 8:47:25 AM
|
# 20 |
|
Сообщения: 406
цитировать ответ |
Re: Есть ли математическое доказательство?
Это не правильно, так как проблема двойных расходов является более общими один .... Констатация общей двойной проблемы расходов. Это не правильно, так как проблема двойных расходов является более общими один .... если существует математическое доказательство того, что проблема двойной расходы может быть решена только с доверием в тот или иной форме, либо, если это доказательство не существует , если можно было бы найти решение, которое не предполагает доверия. Да, я очень в курсе всех тривиальной прозы ... в то время как математическое доказательство гарантировано правильно (при условии, что нет никакой ошибки в доказательстве и помещениях). И, наконец, если вы не про математику, не комментировать. Вам необходимо уточнить этот вопрос ... вы не дали определение для "двойные израсходует" ни для "доверять", Если определить эти термины вашего вопроса имеет смысл, в противном случае это просто тривиальная проза. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.