Абстрактные
Международные отношения представляют картину интеграции и дезинтеграции процессов на обширных территориях, стимулируя различные типы союзов государств, которые стали ключевыми моментами международных отношений. Поэтому основная часть вопросов следует отнести к отношениям между государствами и территорией. Такой подход создает геополитический парадокс раскрывающий, что позиции штатов зависят именно на территории и их географического расположения, например, на расстоянии друг от друга. Таким образом, идея общей территории и истории позволило многим европейским государствам создать Европейский Союз (ЕС). И сейчас мы наблюдаем те же интеграционные процессы на территории бывшего СССР (Евразийский экономический союз), который открыт для огромных международных акторов, таких как Китай, Индия и так далее. Это имеет решающее значение, чтобы уведомить, что эти два международных интеграционных проектов находятся на территории Евразии. В то же время большинство стран-членов ЕС, также связанно с или даже интегрировано в другую международную организацию - НАТО - с Соединенными Штатами (США) в качестве руководителя и лидера. Это делает четкое разделение между атлантическим макрорегионом и Тихим океаном макрорегионом, лежащим в основе роли США в современной системе международных отношений. Эта роль уникальна, но часто поспешная и безответственная. Наблюдение внешней политики в США через географический подход дает совершенное объяснение этого. США просто географически удаленный (несмотря на реактивных самолетах) из этих двух интеграционных объединений (от Евразии), что позволяет им чувствовать себя гегемон и влиять на международные процессы там быть на расстоянии. Поэтому главный вопрос в наше время, если США могут поддерживать свое мировое лидерство они претендовали на, и это то, что мы стремимся решать в этой статье.

Ключевые слова
Евразия; цивилизации; область; культура; геополитика
1. Введение
Целью данной работы является анализ как состояния техники и возможного будущего развития геополитической стратегии США в контексте роста Евразии. В связи с этим, мы будем концентрироваться на следующие моменты: (1) четкое определение того, что представляет собой цивилизация; (2) особенности североамериканской цивилизации, имея в США на ее основе, и ее стратегии в контексте роста Евразии; (3) перспективы евразийского цивилизационного проекта.

В настоящее время настало время отказаться от обычной западной (Euro-Atlantic, американский) ориентации истории. Всемирная история включает атлантический Запад, а также Китай, Индию и так далее. Современные международные и процессы глобализации отказаться от западных претендуя на универсальность. Это создает атмосферу геополитического вакуума, что приводит к различным типам конфликтов, но дает новые возможности для многих геополитических акторов. В этом контексте евразийских государство создать нормативный цивилизационный проект для общего евразийского будущего. И концепция многополярного мироустройства рассматривается как основа проекта. Идея общей евразийской цивилизации имеет долгую историю, хотя и не всегда мирно. Она восходит к шелковому пути и Чингисхан империи. Более тысячи лет многие племена и народы влияли друг на друга в культуре и науке (математике, медицине, технологии и т.д.). Поэтому Евразийская история есть история великих человеческих цивилизаций и культур; это история торговли, войны и диалога. История диалога для более чем тысячи лет движется евразийский проект цивилизации вперед. Теперь важно, чтобы начать диалог друг с другом, и уважать различные ценности и традиции. Интенсивный диалог народов и культур проявляются в евразийском пространстве цивилизации в настоящее время. Евразия разнообразна. Ранние цивилизации Евразии (китайская, индийские, персидский, греческий и римский, которые позже были разделены на романо-германские и православные византийские цивилизации) представляют собой идею, что не существует универсальный способ развития. Различные цивилизации имеют разные способы существования и историческое время.

США утверждают мировое лидерство во втором десятилетии 21-го века, несмотря на экономический и политический рост государств за пределами Северной Америки, в первую очередь, в евразийском регионе (Китай, Индия, Россия и т.д.) (Ersen, 2014 и Мустафы, 2013 ). Предполагается, что это цивилизационный подход в его аспекте, который учитывает динамику цивилизации, которая обеспечивает наиболее плодотворный контекст для соответствующих исследований. Такой подход позволяет нам превратить парциальные в общее и выявить как все еще сильные и более слабые аспекты североамериканской цивилизации, противник евразийского цивилизационного проекта.

Евразия не просто географическое понятие. Определение «Евразия» часто используется в геополитике со ссылкой на постсоветское пространство и Азию. Таким образом, в геополитическом плане большинство европейских государств, не рассматриваются как часть Евразии. В этой статье Евразия означает определенную геополитическую арену и цивилизационный проект, который включает Россию и ее союзник (постсоветское пространство), Китай и Индию. Эти страны разрабатывают политическое сотрудничество, ряд крупных транспортных и оборонных проектов, и получили опыт международных переговоров, являющихся членами Евразийского экономического союза (России, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Армения) или БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Учитывая большие территории в геополитическом контексте необходимо опираться на цивилизационный подход.

Современные геополитические процессы включают в себя тенденции, которые превалировали в бетоне, хорошо определены географически регионы, подразумевающие с учетом многогранного взаимодействия регионов. Поэтому при рассмотрении стратегических ролей относительных регионов и территорий, это должно основывать рассуждения не только на анализе актуальных в настоящее время новостей и вопросов (что обеспечивает конечно обширной эмпирической базы для исследования), но и на ознакомившись с так называемая цивилизация (политические, военные, культурные и т.д.) особенности различных регионов и территорий. Большинство методов и подходы имеют свои пределы, если применяются к геополитике. Но цивилизационный подход представляет собой надежный инструмент для геополитических исследований, поскольку он соединяет и объединяет в своеобразные сущности различные культурно-исторических общности и геополитические пространства позволяют нам учитывать многообразные изменения, которые районы, края, области проходят в течение длительных периодов времени.

Таким образом, основные идеи статьи, являются: (1) мир изменился с тех пор Атлантика (Северная Америка) цивилизационный проект потерял свою привлекательность в качестве универсальной цивилизации проекта в начале 21-го века; (2) новые геополитические субъекты со своими цивилизационными проектами появились (в том числе исламского государства с его идеей всемирного халифата); (3) Евразия имеет твердые основания для успешного проекта цивилизации; (4) Североамериканская цивилизация не в состоянии конкурировать с евразийского цивилизационного проекта.

2. Цивилизация: теоретические и методологические аспекты
Человеческая история может быть изучена с помощью времени, пространства и культуры. На самом деле, история может быть описана как межсоединения местных сообществ в конкретной территории (регионе), которые создают общие культурные и ментальные значения между соседними народами. Эти народы имеют прямое или косвенное влияние друг на друга в различных сферах, стремиться к укреплению сотрудничества и готовы идти на компромисс. Суммарно это означает, что они разделяют ту же самую цивилизацию. И цивилизационный подход является лучшим инструментом для изучения отношений человеческих сообществ в региональном измерении.

Человеческие цивилизации, если рассматривать как совокупность культурных, материальные и технические достижения (в том числе, в первую очередь, военные из них), имеет заметную особенность - неоднородная, цикличность их развитие. Только сопоставляя и накладывая результаты систематического многогранного анализа различных регионов и территорий, мы можем получить адекватное представление о цивилизации на рассмотрении. В разных регионах земного шара имеют различные динамические параметры их развития, что предопределяется конкретными условиями регионов и взаимодействия территорий с природой и другими человеческими сообществами (странами, блоками государств и других геополитических акторов) вдоль всех основных цивилизационных линий: экономический, демографический, военный, культурный. Эти взаимосвязи и взаимовлияния, все виды обменов в цивилизации активов, привести либо возникновения, развития и процветания, или снижаться, вырождение и упадок цивилизаций.

Именно по этой причине, упрощая картину, описанную выше, что можно утверждать, что культура «заполняет» геополитических регионов и территорий, и это их сочетание (территория плюс культура), которая формирует любую цивилизацию. Культура преображает пространство вокруг него и расширяет геополитическую среду обитания человеческого сообщества (Боден, 2000, Броделя, 2008, Карсавин, 1993, Риккерт, 1998, Савицкий, 1997 и фон Гердер, 1968). Многие геополитические теории, например, геокультура (Валлерстайн, 1997) или этноцентризм (Гумилев, 1989), отражают и включить в их соответствующих гов идею о важности территории с точки зрения сохранения общего культурного генотипа, что в решающей степени влияет на решение процессы принятия решений. Территории, которые до сих пор сохраняют наиболее важные элементы культуры, принадлежащие к соответствующим общинам продлить существование цивилизаций, которые они создали, каждую цивилизация несет с собой своим творческим потенциалом, который становится либо привлекательным или проклятие. В связи с этим, это североамериканская цивилизация, которая выделяется с акцентом на «американский образ жизни». Именно этот многогранным образ североамериканской цивилизации проекта, который в настоящее время в продаже для остальной части мира. И до сих пор она служила основной инструмент создания проекта выглядит привлекательным для изучения и подражания.

Регионы, которые были отмечены в летописях истории формаций ранних цивилизаций сохраняют свою геополитическую жизнеспособность и важность даже сейчас. Есть три такие территорий в мире: Ближняя и Средний Восток (на самом деле, пресловутая нестабильность пояс З. Бжезинского с Магрибами вырежет (Бжезинский, 1997)), Индийский субконтинент и Китай. С течением времени новые очаги цивилизации стали появляться, что присвоила много достижений своих предшественников (за счет торговли, культуры, войны и т.д.). Новые цивилизации выросли в Европе и Малой Азии - Западной Европы (романо-германской) и Византийской цивилизаций. Эти цивилизации в свою очередь, сильно влияет на процессы зарождения и развития североамериканских и российских ( «младшие цивилизаций, их геополитические наследники»). Эти цивилизации сыграли решающую роль в судьбах мира в 20-м веке.

Но в настоящее время мы наблюдаем усиление взаимосвязей между различными странами на разных территориях, и рост региональной многосторонности является ключевым моментом для текущих и будущих международных отношений. Современные народы и взаимодействие государств отражают цивилизацию переход от Западной Атлантики зоны (Европы и Северной Америки) в Евразию, как связи между Россией, Китаем и Индией укрепляются. Эти состояния можно назвать региональными крупными державами, и они образуют новый треугольник власти в регионе и в мире. Стратегическое партнерство между Россией, Китаем и Индией цементируют идеи общих экономических, энергетический и даже военной безопасности. Эти государства не согласны с однополярностью и поддерживают идею многополярности с несколькими центрами силы. Эти государства имеют общие проблемы безопасности (Кашмир, Синьцзян и Северный Кавказ). Поэтому министр иностранных дел России Сергей Лавров, описывающий текущие взаимоотношения в регионе, сказал, что это общие ценности и подходы к международным отношениям, которые помогают обеспечить стабильность в Евразии (Баруа, 2004). В настоящее время эти страны определенно нуждаются друг в друге, и что делает евразийские многосторонности фактической практики.

Эти соображения стимулировали ученый искать надежные методы для описания современного мира и взаимоотношйтесь между различными странами и регионами. Эти исследования имеют основания в огромном объеме идей, парадигм и школ. Цивилизационный подход в основном используется в исторических и международных отношений исследований, геополитики, антропологии и социологии. Это объясняет, почему цивилизационный подход является междисциплинарным и сложным. В 18-м веке цивилизация рассматривалась как социологические явления. В 19-м веке цивилизация называлась Расширить культура разных народов. В 20-м века идея о том, что цивилизация означает культурное развитие человеческого сообщества в конкретной территории стала преобладать.

Большинство ученых доказали, что цивилизации являются территориальными культурными объектами. Они какие-то образом модель развития. Таким образом, цивилизационный подход помогает понять самые основные процессы развития человеческих сообществ.

Цивилизация есть явление, которое проявляется в категориях времени и территории. Эти категории традиционно используются, чтобы отличить один тип цивилизации от других (динамика цивилизации была блестяще представлена ​​Шпенглера (1922) и Тойнби (1974). Например, восточный тип цивилизации означает медленное время работы, идеологическую преемственность и коллективные ценности , но западный тип характеризуется быстрым временем работы, идеи прогресса и личных ценностей. и ценностей, идей и культуры может стать катализатором для роста цивилизаций.

А «цивилизация» это термин, который позволяет проследить историческую и культурную наследственность обществ и человечества в целом. В то же время «цивилизации» можно рассматривать как способ расширения. Это расширение определяется главным образом с точки зрения обширной инфраструктуры различных типов, включая культурное и знание инфраструктуры, которая соединяет различные части цивилизационного пространства в единое целое. Поэтому термин «цивилизация» иногда используются в изучении и практике мировой политики объяснить развитие больших территорий с некоторыми общими и сходными чертами.

Например, Данилевский (2011) подчеркивает, что цивилизации оказывают влияние друг на друг, и только гетерогенное этническое происхождение людей, живущих в конкретной территории помогает создать цивилизацию. Поэтому цивилизация расширяться, заимствовать и разделять различные культурные и этнические элементы в цивилизации пространства. В то же время одна культура может доминировать над другими культурами и объединить их в биосфере (Доусон, 1956). На самом деле, изучая эволюцию Европейского союза, легко сделать вывод о том, что он является цивилизационным подходом, который помогает строить и развивать Европейский Союз, потому что это супер-организация на основе общего культурного наследия и долгую историю связей между различные европейские народы, хотя эти связи не всегда были мирными. Евразийский экономический союз также формируется в соответствии с цивилизационными линиями, которые следуют Российской империи и наследию Советского Союза. В исследованиях и практике мировой политики большие территории создают архитектуру мирового порядка, они являются важными компонентами этого. И цивилизационный подход помогает понять «межцивилизационными» встречи, которые мировые форм политики. Цивилизации как культурные единицы (лиц) могут быть частью теории международных отношений, для цивилизационной идентичности всегда должны быть приняты во внимание (Bowden, 2012 и Katzenstein, 2009). Таким образом, термин «цивилизация» в основном рассматриваются как культурная общность или единица довольно широкого коллектив (иногда это имеет гетерогенное этническое происхождение) в исследованиях. Однако, к сожалению, цивилизационный подход не имеет долгую историю в изучении мировой политики, но в то же время она имеет положительные перспективы.

Понятие цивилизации особенно важно, когда мы изучаем мировой и локальные конфликты, политическую культуру и идеологическое развитие различных территорий. Современные политические дебаты касаются сотрудничества, культурного, политического и экономического господства и конфликты, например, между мусульманской и западной цивилизаций. Кроме того, в международной политике является стандартом цивилизации, которая позволяет разделить народы на так называемых «цивилизованные» и «нецивилизованные» общества (это разделение позволило западным обществам расширить и обосновать свои собственные политики, нормы, ценности и даже гегемония). Слово «цивилизация» используется многими политическими лидерами в наши дни (Дж.Буша, В. Путин, и т.д.). Поэтому цивилизационный дискурс часто может быть вложен в политическую сферу и политические проблемы. Он используется для описания антагонизма между различными человеческими сообществами или, наоборот, объяснить взаимное понимание и эффективное сотрудничество.

Согласно исследованиям цивилизации Хантингтон (1993) разработал интересную концепцию о столкновении цивилизаций, который является ключевым в этой статье. Современные конфликты не являются конфликтами между нациями и государствами, но они являются конфликтами между цивилизациями (регионами, региональными организациями и международными блоками). Он утверждает, что с окончанием холодной войны международной политики вышли из ее западного влияния, а незападные цивилизации становятся формочек истории. Он видит цивилизацию как высшую культурную группировку людей. Она определяется религией, историей, обычаями и т.д. Хантингтон говорит, что западная цивилизация состоит из двух моделей: Европы и Северной Америки цивилизаций. Он предсказывает, что китайская основой экономика Азии становится новым эпицентром для промышленности и финансов. Такая ситуация приводит к новой холодной войне между антагонистическими США и Китаем. Различия в культуре и идеи этих состояний являются источником конфликта. Хантингтон дает представление о том, что международная игре разыгрывается в рамках западной цивилизации будет все больше де-вестернизации стать игрой, в которой незападные цивилизации являются актерами, а не объекты.

Существует различие между подходами, которые утверждают, что конкурирующие цивилизации существуют и подходы, направленные на том, как термин «цивилизация» используется для обозначения и создания глобальных иерархий. Многие авторы, особенно культурные антропологи, социологи и историки, верят, что человечество можно разделить на различные широкие общественно-политические, культурные общины единиц с различными культурными нормами, стандартами, моделями политического развития, так называемыми цивилизационными идентичности. В то же время другая группа ученых подчеркивает, что термин «цивилизация» используется для различения «цивилизованных» народов от «некультурных» из них (Jackson, 2005). Например, Боуден (2002) описывает антитеррористическая деятельность после того, как 11 сентября 2001 года, как война между «цивилизацией» и «варварством» (стр. 37). В этом контексте «варвара» являются обществом, которые не в сфере политического либерализма, и они не способны абсорбировать идеи прав человека и демократического управления, и они незападные общества (ян, 2005). С этой точки зрения «нецивилизованные» общество может стать «цивилизованными» только тогда, когда они присоединяются к «цивилизованному» обществу (например, если они являются членами авторитетных международных организаций). К сожалению, мировая история полна примеров, когда «цивилизованных» обществах начали империалистические войны против «нецивилизованных» обществ во имя цивилизовать «варварами».

Авторы довольно часто ссылаются на «стандарты цивилизации», которые представлены либерализма и рыночной экономики на Западе. Например, Стивачтис (2015) отмечает, что практика, связанная с «стандартами цивилизации» существует и применяется в отношениях между государствами, создавая иерархию между ними. Он утверждает, что культурные дифференциации между европейцами и не-европейцами (незападном пространством) способствовала разделению мира на две отдельные международные системы с различными стандартами цивилизации: Советский Союз (Россия) и его союзники и Запад (Стивачтис, 2015, стр. 130-142).

Таким образом, ученые имеют разные представления о цивилизации, и это все еще довольно трудно объяснить это определенно. Например, Хантингтон (1993, стр. 22) подчеркивает, что цивилизация является самой широкой культурной идентичностью, в то время как Melleuish (2004, стр. 234) утверждает, что цивилизации внутренне плюралистические.

Исторические примеры доказывают, что цивилизации имеют сложный фон; они неоднородны и способные к развитию во многих направлениях (McMylor & Vorozhishcheva, 2010, стр. 474). Что более важно, что цивилизации могут возникать в различных частях мира, и они не обязательно следуют таким же образом или модели развития. Это объясняет, почему столкновение цивилизаций можно в разные периоды времени и на разных территориях.

В работе «цивилизация» означает обширную территорию, сочетание культурной самобытности и политического, социального, экономического развития. Он определяет современное состояние общества (в соответствии с развитием культуры, социальных норм, экономики и промышленности). Мы можем говорить о как самом широком культурном единстве и культурных образованиях в пределах цивилизации (это зависит от цивилизации), которые способствуют его внутренней динамике развития, влияют на трансформацию цивилизации и может привести к его падению. Культурное развитие цивилизационного пространства можно рассматривать в качестве основы для сотрудничества или столкновений между народами. Во всяком случае, культурная изменчивость всегда способствует культурной диффузии и способствует растущему числу культурных центров.

Поэтому цивилизация может быть лучше описана как сеть культурных центров, политических, социальных и экономических институтов. Помимо этих моделей цивилизационного развития могут изменяться в разные исторические периоды. И в наши дни мы можем наблюдать сдвиг цивилизации из зоны Атлантического до Тихого океана, и рост в благоприятных условиях для новой цивилизации в Евразии базирование на многополярности, ряд культурных и энергетических центров и сети политических институтов.

В данной работе предлагается некоторое наблюдение новых цивилизационных тенденций и динамики в Евразии, которые имеют большую потенцию. Другими словами, данный документ следует рассматривать как приглашение к ученым для возобновления дискуссии о современном цивилизационном развитии в разных частях нашего мира.

Таким образом, цивилизационный подход означает исторический, геополитический и даже философский взгляд анализировать конкретный регион, его происхождение, развитие и сильные и слабые черты. Это исследование использует цивилизационный подход, который является подход смешанных методов, включая исторический анализ (социальное, экономическое и политическое развитие во времени) и сравнительный анализ компонентов цивилизации (идеологической, военной, политической и экономичными).

Цивилизация и геополитические подходы можно рассматривать как связанные с подходами, которые коррелируют друг с другом. Тем не менее, цивилизационный подход, который используется в данной работе, является более продуктивным, чем геополитическим, потому что позволяет не ограничивать исследование геополитических аспектов только (географии, политические и экономические связи между народами, и вопросы безопасности). Цивилизационный подход включает в себя аспекты культурных связей, исторических процессов и умственных и психологических особенностей народов на обширной территории. Цивилизационный подход позволяет говорить о обширных территориях в течение длительного периода времени, говорит о происхождении цивилизации, в то время как геополитический подход в основном концентрируется на нынешнем мировом порядке и системе.

Идея цивилизации подхода заключается в том, чтобы определить геополитический тренд (цивилизации динамики), которая может раскрыть прошлое, нынешнее и будущие процессы в конкретной территории (региона). Внутренние и внешние факторы определяют эту тенденцию. Внутренние факторы являются региональные субъекты, международные блоки и политические, экономические и военные силы на территории (например, Китай, Индия, Россия, совместные проекты, включая военную сферу). Их можно назвать движущие силы роста евразийской цивилизации. Внешние факторы являются геополитическими субъектами, которые имеют влияние на территории в рамках региональных геополитических треугольников, например, Китай-Россия-США и Индия-Китай-США. Эти факторы позволяют объяснить, почему, когда и каким образом региональных взаимосвязей в Евразии начали процветать и определять их возрастающую активность.

В этом исследовании территория (регион) является основной единицей анализа. Хотя статья требует некоторых обобщений, она не игнорирует разнообразие народов, составляющих Евразии и Северной Америки цивилизации. Они арены для обмена различных типов и широких возможностей подключения с течением времени. Евразия может быть определена как цивилизация (геополитическая система), в которой Китай, Индия и Россия являются геополитическими подсистемами. Североамериканская цивилизация пространство как ведущая часть и модель современной западной цивилизации включает в себя Северную Америку, Канаду и даже имеет власть над странами-членами Европейского Союза. Цивилизационный подход является инструментом для изучения как основных участников цивилизации и их взаимодействий, которые формируют региональные сильные сети по нескольким направлениям (политическая, экономическая, оборонительная система и т.д.), создавая общее геополитическое пространство. Поскольку мы знаем, что в Северной Америке цивилизации пространство поддерживается НАТО особенно плодотворным сосредоточиться на политических, экономических, социальных, культурных и военных межсоединений, что влияние и формировать евразийскую цивилизацию пространство. Изучение количественных особенностей территории (ее пространства, природные ресурсы, население) и его качественные характеристики (экстенсивные и интенсивные межсоединений, в первую очередь, в сфере политики, экономики, обороны), мы можем определить форму и содержание Северной Америки и евразийская цивилизация проекты.

3. Североамериканская цивилизация: проблемы и стратегии
Термин «американская цивилизация» часто используются для классификации Соединенных Штатов Америки, как новая цивилизация, которая имеет корни в Европе, но представляет собой растущую независимую личность. Это означает, что американская цивилизация может рассматриваться как часть западной цивилизации. В этой статье Западная цивилизация включает в себя европейские и североамериканские цивилизации, которые похожи во многих аспектах, но получили свои особенности (Джеймс, Гримшоу, & Hart, 1993). Например, Лернер (1987) утверждает, что Америка (США) имеет свою собственную цивилизацию в качестве наиболее эффективной демократии, которая отличается от европейской цивилизации. Lialiaouti (2007, стр. 3) даже утверждает, что американская цивилизация, основанная на американизме (американский образ жизни) несовместима с «сущностью» европейской цивилизации. Американская нация считается более консервативным и более религиозны, чем европейской, и в то время как американцы предрасположены понять свою жизнь с точки зрения индивидуальной ответственности и отказаться от большего государственного регулирования, европейцы занимают противоположную позицию; Европейцы настаивают на международном сотрудничестве, в то время как американское руководство настаивают на праве действовать независимо друг от друга (Berman, 2004 и европейские ценности американского Запада Gap, 2011). Географически и культурно-американская / североамериканская цивилизация включает в себя Канаду и США, и США является основой цивилизации. В то же время Мексика культурно принадлежит к латинской области американской цивилизации, и, следовательно, она не входит в понятие американской / Североамериканской цивилизации. В настоящее время в Северной Америке цивилизация стремится быть мировым гегемоном, который имеет много возможностей и власти влиять на европейскую зону цивилизации (которая представлена ​​в основном стран-члены ЕС). Поэтому в Северной Америке цивилизация является частью западной цивилизации, и теперь она рассматривается даже в качестве модели (Haggman, 2011, стр. 64).

Американцы «вдохнули новый смысл в понятие западной цивилизации» из-за связи с европейскими иммигрантами и отношениями с европейскими странами. Североамериканская цивилизация как преемник европейского наследия состоит «в идеях свободы, индивидуализма, либеральной демократии, свободного рынка, конституционализма и верховенства закона.» Американцы относятся к этим идеям, как «американской веры.» И Американская вероучение стала сутью западной цивилизации в целом»(Курта, 2004, стр. 5). Эти нормы и ценность, которые были разработаны в течение веков, и они четко определить западные (Североамериканские цивилизации), но они не являются решающими для многих народов Африки или Азии, например. Западная (Северная Америка) гегемония делает незападные общества чувствуют враждебность по отношению к Западу. Это создает основу для культурного конфликта, в первую очередь.

Североамериканский цивилизационный проект, имеющий свой сердечник США можно рассматривать как самые молодые из всех цивилизаций, которая имеет очень быструю динамику цивилизации. США вступили в 20 век как мировой лидер и подтвердили свое лидерство в конце века. Но в настоящее время новые центры силы быстро появляются. Именно по этим причинам, что сегодня США необходимо принять стратегическую передышку, чтобы приступить к политике стратегической паузы для того, чтобы ввести основные структурные реформы, которые уже давно (США нуждаются в «American Перестройки»). Это имеет первостепенное значение для иностранных производителей политики США, чтобы принять во внимание вышеупомянутых соображений, потому что именно в это время на мировых геополитических часах, что США стоят на пороге неумолимой главной «Change». Это одно слово лозунг, кстати, президентской кампании Б. Обамы 2008, который был определен двумя лозунгами: «Изменить мы можем верить в» и «Надежда» (Blake, 2012).

Там нет никаких сомнений, роста влияния ближневосточного региона, где «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму недовольства США.» На другом конце Евразии китайского региона, который достиг статус из быстро растущая мировая экономика региона, даже на фоне глобального экономического спада. Также стоит отметить здесь, что многие признанные члены ядерного клуба в Евразии плюс два «кандидатов ядерных наук» патетически осадили санкциями ООН (Северная Корея и Ayatollas' Radical Иран). Ввиду большого расстояния в США (на самом деле, на противоположной стороне земного шара относительно важнейший геополитический театра - в Персидском заливе) из евразийского пространства цивилизации, позиция, что США в Евразии в целом стала очень нестабильной для реализации любой крупный геополитический проект.

Так, если в 1941 г. Генри Люс, то «Император Таймс в Люса включены медиа-империю,» пророчески объявил появление американского века (Luce, 1941) (событие было отложено на полвека до 1991 года в Советском Союзе), то сейчас самое время вспомнить один из самых известных цитат из пресловутого Мао «Котировальный книга»: «... в 2001 году, или в начале 21-го века, Китай претерпел еще большие изменения. Она стала мощной социалистической индустриальной страной. И это, как это должно быть. Китай является страной с площадью 9600000 квадратных километров и населением в 600 миллионов человек, и ей следовало бы сделал больший вклад в человечество»(Мао, 2000).

Там существует только две стратегии для сохранения типа геополитической позиции США в настоящее время пользуется в контексте роста Евразии. Первые из них является этап постепенного грандиозного геополитического отступления от всех передовых позиций, которые являются весьма уязвимыми (базом США на территории бывшего Советского Союза - в странах Балтии и Центральной Азии в первую очередь, а также в Афганистане), стимулирующее Москва приступить к политике «российской Rekonkista.» Эта политика обязательно появится в соответствии с динамикой российской цивилизации в любом случае с У.С. его стимулирования, соглашаясь с ним или нет. Это отступление может имитировать одну проведенную в США в семидесятых годах прошлого века под руководством Генри Киссинджера, ретрита, что запертым в брежневскую Советский Союз в слепой вере его почти всемогущество. В то время многие геополитические игроки (Китай, мусульманский мир в первую очередь, даже Индия после советского вторжения в Афганистане) начала активное сотрудничество с США. Это новое отступление должно снова пугать каждый геополитический актор вне области, контролируемой Шанхай Шесть в цепляясь США и их традиционных союзникам. Отступление должно быть настолько драматично, что даже аятолл и муллы в Тегеране должен, с точкой зрения реальной политики, рассматривают США как своего рода «любимого неверующего.» Это отступление обеспечит крайне необходимое время для серьезных структурных реформ в экономике США, направленных на превратив его снова в прибыльную. Итак, первый сценарий, чтобы отказаться от всех крупных проектов в сфере международных отношений и встать на путь серьезных структурных реформ.

Второй сценарий напрягаться или «надрываться» все имеющиеся ресурсы с целью, по крайней мере сохранить все существующие геополитические позиции в надежде, что нагрузка на ресурсы геополитических противников будет еще больше, и противники будут разрушаться первым. В этом контексте вопрос относительной важности два основных направлений защиты американской власти (Западная Европа и Восточная Азия геополитических районов) всегда были актуальными и вновь высоко на геополитической повестке дня США.

С концом Второй мировой войны тлеющих трения по всей Евразии были перекрыты глобальным противостоянием прозванного холодной войны между двумя «молодыми цивилизациями»: русскими в форме СССР и североамериканской. В этом противостоянии он был русский, чьи ресурсы были существенно истощены тяжелым участием цивилизации в обеих мировых войнах, которые очень обогатили США, череда революций, большого сталинский террора и полной ликвидации каталитического эффекта частной собственности на экономике. Но эта геополитическая катастрофа не испортит русскую цивилизацию. Поскольку глобальный финансовый кризис 2008 года она становится все более очевидным, что великая победа Североамериканской цивилизации в холодной войне была на самом деле пирровой и было достигнуто за счет внедрения в глобальном масштабе нескольких проектов, которые начали обратный эффект с более повреждающим эффектом. Основная проблема для США заключается в том, что США, в ходе противостояния холодной войны, не удалось принять во внимание, что любые решения неизбежно оказывают быстрый эффект на все аспекты изо дня в день жизни американских граждан. Не удивительно, что решения, которые выглядели как стратегически правильно оказалось не быть непродуманной и контрпродуктивной или, по крайней мере, стоять остро нуждается в исправляется.

Давайте рассмотрим только две основные шаги, предпринятые США в ходе заключительной стадии холодной войны.

Во-первых, США сделали преждевременные и непродуманное большой скачок в постиндустриальное и информационных технологий стадии разработки. На этом пути США забыли, что закон убывающей отдачи (закон убывающей доходности инвестиций) также относится к этой фазе. Последствия прыжка были сделаны значительно хуже бессистемно передачи очень дорого с точки зрения энергии основных отраслей тяжелой промышленности (металлургии, в первую очередь) не только в Бразилии и Индии, но в основном в Народной Республике Китай. Они являются теми странами, которые недавно присоединились к БРИКС, новому (экономическому) в настоящее время геополитического субъект, который начал парить довольно зловеще и вызывающе над американским технологическим превосходством. И именно эти страны, что, в первую очередь, представляют собой огромные популяции.

Во-вторых, в борьбе с СССР как геополитическая противника США привел в полную игру чрезвычайно мощный инструмент - финансовый. Этот инструмент был эффективно использован, чтобы остановить рост влияния СССР в Западной Европе в период сразу же после Второй мировой войны (сенатор плана Маршалла). Этот документ тесно связан с проблемой энергии (к проблеме сохранения снижения цен на сырую нефть лишь немного выше, чем добычи сырой нефти, и стоимость его транспортировки в США, Западной Европе и Японии). Решение дешевой проблема энергоснабжения было запрошено и временно находится в строительстве американской финансовой пирамиды, имеющую свои «базы» миллиарды долларов в виде доходов от продажи нефти в богатых нефти государств преимущественно из ближневосточного происхождения (миллиарды долларов, сразу же превратился в «виртуальные деньги»). Это очень повезло в США, что доноры американской финансовой пирамиды не поняли до сих пор, что США сегодня (США невыполненного «Смена» Обамы и «Надежда», «5 Failed Лозунги кампании Обамы,» 2012) в факт банкротом государства. Первое свидетельство финансового банкротства Америки исходила от самого Джорджа Буша-младшего. Вскоре после его захватывающего маршрутизации и оккупации Ирака он в эфире идею продажи крупных американских портов на «... наши надежные друзья и союзники - Объединенные Арабские Эмираты» ( «Порт небезопасности ?,» 2006), но он был быстро оскорбил как Республиканские и Демократические лидеры. Инициатива была пропущена в зародыш и осталась незамеченной мировой общественностью и традиционно Интровертного американским общественным мнением.

Само существование «американского образа жизни» и «американской мечты», в значительной степени зависит от дальнейшего непрерывного функционирования пирамиды. Относительно низкие цены на нефть и газ обусловлены именно доступности для США нефтяных и газовых месторождений с низкой себестоимостью добычи, в основном, в районе Персидского залива. Это является ключевым геополитическим регионом, который, не будучи географически рядом с русской цивилизации очага, почти во всех других отношениях до недавнего времени была почти полностью включена (в финансовом отношении в первую очередь) в Северной Америке цивилизационного проекта. Gross просчет заключается в том, что США опрометчиво исчерпала свои золотовалютные резервы и активы валюты. США не принимать во внимание, что в эти дни нефть карточная игра просто не могут быть воспроизведены, как раньше. С течением времени, игра резко изменила свои основные правила.

Прежде всего, мировые доказанные запасы нефти существенно сократились с начала нефтяной бонанцы для западного мира в начале 1950-х лет; много раз известных нефтедобывающих районов истощаются. Переход к глобальной полке оказался медленным и очень дорогим. Во-вторых, новый прорыв, и на вершине, что, с низким уровнем энергоемкой технологии для добычи нефти в суровых условиях, как на суше и море медленно и оказался чреват экологических катастроф (нефть буровая установка Воспламенение ВР в Мексиканский залив).

Одно современное решение проблемы дешевого энергоснабжения является добыча крупномасштабный нефти из залежей сланца, который изобилует в США. Это способ возобновления энергии процветания неизбежно встретится с серьезными экологическими проблемами, ибо хорошо известно, что добыча сланцевого газа радиоактивен. Но мне кажется, что, по сути, это геополитический мотивирована схема «чтобы уменьшить уязвимость Европы к российскому поставляемому газа» (Bryen, 2014) приведет к ядерным жертвам даже без ядерной войны. Это «antres нуса-ль потоп» идеология в настоящее время захватывая американскую элиту еще один зловещий знак отчаяния.

Кроме того, в Северной Америке экономика парализована завышенной рабочей силы теряет свою конкурентоспособность по а-Vis все более образованными и гораздо более мотивированы, низкая стоимость рабочей силы Народной Республики Китая и Индии (в России сильной армии хорошо образованных промышленных рабочих и инженеры также много доказательств) и других сетевых карт (новых индустриальных стран). Экономика стран БРИКС и NIC Азиатско-Тихоокеанского региона, нефтедобывающие государства на Ближнем Востоке и в других местах сочли невозможным дальнейшее увеличение мирового производства. Скорость доказанных запасов нефти завышены, в то время как соответствующие прогнозы остаются неясными. В этих условиях практически невозможно поддерживать североамериканскую цивилизации как универсальной цивилизации (однополярный глобальной цивилизации), которая подходит для всех.

4. Евразийский рост: борьба цивилизаций
Термин «евразийская цивилизация» (с Россией в качестве своей основной) имеет долгую историю с девятнадцатого века. Иногда его также называют Православие или русской цивилизации. Идея Евразии и евразийской цивилизации подчеркивает, что Россия имеет свой собственный успешный путь, только если он сотрудничает со странами Азии и некоторых европейских стран (Белоруссии и Украины, в первую очередь, хотя эти государства иногда исключаются из евразийской цивилизации некоторыми авторами). В нем говорится, что Россия представляет собой особый цивилизационный образец (Грир, 2015, стр. 71).

Евразия рассматривается как смесь народов и языков. В то же время эти народы имеют много общего. Например, Трубецкой (1920) подчеркнул, что русские имеют много общего с тюркскими народами (туранцы), и идеей братства и коллективность является общей для народов Евразии (Трубецкие, 1920). Евразия начал как область цивилизации после того, как Чингисхан создал свою империю (самый большой в истории человечества), который впоследствии был преобразован в Московское tsartstvo и Российской империи. Например, Беквит (2009) много пишет об этих исторических истоках евразийской цивилизации.

Споры о евразийской цивилизации были вновь открыты в 1990-й год. Haggman (2011) утверждает, что существует несколько особенностей, которые отличают евразийскую цивилизацию от других: особой евразийской культуры, которая является основой для русской культуры; идеология основана на христианской православной религии в культуре; и судьба России решается его геостратегического расположения и в качестве моста между Европой и Азией (стр. 67-68).

Сообщество и консерватизм, верность власти и традиции являются элементами евразийской цивилизации. Так как евразийская цивилизация новое «старое» явление, мы должны подчеркнуть, что с одной стороны, евразийская цивилизация включает в себя европейские культурные элементы; с другой стороны, он также опирается на азиатских культурных элементов. Евразийская цивилизация растет как пространство культурного плюрализма. Это дает евразийской цивилизации много шансов для развития, поскольку он пытается избежать конфликтов с другими цивилизациями; он способен признать любую картину жизни.

Теперь Евразия рассматривается как цивилизация во главе с Россией, чтобы бросить вызов американским и европейским (западные) доминирование, и усиливается идеологией российско-азиатских величии (Laruelle, 2012). В то же время это перекресток восточной и западной культур. Евразийская цивилизация является также главной темой дискуссий среди российских, Казахстана и Китая исследований и политики (Cheng, 2014 и Султанов, 2014). В России ряд ученых изучают евразийскую цивилизацию, его происхождение и особенности (Лукьянова, 2014 и Подберезкин, Podberezkina, 2014). Иногда эти дискуссии приобретают политический смысл, когда эксперты пытаются решить вопрос, если Россия принадлежит к западной или евразийской цивилизации. Большинство из них пишут о конфликте между Россией и США, и, следовательно, между североамериканской и евразийской цивилизаций. Например, Kьhnhardt (2014) говорит о различных идентичностей - Атлантика (Западная) и евразийской, которые влияют на текущий конфликт между США и Россией.

Кроме того, многие эксперты утверждают, что Евразийский экономический союз является образцом нового евразийского цивилизационного типа выделенного в сотрудничестве и суверенитете государств (Крупнов, 2012). Согласно документам Евразийского экономического союза Евразия была образована как пространство взаимного развития и многополярности ( «Договор о Евразийском экономическом союзе,» 2014). И нео-евразийства в настоящее время имеет дело с проектом Евразийского содружества (Hoffmann, 2010, стр. 121).

По Хантингтона (1993) рост цивилизационного сознания усиливается двойной роли Запада. С одной стороны, он находится на пике мощности. В то же время, «возвращение к корням явлению происходит среди незападных цивилизаций.» Усилие Запада по продвижению своих ценностей демократии, как универсальные ценности, продвигать свои военные и экономические интересы порождают условия борьбы ответов от других цивилизаций. Различия в культуре всегда создают разногласия по вопросам политики и привести к взаимному непониманию и борьбе между цивилизациями (Huntington, 1993, стр. 26-29). В этом контексте столкновение цивилизаций очевидно. И в будущем будет «мир различных цивилизаций, каждая из которых будет иметь научиться сосуществовать с другими» (Huntington, 1993, стр. 49).

Величайшие философы думали о всеобщей человеческой цивилизации. Однако, универсальная цивилизация является идеальной и не может быть реализована в настоящее время. Универсальная цивилизация не существует, но есть цивилизации, разные цивилизации идентичности, которые эволюционируют, сотрудничающие или конфликтуют друг с другом. Мир «столкновение» означает не только насильственную конфронтацию, это также означает несогласие, аргумент или только различие. Таким образом, мы можем увидеть различные виды столкновений, но большая часть из них может быть преодолена путем межцивилизационных обменов и диалогов. Во всяком случае, строительство интеграционных сообществ можно рассматривать как пример формирования или восстановления цивилизаций. Поэтому позиции великих держав нельзя избежать при изучении цивилизации. Так как евразийская цивилизация начала развиваться это, безусловно, должно соответствовать различным препятствиям, в том числе, в первую очередь, культурные, политические и экономические конфликты с североамериканской цивилизацией.

Каждый значимый геополитический актер нуждается столько союзников, как это возможно, и США не является исключением. Это подтверждается многими фактами актуальных. В первую очередь, стоит отметить фиаско Америки под руководством крестового похода после 09.11.2001. Во-вторых, американская военная машина характеризуется странными дисбалансов (Mazurak, 2014 и Шварц, 1998). Таким образом, невозможно для США сохранить лидерство в международной политике без поддержки своих союзников. В настоящее время, уже эффективный противовес представлен в Индии, Китай и евразийский гигант - Россия. В настоящее время мы можем наблюдать развивающийся евразийской ракетный щит. Она была построена путем переговоров между Россией, Китаем, Индией и даже Ираном. Эти переговоры должны рассматриваться в качестве коллективной евразийской системы обороны. Это многообещающая военная евразийская интеграция является ключевым сюжетной Новой Большой игра, которая проходит параллельно с китайским руководством нового автодорожного проекта шелкового (Escobar, 2015). «Бывшая безопасность США Збигнев Бжезинский предупредили элиты США против формирования евразийской коалиции, которая может в конечном счете, стремится бросить вызов примата Америки. По мнению Бжезинского такой Евразийский союз возник бы как «китайско-русско-иранская коалиция» с Пекином в качестве фокальной точки»(Nazemroya, 2015). Здесь следует подчеркнуть, что Россия, как это следует из недавних заявлений высокопоставленных из Кремля, больше не считает себя обязанным держаться политикой самоуправления сдерживаться, что Россия была вынуждена проводить после распада СССР и во время президентства Бориса Ельцина. Тенденция к консолидации Евразии очень много доказательств и продолжает идти от силы в силу.

Асимметричный треугольник США-Китай-Индия, с США доминируют его уже в течение длительного времени основной элемента международных отношений. Но треугольник претерпел очень серьезные преобразования. Первостепенная задача для США, чтобы поддерживать все более деликатную и смещаться склонным баланс сил в Азиатско-Тихоокеанский регионе является причиной того, почему США стоят за расширение мульти-дольное сотрудничества между Японией, Филиппинами, и Индии, с тем чтобы установить до противовеса растущего влияния Народной Республики Китая.

Тем не менее, сотрудничество между Индией и Китаем также растет в рамках БРИКС. Текущая траектория международных отношений отдает предпочтение такого рода сотрудничество и не участвует в возглавляемых США азиатских геополитических неравных союзов. Индия, страна, что США очень неохотно теперь называют больше всего в мире населению региона демократии и признают в качестве доминирующей силы на Индийском субконтиненте, стремится приобрести ракету и ядерный потенциал карликовости, что из Пакистана, наиболее важного союзника США в бассейне Индийского океана. Таким образом, США пытаются противостоять претензии Индии на статус региональной ядерной сверхдержавы путем поощрения деятельности в США преобладают мелкие геополитических акторов как в Тихом и Индийском океанах. Тем не менее, проблема рода поддержанию Индии «правильные» военного и геополитического размера так, чтобы счетчик баланса Китая, но не раздавить Пакистан не имеет решений, приемлемых для США. Индия, несомненно, вырастет «из размеров», который, принимая во внимание Индии традиционно очень сильные военные и политические связи с Россией (основным поставщиком Индии оружия), делает цели в США в Индийском районе океана обречена на провал.

Это является причиной того, почему политика Клинтона, Буша и администрации Обамы в регионе не претерпела каких-либо изменений на всех. И, несмотря на это, США тратит на оборону в пять раз больше, чем в Китае и в 16 раз больше, чем в Индии. В то же время США предполагает, что растущая мощь Народной Республики Китай в скором времени будет восприниматься как угроза со стороны всех азиатских стран (в том числе и России). Тем не менее, некоторые аспекты консолидации, происходящие в регионе, не имеют ничего общего с «мягкой» конфронтации с Китаем. Объем торговли между Индией и Китаем вырос с жалких 3 млрд в 2000 году до 61,7 млрд в 2010 году (Singh, 2012, стр. 1).

В условиях, когда позиции в США в Азии неуклонно слабеют, это Китай и Индия, которые уверены, чтобы получить от этого процесса. Легко предположить, что в будущем будет уменьшена асимметрия «геополитическим общение» США с Китаем и Индией. В долгосрочной перспективе Китай будет доминировать в Восточно-Азиатско-Тихоокеанский регион, попустительство доминирующей роли Индии в Индийском субконтиненте и в регионе Индийского океана.

Россия также имеет довольно хорошие перспективы для роста своего влияния в регионе, учитывая отношения между Россией, Китаем и США, которые сформировали специальный треугольник в Евразии. Во время холодной войны этот треугольник был под очевидным противостояние между СССР и США, которые были единственными доминирующие силы в нем. Но с 1970-х годов Китай стал равноправным партнером в треугольнике. Трагедия 11 сентября 2001 года добавила очень много важности треугольника. Тем не менее, мы видим тенденцию США доминировать над ней, что Китай и Россия противиться. Китай, на вершине этого, голоса озабоченности по поводу попытки США создать военные базы в Центральной Азии и, конечно же, давний спор между США и Китаем - Тайвань - уверен остаться. США не могут больше проявлять такое же влияние в регионе. Сейчас под геополитическим весом таких гигантов, как Китай и Индия, которые равнодушны к североамериканскому цивилизационному проекту (хотя она была построена как универсальный).

Североамериканский проект цивилизации исторически сформирован и развивается на протяжении десятилетий, в течение почти всего 20-го века в качестве привлекательной альтернативной для других проектов цивилизации и как многообещающие силы, чтобы противостоять глобальное притязания Третьего рейха и Империя из Rising Sun, а также для борьбы с коммунистическими гигантами (СССР и Народной Республики Китая). Но после того, как тектонические геополитические изменения в период после распада СССР идея борьбы с мировым терроризмом стал «основным продуктом питания» североамериканского цивилизационного проекта. Так, в Северной Америке цивилизационного проект был приложен как один, против скорого пришествия Глобального Халифата. Тем не менее, это не является привлекательным больше агломерации других геополитических акторов.

Главным фактором здесь является появление нового старых крупных игроков - Китая и России. В настоящее время эти страны являются геополитическими «интроверты» в основном касались с внутренними реформами и перестройками и в отношении США и Запад в целом, как только доступной «школа современных технологий» и рынков для их экспорта природных ресурсов, промышленного и сельскохозяйственных продуктов. В том же время проекта европейской цивилизации, которая после того, как эффектное возрождение в виде Европейского Союза рецидива в финансовые кризисы, не имеют никаких шансов на приобретение большой привлекательности. Поэтому в современном мире не объединен одной доминирующей силой цивилизации. Борьба цивилизаций все еще находится на повестке дня. Но это евразийская цивилизация проект, который рассматривается в качестве новой реальной альтернативы проекта Североамериканского (Western).

5. Вывод
Отсюда следует, что в промежуточном именно второсортные геополитических акторов, которые будут пытаться вступить в игру в надежде получить ряд преимуществ в вакууме и для повышения своего геополитического статуса. Это, несомненно, приведет к многочисленным локальных конфликтов, образования и распада геополитически странных постельным товарищей по образцу двух Балканских войн, которые предвещали Первой мировой войны

Таким образом, постепенно их актив многополярный мировой порядок, в котором традиционные геополитические лидеры постоянно сохраняют там привилегированные позиции. Тем не менее, если региональное руководство некоторых государств сопровождаются их функциональным руководством в различных сферах, то эти состояния становятся способными представлять цивилизационные проекты своих собственные. Культурная составляющая этих проектов может стать лейтмотивом глобального развития в течение некоторого времени. Функциональный аспект лидерства (с помощью которых самых высоких достижений в определенных областях человеческой деятельности, от спорта к технологии, следует понимать) способствует созданию и укреплению многополярной геополитической системы. Это объясняется тем, что в рамках функционального руководства есть явное увеличение числа культурно привлекательных участников. Евразия является всемогущим примером дает возможность ряду геополитических акторов создавать свои собственные цивилизационные проекты, которые предлагают новые точки роста для многих стран. Китай, Индия и Россия является государством, которые восстанавливают свои цивилизационные проекты и начали активно сотрудничать друг с другом в различных сферах, чтобы объединить свои усилия в большой геополитической игре (общий евразийская цивилизация проект). Это подтверждает важность евразийского партнерства и открывает новую страницу в евразийской истории. Таким образом, в настоящее время в мире мы видим появление евразийского цивилизационного проекта, которая определяется тесной координацией между партнерами и их отказом от однополярного мира.

Давайте сделать некоторые выводы:

(1)
Евразия растет как новый проект цивилизации, альтернативы однополярной глобализации (североамериканская цивилизации).
(2)
Евразийский проект цивилизации отвергает unipolarism и она стала платформой для сотрудничества разных народов, культур и государств.
(3)
Она включает в себя крупнейшие евразийские геополитические акторы (Китай, Индия и Россия), которые формируют новый геополитический треугольник в Евразии без США, которые проигрыши своего влияния на два геополитических треугольниках в регионе (США-Китай-Индии и американско Китай-Россия треугольники).
(4)
Евразийский проект цивилизации имеет свои отличительные черты:
-
Европейское и азиатское разнообразие;
-
Общие характеристики евразийских энергетических центров: традиционные ценности, коллективная ответственность, самоограничение, лояльность к прошлому и будущему, похоже исторические сроки (динамика развития).
(5)
Евразийский проект цивилизации поддерживается огромными человеческими и природными ресурсами, а также обширными землями. Его энергетические центры соединены между собой общей системой обороны, транспортные маршруты (проекты железнодорожной Трансазиатской и Северного морского пути очень важны здесь), экономическое и политическое сотрудничество.
(6)
Евразийский проект цивилизации проявляется многополярности и многосторонности.
Таким образом, очевидно, что новая цивилизация проект в истории человечества, поскольку его участники культурно разные, и отвергают идею одного государства мирового лидерства. Тем не менее, есть еще вопрос, если Соединенные Штаты смогут присоединиться к равноправному сотрудничеству в Евразии и признать многополярного мироустройства. В любом случае, независимо от США выбирают он должен разделить мировое лидерство со своими геополитическими противниками, в первую очередь, с евразийскими геополитическими соперниками.