Европа под залог в официальной политике в настоящее время

Вау. европейские политики & banksters официально объявила о том, что, когда банк находится в беде (и многие европейские банки действительно) акционеры и клиенты должны платить за него.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-finanzminister-einigen-sich-auf-regeln-fuer-pleitebanken-a-908069.html

поэтому у нас есть потенциал для сценария общеевропейского кипра.

Цитата: 600watt 27 июня 2013 года, 7:42:33 AM

Не храните деньги в ваших счетах мимо страхового лимита. Если вы делаете это, вы добровольно действуя как на кредитора риска.

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь.

Кий ракета взлетный рис нить

Цитата: notme 27 июня 2013 года, 8:08:21 AM

Цитата: 600watt 27 июня 2013 года, 7:42:33 AM

Как предел страхования означает, что что-то ... Конечно, лучше не иметь больше, чем страховой лимит, еще один слой (хрупкой) защиты, но по-прежнему единственный звук хеджирования против финансовой системы BTC

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

Страхование было хорошо, когда банки имели очень ограниченный набор вещей, они позволили сделать. Теперь, когда они выступают в качестве брокера / дилеров вы абсолютно правы.

английский ссылка плз

редактировать: http://www.reuters.com/article/2013/06/27/us-eu-banks-idUSBRE95Q02L20130627

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

Я полностью согласен здесь! (Но я не согласен с тем, как это было сделано на Кипре с банками и платежными системами эффективно ликвидируется без предупреждения в течение нескольких недель, потому что я считаю, что это ответственность правительства для обеспечения надлежащего функционирования в обществе. И система оплаты часть этого, очень важный, тоже.)

Я читал некоторое время назад (я думаю, что это был Bitcoin Magazine) о сравнении рискованного / спекулятивной банковской и Мартингейл играть в азартные игры. Их предположение идет хорошо большую часть времени, и поэтому они получают большое время (а также сделать себе имя в качестве "хороший инвестор"), Но когда оно не большое время, они не должны платить цену, потому что это делается налогоплательщиками. Поэтому идеальная система для игроков, Мартингейл, наконец, работать.

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

+1

Но я считаю, что на самом деле будет происходить в том, что акционеры будут сохранены, и вкладчики будут голенищем.
Затем в течение нескольких лет и слияние позже банк открывает заново с новым именем.

Я люблю эту новость
Европе дерьмо деньги не удастся.

Цитата: nicolazza 27 июня 2013 года, 9:07:29 AM

Я люблю эту новость
Европе дерьмо деньги не удастся.

на самом деле, нет

Цитата: stan.distortion 27 июня 2013 года, 9:28:19 AM

Цитата: меня 27 июня 2013 года, 9:25:48 AM

Цитата: nicolazza 27 июня 2013 года, 9:07:29 AM

Я люблю эту новость
Европе дерьмо деньги не удастся.

на самом деле, нет

Все дерьмо деньги не получится, но по крайней мере, некоторые из Европы знает, что хорошие деньги:

быть готовы ждать 20 лет, чтобы даже получить шанс для изменения

Включается ли это Великобритания банка? Я мог бы вытащить некоторые из моих денег из.

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

Было бы все хорошо, если бы вы можете создать свой собственный банк и собственную валюту для тех, кто не хочет играть в эту игру. Но правила таковы, что вы не можете сделать это. Так что, если вам нужно банковское дело (и многие люди и предприятие просто не могут работать с бумажными наличными по многим причинам), вы должны нести все риски, которые эти люди создают.

Я не имею ничего против дробных банковских резервов или "Вкладчики несут риск" и т.д., если только это было абсолютно добровольным. Держу пари, если бы это было, очень немногие люди были бы заинтересованы в этой сделке. В конце концов, частные схемы Понци являются "Плохо" только из-за мошеннические инвестиционные обещания, не из-за схемы распределения денег. Назовите это честно лотерею, не заставить людей присоединиться и играть до тех пор, как вы хотите.

Я не получил вашу точку зрения, oleganza.

Вы отметили некоторые несправедливости, которые практикуются во всем мире. Но как это изменить то, что я сказал?

Принуждение taxvictims платить за банковскую помощь будет всегда быть менее справедливым, чем то, что я написал. Банки будучи облажались промышленность или нет.

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

Я согласен в основном, с оговорками.

Страховки также может быть справедливым, если оплачена за счет налогов или иным образом.

И, чтобы быть справедливым, особенно если вкладчики теряют что-то, там должны быть уголовные дела и убеждения для позволяя ему развиваться, что далеко. Во времена бума зарплата высоких управлений всегда объясняется ответственностью и риском. В плохие времена ответственность исчезает мгновенно, но не воспринимаемое право на высокие выплаты премиальных. Обращайтесь с ними как маленькие владельцы компании все я прошу. Clawbacks за прошлые годы следует считать слишком. Да, что это вмешательство в контрактах, но так режет отложения.

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

Согласно, я за один не понимал, почему то, что мне сказали, это нормальный закон о банкротстве (первый акционер теряет свои деньги, то держатели облигаций, то вкладчик) не был использован в предыдущих банках-ruptcies. Это смешно, что они реализовали лишь это сейчас.

Если USD выйдет из строя сегодня, то я считаю, Bitcoin, вероятно, будет уничтожен. Но если у него есть возможность расти дальше и быть распознан по себе - может быть, через год или два будет достаточно времени для BTC разъединить от американской валюты и достичь основной поток, то это может быть на самом деле то, что вызывает сбой произойдет , в то время как Bitcoin живет, как это собственный зверь.

В случае экономического коллапса людей, возможно, предпочтут цифровую валюту, которая не может контролировать не коррумпированные правительства.

В случае распада обществ в связи с ww3 тогда золото и серебро, вероятно, будет более полезным, если цифровые валюты не было десять лет или больше, чтобы integrete с их покупательские привычки. В краткосрочной перспективе полной потери Интернет структуры вряд ли, так как "Сетка сетки" и другие технологии становятся все более популярными. Благодаря Google и других компаний, ищут очень дешевые решения для развертывания Интернет в таких местах, как Африка и отдаленных районах мира. Интернет может собьет форум в начале, но мы могли бы восстановить его.

И на самом деле первоначальная цель в Интернете, почему он был разработан правительством после холодной войны в случае ядерной атаки, так общества могли продолжать общаться.

Цитата: Tal1m0n 28 июня 2013 года, 2:33:43 AM

Очень малая вероятность крупномасштабного конфликта из-за ядерное оружие, то нет победителя для ядерной войны. Так что более вероятно, будет война на валютном и финансовом фронте, каждая страна пытается девальвировать свою валюту, чтобы заставить других платить за их долги, в конце концов, все валюты были сильно болеть во время валютной войны, и Bitcoin выделяется

Цитата: Spaceman_Spiff 27 июня 2013 года, 7:07:43 PM

Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM

Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в:

В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все.
Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом.
Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции.

В основном правительства боятся заразы. Если вы видите один банк идти вниз, вы бежите на другой, и это тоже портится. (Возможно также некоторые коррупция, потому что люди, которые проигрывают хороши влияния на правительство.)

Я думаю, что много людей здесь есть смысл этого в обратном направлении. Когда правительства предлагают полные поруки-ауты с деньгами налогоплательщиков, это потому, что они думают, что все банки очень шаткие, и они не осмеливаются пусть один из них не в том случае, остальные опрокинуть тоже. Что происходит сейчас в том, что европейские банки постепенно становятся более стабильными, так что правительства чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы попытаться восстановить исходные принципы, как неудачи банка всегда были _supposed_ работать.

27 июня 2013, 7:42:33 AM	# 1
600watt Сообщения: 1638 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Вау. европейские политики & banksters официально объявила о том, что, когда банк находится в беде (и многие европейские банки действительно) акционеры и клиенты должны платить за него. http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-finanzminister-einigen-sich-auf-regeln-fuer-pleitebanken-a-908069.html поэтому у нас есть потенциал для сценария общеевропейского кипра.

27 июня 2013, 8:08:21 AM	# 2
не я Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: 600watt 27 июня 2013 года, 7:42:33 AM Вау. европейские политики & banksters официально объявила о том, что, когда банк находится в беде (и многие европейские банки действительно) акционеры и клиенты должны платить за него. http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-finanzminister-einigen-sich-auf-regeln-fuer-pleitebanken-a-908069.html поэтому у нас есть потенциал для сценария общеевропейского кипра. Не храните деньги в ваших счетах мимо страхового лимита. Если вы делаете это, вы добровольно действуя как на кредитора риска.

27 июня 2013, 8:16:20 AM	# 3
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь.

27 июня 2013, 8:17:50 AM	# 4
Crypt_Current Сообщения: 686 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Кий ракета взлетный рис нить

27 июня 2013, 8:19:06 AM	# 5
колокольчик-рапунцель Сообщения: 1120 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: notme 27 июня 2013 года, 8:08:21 AM Цитата: 600watt 27 июня 2013 года, 7:42:33 AM Вау. европейские политики & banksters официально объявила о том, что, когда банк находится в беде (и многие европейские банки действительно) акционеры и клиенты должны платить за него. http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-finanzminister-einigen-sich-auf-regeln-fuer-pleitebanken-a-908069.html поэтому у нас есть потенциал для сценария общеевропейского кипра. Не храните деньги в ваших счетах мимо страхового лимита. Если вы делаете это, вы добровольно действуя как на кредитора риска. Как предел страхования означает, что что-то ... Конечно, лучше не иметь больше, чем страховой лимит, еще один слой (хрупкой) защиты, но по-прежнему единственный звук хеджирования против финансовой системы BTC

27 июня 2013, 8:20:54 AM	# 6
не я Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. Страхование было хорошо, когда банки имели очень ограниченный набор вещей, они позволили сделать. Теперь, когда они выступают в качестве брокера / дилеров вы абсолютно правы.

27 июня 2013, 8:29:59 AM	# 7
себя Сообщения: 938 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время английский ссылка плз редактировать: http://www.reuters.com/article/2013/06/27/us-eu-banks-idUSBRE95Q02L20130627

27 июня 2013, 8:39:55 AM	# 8
Domob Сообщения: 983 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. Я полностью согласен здесь! (Но я не согласен с тем, как это было сделано на Кипре с банками и платежными системами эффективно ликвидируется без предупреждения в течение нескольких недель, потому что я считаю, что это ответственность правительства для обеспечения надлежащего функционирования в обществе. И система оплаты часть этого, очень важный, тоже.) Я читал некоторое время назад (я думаю, что это был Bitcoin Magazine) о сравнении рискованного / спекулятивной банковской и Мартингейл играть в азартные игры. Их предположение идет хорошо большую часть времени, и поэтому они получают большое время (а также сделать себе имя в качестве "хороший инвестор"), Но когда оно не большое время, они не должны платить цену, потому что это делается налогоплательщиками. Поэтому идеальная система для игроков, Мартингейл, наконец, работать.

27 июня 2013, 8:59:53 AM	# 9
Eurotrash Сообщения: 728 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. +1 Но я считаю, что на самом деле будет происходить в том, что акционеры будут сохранены, и вкладчики будут голенищем. Затем в течение нескольких лет и слияние позже банк открывает заново с новым именем.

27 июня 2013, 9:07:29 AM	# 10
nicolazza Сообщения: 240 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Я люблю эту новость Европе дерьмо деньги не удастся.

27 июня 2013, 9:25:48 AM	# 11
себя Сообщения: 938 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: nicolazza 27 июня 2013 года, 9:07:29 AM Я люблю эту новость Европе дерьмо деньги не удастся. на самом деле, нет

27 июня 2013, 9:32:18 AM	# 12
себя Сообщения: 938 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: stan.distortion 27 июня 2013 года, 9:28:19 AM Цитата: меня 27 июня 2013 года, 9:25:48 AM Цитата: nicolazza 27 июня 2013 года, 9:07:29 AM Я люблю эту новость Европе дерьмо деньги не удастся. на самом деле, нет Все дерьмо деньги не получится, но по крайней мере, некоторые из Европы знает, что хорошие деньги: быть готовы ждать 20 лет, чтобы даже получить шанс для изменения

27 июня 2013, 9:36:11 AM	# 13
Книга Сообщений: 42 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Включается ли это Великобритания банка? Я мог бы вытащить некоторые из моих денег из.

27 июня 2013, 2:57:32 PM	# 14
oleganza Сообщения: 200 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. Было бы все хорошо, если бы вы можете создать свой собственный банк и собственную валюту для тех, кто не хочет играть в эту игру. Но правила таковы, что вы не можете сделать это. Так что, если вам нужно банковское дело (и многие люди и предприятие просто не могут работать с бумажными наличными по многим причинам), вы должны нести все риски, которые эти люди создают. Я не имею ничего против дробных банковских резервов или "Вкладчики несут риск" и т.д., если только это было абсолютно добровольным. Держу пари, если бы это было, очень немногие люди были бы заинтересованы в этой сделке. В конце концов, частные схемы Понци являются "Плохо" только из-за мошеннические инвестиционные обещания, не из-за схемы распределения денег. Назовите это честно лотерею, не заставить людей присоединиться и играть до тех пор, как вы хотите.

27 июня 2013, 3:01:12 PM	# 15
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Я не получил вашу точку зрения, oleganza. Вы отметили некоторые несправедливости, которые практикуются во всем мире. Но как это изменить то, что я сказал? Принуждение taxvictims платить за банковскую помощь будет всегда быть менее справедливым, чем то, что я написал. Банки будучи облажались промышленность или нет.

27 июня 2013, 3:32:24 PM	# 16
coinft Сообщения: 187 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. Я согласен в основном, с оговорками. Страховки также может быть справедливым, если оплачена за счет налогов или иным образом. И, чтобы быть справедливым, особенно если вкладчики теряют что-то, там должны быть уголовные дела и убеждения для позволяя ему развиваться, что далеко. Во времена бума зарплата высоких управлений всегда объясняется ответственностью и риском. В плохие времена ответственность исчезает мгновенно, но не воспринимаемое право на высокие выплаты премиальных. Обращайтесь с ними как маленькие владельцы компании все я прошу. Clawbacks за прошлые годы следует считать слишком. Да, что это вмешательство в контрактах, но так режет отложения.

27 июня 2013, 7:07:43 PM	# 17
Spaceman_Spiff Сообщения: 1638 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. Согласно, я за один не понимал, почему то, что мне сказали, это нормальный закон о банкротстве (первый акционер теряет свои деньги, то держатели облигаций, то вкладчик) не был использован в предыдущих банках-ruptcies. Это смешно, что они реализовали лишь это сейчас.

28 июня 2013, 2:33:43 AM	# 18
Tal1m0n Сообщений: 13 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Если USD выйдет из строя сегодня, то я считаю, Bitcoin, вероятно, будет уничтожен. Но если у него есть возможность расти дальше и быть распознан по себе - может быть, через год или два будет достаточно времени для BTC разъединить от американской валюты и достичь основной поток, то это может быть на самом деле то, что вызывает сбой произойдет , в то время как Bitcoin живет, как это собственный зверь. В случае экономического коллапса людей, возможно, предпочтут цифровую валюту, которая не может контролировать не коррумпированные правительства. В случае распада обществ в связи с ww3 тогда золото и серебро, вероятно, будет более полезным, если цифровые валюты не было десять лет или больше, чтобы integrete с их покупательские привычки. В краткосрочной перспективе полной потери Интернет структуры вряд ли, так как "Сетка сетки" и другие технологии становятся все более популярными. Благодаря Google и других компаний, ищут очень дешевые решения для развертывания Интернет в таких местах, как Африка и отдаленных районах мира. Интернет может собьет форум в начале, но мы могли бы восстановить его. И на самом деле первоначальная цель в Интернете, почему он был разработан правительством после холодной войны в случае ядерной атаки, так общества могли продолжать общаться.

28 июня 2013, 5:08:34 AM	# 19
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: Tal1m0n 28 июня 2013 года, 2:33:43 AM Если USD выйдет из строя сегодня, то я считаю, Bitcoin, вероятно, будет уничтожен. Но если у него есть возможность расти дальше и быть распознан по себе - может быть, через год или два будет достаточно времени для BTC разъединить от американской валюты и достичь основной поток, то это может быть на самом деле то, что вызывает сбой произойдет , в то время как Bitcoin живет, как это собственный зверь. В случае экономического коллапса людей, возможно, предпочтут цифровую валюту, которая не может контролировать не коррумпированные правительства. В случае распада обществ в связи с ww3 тогда золото и серебро, вероятно, будет более полезным, если цифровые валюты не было десять лет или больше, чтобы integrete с их покупательские привычки. В краткосрочной перспективе полной потери Интернет структуры вряд ли, так как "Сетка сетки" и другие технологии становятся все более популярными. Благодаря Google и других компаний, ищут очень дешевые решения для развертывания Интернет в таких местах, как Африка и отдаленных районах мира. Интернет может собьет форум в начале, но мы могли бы восстановить его. И на самом деле первоначальная цель в Интернете, почему он был разработан правительством после холодной войны в случае ядерной атаки, так общества могли продолжать общаться. Очень малая вероятность крупномасштабного конфликта из-за ядерное оружие, то нет победителя для ядерной войны. Так что более вероятно, будет война на валютном и финансовом фронте, каждая страна пытается девальвировать свою валюту, чтобы заставить других платить за их долги, в конце концов, все валюты были сильно болеть во время валютной войны, и Bitcoin выделяется

28 июня 2013, 5:34:25 AM	# 20
edmundedgar Сообщения: 352 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Европа под залог в официальной политике в настоящее время Цитата: Spaceman_Spiff 27 июня 2013 года, 7:07:43 PM Цитата: caveden 27 июня 2013, 08:16:20 AM Я сказал, что это один раз и повторять: нет прекраснее способа иметь дело с отказом банка, чем залог-в: В настоящее время владельцы банка (акционеров) должны потерять все. Кредиторы должны потерять необходимую сумму, чтобы спасти банк, начиная от тех, кто не принял больше рисков (например, держателей облигаций) до тех, кто не принимает большой риск (вкладчиков). В идеале, вкладчики не должны ничего или очень мало потерять - но если отверстие было слишком огромным, они могли бы в конечном итоге со значительным разрезом. Эти же кредиторы должны быть вознаграждены собственности банка. Например, если вы потеряли 10K, и в общей сложности 10G были необходимы, чтобы спасти банк, теперь вы должны владеть миллионную часть банка в акции. Я не вижу никакого способа, чтобы сделать его более справедливым, чем это. Налоговые жертвы не должны тратить ни копейки - вот экстернализующей стоимость для людей, которые не имели никакого отношение к его (вызывает отрицательные экстерналии, моральный вред, частные прибыли общественные потери и т.д.). Только тех, кто участвует обанкротившийся банк должны. Федеральные / национальные виды страхования банковских вкладов являются несправедливыми по определению, и никогда не должны были созданы в первую очередь. Согласно, я за один не понимал, почему то, что мне сказали, это нормальный закон о банкротстве (первый акционер теряет свои деньги, то держатели облигаций, то вкладчик) не был использован в предыдущих банках-ruptcies. Это смешно, что они реализовали лишь это сейчас. В основном правительства боятся заразы. Если вы видите один банк идти вниз, вы бежите на другой, и это тоже портится. (Возможно также некоторые коррупция, потому что люди, которые проигрывают хороши влияния на правительство.) Я думаю, что много людей здесь есть смысл этого в обратном направлении. Когда правительства предлагают полные поруки-ауты с деньгами налогоплательщиков, это потому, что они думают, что все банки очень шаткие, и они не осмеливаются пусть один из них не в том случае, остальные опрокинуть тоже. Что происходит сейчас в том, что европейские банки постепенно становятся более стабильными, так что правительства чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы попытаться восстановить исходные принципы, как неудачи банка всегда были _supposed_ работать.

Заголовок