Статья, написанная Zander о том, почему его «творение» превосходит. Статья подкрепленное ничем, чем его собственные слова. Разве вы не видите проблему и смещение здесь?

3.1 SW создает финансовые стимулы для вздутия данных свидетелей

SW позволяет теоретического предела максимального размера блока ~ 4 Мб. Тем не менее, это только справедливо, если весь блок был занят сделками очень небольшого «базового размера» (например, P2WPKH с 1 входом, 1 выход). На практике, на основе среднего размера сделки сегодня и виды сделок, предельный размер блока, как ожидается, чтобы иметь максимальный предел ~ 1,7 МБ пост-SW (Рисунок 10, при условии, все транзакции используют SW неизрасходованные выходы -? большое предположение).

Тем не менее, 4 MB теоретический предел создает ключевую проблему. Шахтеры и полные операторы узла должны гарантировать, что их системы могут обрабатывать предел 4 МБ, несмотря на то, в лучшем случае они будут только в состоянии поддерживать ~ 40% от этой емкости сделки. Зачем? Поскольку существует финансовый стимул для злонамеренных актеров для разработки операций с малым размером базы, но большими и сложными данными свидетелей. Это усугубляется тем, что свидетель скриптов (т.е. P2SH-P2WSH или P2SH-P2WSH) будет иметь ограничения по размеру выше сценариев, нормальный P2SH выкупить скрипты (то есть, от 520 байт до 3600 байт [политики] или 10000 байт [консенсус]). Эти потенциальные проблемы ухудшают только как предельный размер блока поднимаются в будущем, например, 2 MB максимальный размер базы создает 8 МБ состязательного случай. Эта проблема препятствует масштабируемости и делает в будущем увеличение мощности более трудным.

3.2 SW не в достаточной степени решить проблемы, которые она намерена решать

Если SW активируется мягкой вилкой, Bitcoin будет эффективно иметь два класса UTXOs (не-SW против SW UTXOs), каждый с различными безопасности и экономическими свойствами. Линейные подписи хэширования и податливость исправление будет доступно только для SW UTXO. Наиболее серьезно, не существует нормативных ограничений для роста не-SW UTXO. Это означает, что сеть (даже модернизированные узлы) по-прежнему уязвима к транзакции пластичности и квадратичной подписи хэширование из не-SW выходов, которые существовали до или созданных после мягкой вилки.

Отсутствие принудительного исполнения, который поставляется с мягкой вилкой оставляет пользователь Bitcoin и разработчик уязвимых точно тип атак SW предназначен для предотвращения. В то время как расходы не-SW выходов будет сравнительно дороже, чем SW выходов, это остается относительно слабым сдерживающим фактором для мотивированного нападающего.

Также неясно, какая доля от общего числа унаследованной UTXO будет мигрировать на SW выходов. Долгосрочные держатели Bitcoin, такие как Сатоши Накамото (предполагается, что во владении ~ 1 млн Bitcoin), могут сохранить свои монеты в не-SW выходов (хотя это было бы значительным вотум доверия SW от Накамото, если они были мигрировать!). Это делает будущие мягкие или жесткие вилы Bitcoin сложнее, так как несколько классов UTXOs теперь должны поддерживаться, чтобы предотвратить монеты от ожогов или украдены.

Одной из основных проблем является то, что сосуществование двух типов UTXO может соблазнить разработчик и шахтер в будущем, чтобы уничтожить не-SW UTXO. Некоторые могут рассматривать это как необоснованное беспокойство, но только потому, что это стоит упомянуть в этой статье замечания, сделанные влиятельными лицами, связанными с Bitcoin Ядра: Грег Максвелл предположил, что «заброшен UTXO следует забывать и стать unspendable,» и Theymos утверждал, «очень-грубый консенсус в том, что старые монеты должны быть уничтожены, прежде чем они были украдены, чтобы предотвратить катастрофическую монетарную инфляцию.»

Поскольку свойства безопасности выходов SW являются незначительно лучше, чем не-SW выходы, он может служить в качестве достаточной рационализации для этого типа карательных действий.

Существование двух типов UTXO с различными безопасностью и экономическими свойствами также ухудшает взаимозаменяемости Bitcoin в. Шахтеры и полностью проверяющие узлы могут принять решение не передавать, или включать в блоках, операции, которые проводят для одного типа или других. В то время как с одной стороны, это положительный шаг в направлении приведения в исполнении (т.е. мягкой исполнимости), это вредно для неискушенных пользователей Bitcoin, которые имеют средства на старых или немодернизированных кошельках. Кроме того, он вполне разумен для проектов, таких как сеть молнии, чтобы отклонить образуя двунаправленные каналы оплаты (т.е. multisignature P2SH адрес) с использованием не-SW выходы P2SH из-за возможности податливости. По сути это означает, что номинальная стоимость Bitcoin не будет экономически относиться так же, в зависимости от типа выхода он выходит.

Широко распространено мнение, в разработке программного обеспечения, что меры, которые основаны на предположении пользователей изменить свое поведение, чтобы принять лучшие практики безопасности принципиально обречены на неудачу; тем более, когда неисправленные уязвимости разрешены сохраняться и расти. Пример знаком большинство читателей будет введение и поглощение темпов последующего Улитка HTTPS.

3,3 SW ставит сложные требования к разработчикам соблюдать, пока не в состоянии гарантировать какие-либо преимущества

SW в мягкой вилке приносит с собой гору необратимого технического долга, многочисленными возможностями для разработчиков, чтобы постоянно вызывать потерю пользовательских средств. Например, создание P2SH-P2WPKH или P2SH-P2WSH адреса требует строгого использования сжатой pubkeys, в противном случае средства могут быть безвозвратно потеряны. Точно так же, использование OP_IF, OP_NOTIF, OP_CHECKSIG и OP_CHECKMULTISIG должны быть тщательно обработаны для SW операций, с тем чтобы предотвратить потерю средств. Это все, но уверены, что некоторые будущие разработчики приведут к потере пользователей средств из-за неполное понимание тонкостей форматов SW транзакций.

С точки зрения приоритетов, SW не является решением для любого из основных вопросов, поддержка билетов, которые принимаются ежедневно Bitcoin предприятия, такие как BitPay, Coinbase, Blockchain.info и т.д. Активация SW не увеличит пропускную способность транзакций Bitcoin на ночь , но только постепенно, как больший процент сделок потратить на SW выходов. Кроме того, растущий спрос на по-цепи сделок может очень хорошо превышать увеличение мощности одноразовой, как продемонстрированное увеличение частоты транзакций отставания.

В отличии от основного размера блока увеличения (BbsI) от скоординированной жесткой вилки, многие бумажники и SPV клиентов будут немедленно извлечь выгоду из нового увеличения емкости без необходимости переписывать свое собственное программное обеспечение, как они должны делать с SW .. С BbsI, в отличии от SW, нет изменения формата или подписи транзакций, необходимых со стороны Bitcoin-приложений, использующих.

На основании предыдущего опыта работы с мягким вилком в Bitcoin, обновление, как правило, откачку в экосистеме в течение некоторого времени. На момент написания этой статьи, только 28 из 78 бизнеса и проектов (36%), которые публично привержены модернизации являются SW-совместимыми. Любое увеличение мощности, что Bitcoin предприятие и пользователи сети желания облегчить на-цепи давление плата вряд ли будут ощущаться в течение некоторого времени, при условии, что объем сделок остается неизменным и не продолжает расти. Непредсказуемость этого увеличения мощностей и роста не-SW UTXO особенно утруждая для Bitcoin бизнеса с точки зрения пользовательского-роста и безопасности, соответственно. И наоборот, BbsI обеспечивает немедленное и предсказуемое увеличение мощности.

Добровольный характер упгрейда подчиняется задаче теории игр первопроходца. С рискованным обновлением, которая перемещает подписи транзакций на новое поля свидетеля, который скрыт в некоторые узлы, стимул для рационального актера, чтобы позволить другим взять на себя этот риск первым, в то время как рациональный актер садится, ждет, и часы, чтобы увидеть, если люди потерять деньги или есть проблемы. Кроме того, добровольное обновление SW также страдает от проблемы теории игр безбилетника. Если другие обновления и переместить свои данные в поле свидетелей, один может принести пользу даже без обновления или с помощью самих SW сделок. Эти факторы способствуют дальнейшим непредсказуемым изменениям способности транзакций Bitcoin и сборам, если SW принимаются с помощью мягкой вилки.

3.4 Экономические искажения и фиксация цен

Раздельный Witness как мягкая вилка изменяет экономические стимулы, которые регулируют доступ к один фундаментальным хороший Bitcoin в: блоке размера пространства. Во-первых, она субсидирует данные подписи в крупных / P2WSH сделок (то есть, на ј стоимости данных транзакции / UTXO). Тем не менее, подписи являются более дорогостоящими, чтобы проверить, чем UTXO, что делает это неоправданным с точки зрения вычислительных затрат. Сама скидка, как представляется, была определена произвольно, а не для какого-либо научного или данных спинок рассуждения.

Во-вторыхи, централизованное и сверху вниз планирование одного из основных экономических ресурсов Bitcoin в, блоке пространства, дальнейшего disintermediates различных рыночных сил от работы без трения. SW в мягкой вилке предназначен для сохранения предела емкости 1 МБ для по-цепи сделок, которые будут целенаправленно управлять по-цепи сборами для всех пользователей Bitcoin. Рост операционных сборов, стыдливо называется «рыночный сбор», ничего, кроме рынка, когда одна сторона -? Т.е. питания -? устанавливается центральным экономическим планированием (разработчики), которые не платят расходы по мощности Bitcoin в (шахтеры). Экономическая история уже давно преподается нам результаты вмешательства нерыночного в поставках товаров и услуг: расходы экспортированы потребителям. Принятие SW в качестве мягкой вилки создает плохой прецедент для дальнейших изменений протокола, которые подтверждают этот тип экономического планирования.

3,5 Мягкая вилка риски

В этом разделе мы взимают критику мягких вилок в более широком смысле, когда они влияют на свойства протокола и экономические от Bitcoin до такой степени, что SW делает. В этом случае, мягкая вилка снижает безопасность полных узлов без согласия оператора узла. В SW мягкие вилки заставляет операторов узла либо обновить, либо безоговорочно принять потерю безопасности, будучи понижен до SPV узла.

Номера модернизированы узлы дополнительно ослабить общую безопасность Bitcoin в целом за счет сокращения числа полностью тестирующих узлов сети. Это происходит потому, что не-модернизированы узлы будут выполнять только первоначальную проверку, чтобы увидеть, если хэш искупит сценарий соответствует Публичных сценарию хэш неизрасходованного вывода. Этот сценарий выкупа может содержать неверную программу свидетелей, для P2WSH сделок, что, не модернизировал узел не знает, как проверить. Этот узел будет слепо ретранслировать недопустимую операцию по сети.

SW в качестве мягкой вилки противоположна против хрупкой. Даже если сообщество хочет изменения (то есть, увеличение пропускной способности транзакций), мягкое разветвление для достижения этих изменений означает, что шахтеры стали ключевой целью лоббирования (и они уже есть). Мягкие вилки опасны в этом контексте, поскольку он становится относительно легко изменить положение вещей, которое может быть желательным, если функция как второстепенная и широко полезная. Тем не менее, это плохо в этом случае, так как пользователи Bitcoin (то есть все остальные, но шахтеры) не дает возможность согласиться или отказаться, несмотря на влияние наиболее такими радикальными переменами. Это можно сравнить с популярным главой государства, который сгибает правила юриспруденции обойти медленные правовые процессы «получить вещи сделано.» Опасный прецедент принятия правовых ярлыков не беспокойство массы, пока новый, менее популярный лидер не приимет из царствований, и к тому времени уже слишком поздно, чтобы обратное. В отличие от этого, активируя SW с помощью жесткой вилки гарантирует, что все сообщество, а не только шахтеров, решение об изменениях, внесенных в протокол. Пользователи, которые однозначно не согласны с изменением делаются дают четкий вариант не принимать изменения -? Не так с мягкой вилкой.

3.6 После активации SW не может быть отменен, и должен оставаться в Bitcoin кодового навсегда.

Если какие-либо критические ошибки, возникающие в результате SW обнаружена вниз по дороге, ошибки достаточно серьезны, чтобы созерцать качение его обратно, то кто-то будет иметь возможность проводить собственные выходы SW, что приводит к катастрофической потере средств.


4. Вилка на дороге

Раздельная Witness пытается исправить транзакцию податливость и заложить фундамент для расширения Bitcoin через «вторичные слои,» поэтому SW сторонники назвали его «масштабирование решения». Это сразу же подчеркивает, что существует две противоположных видений Bitcoin, которые должны быть распакованы ,

Сторонники масштабирования дорожной карты Bitcoin сердечник считают, что емкость транзакций на цепочке должна быть ограничена в целях поощрения более высоких операционных издержек и снизить стоимость запуска полностью проверяющий узел. Те, кто предпочитает приоритезации по-цепи масштабирований считают, что потенциал на цепи должен быть увеличены для того, чтобы обеспечить больший рост пользователей, и что домен работает полностью валидирующие узлы естественно перейти к тем, с наибольшим финансовым стимулом, чтобы сделать это: шахтеры, предприятия и учреждения. Вопреки утверждениям популярных тезисах, это не ставит под угрозу децентрализованный и ненадежный характер системы Bitcoin, и этот переход ожидается Сатоси Накамото.
Рисунок 11: Сатоси на равновесии узлов, а переход потребителя SPV

Существует очень явный конфликт компромиссов. Держа блок-размер небольшой, только богатые люди и учреждения будут в состоянии позволить себе комиссионные сборы по-цепи, в то время как любой пользователь сможет позволить себе запустить полный узел. За счет увеличения блок-размер, любой пользователь может позволить себе транзакцию, но только богатые люди или учреждения могут позволить себе работать полностью проверяющий узел, так как Сатоси предсказал (рисунок 12).
Рисунок 12: Satoshi на будущей топологии сети Bitcoin

Есть, как еще неизвестные факторы в каждом из этих соответствующих видений:

    Молния сети, и / или другие платежные второй слой, слои могут уменьшить на-цепи объема транзакций и, следовательно, сборы
    Стоимость хода полного узла может значительно уменьшаться с оборудованием, программным обеспечением, а также улучшение пропускной способности

Другими словами, Л.Н. может уменьшить на-цепи объем сделки на долю того, что это теперь, или стоимость работы полный узел с 10 ГБ блоков через 20 лет может быть смехотворно тривиальными. Может быть, и будет правдой.


4.1 Плата рынок против рынка мощности

Якобы, те, в пользу ограничения блок-размер в 1 МБ или около обеспокоены деградацией децентрализованной топологии Bitcoin в. Однако, это несколько неискренне, как никто -? К нашему знанию -? Удалось вычислить цель для минимального числа узлов, необходимых для достаточно «децентрализованных». Этот качественный параметр может быть использован в качестве Strawman аргумента для отказа какого-либо увеличения на размер блока, или отвергнуть что-либо вообще, потому что нельзя спорить против. Конечно, это одновременно невозможно утверждать это.

В отсутствии каких-либо эмпирические мер, с помощью которых определяется децентрализация, мы должны отвергнуть этот аргумент в качестве причины, чтобы ограничить размер блока. Что, как представляется, более вероятно, обоснование для ограничения размера блока является попыткой увеличить операционные издержки, собранных шахтерами, искусственно подавляя снабжение блок-космического ресурса.

Это противоречит с более разумным подходом позволяет подачу на-цепи сделок регулируются шахтерами, рынок мощности, чтобы оптимизировать суммарные операционные издержки собранных в каждом блоке в зависимости от спроса и предложений. Это означает, что предельные операционные издержки по-цепи может эффективно уменьшить объем, как растет с течением времени. Цена на-цепочки операций со временем и конкуренцией будет приближаться к предельным издержкам предложений на данном уровне спроса.

Вывод

Раздельное свидетель является наиболее радикальным и безответственным обновлением протокола Bitcoin столкнулись в восемь лет истории. Толчком для SW мягкой вилки кладет Bitcoin шахтеров в трудной и несправедливой позиции в той степени, что они находятся под давлением в исполнение сложные и спорные изменения в протокол Bitcoin, без согласия общины или честного обсуждения взвешивая выгоды от затрат. Масштаб изменений кода далеко не тривиальна -? Почти каждая часть кодовую зависит от SW.

При увеличении емкости сделки Bitcoin уже со значительной задержкой, SW представляет собой непрофессиональное и неэффективное решение как податливость транзакций и масштабирование. В мягкой вилке, SW представляет более технический долг протокола и принципиально не может достичь своей цели разработки. В жесткой вилке, в сочетании с реальным на-цепи масштабированием, SW может эффективно смягчать транзакции податливости и квадратное хэширование подписи. Каждый из этих вопросов слишком важны для будущего Bitcoin, чтобы играть в азартные игры на SW в качестве мягкой вилки и постоянный багаж, который поставляется вместе с ним.

Столько, сколько авторов этой статьи желание увеличения пропускной способность транзакций, гораздо лучше работать в направлении чистого техническим решения пластичности и масштабирование, чем дальше обременить протокол Bitcoin с постоянной технической задолженностью.