Как SegWit и FlexTrans сравнить?

Гибкие сделки были запущены в качестве альтернативного решения, когда стало очевидно, что Раздельная Witness не будет жизнеспособным обновлением протокола.
Этот документ пытается описать причины, почему это так, и как два решения сравнить и где они совершенно разные.

Читатель должен понимать, что оба решения были оба начали с единственной целью в виде, который должен решить вопрос пластичности. Где FlexTrans целью сохранить его простым и маленькие, SegWit был в качестве цели, чтобы избежать любой цены внесения изменений, которые будут получать новые сделки отклоненных старых узлов. Причина этого цитируются быть, что старые бумажники и узлы не имеют никакой необходимости модернизации после SegWit начнут функционировать.
Реальность ситуации состоит в том, что люди должны обновить свой кошелек в любом случае. Как Bitcoin получает свое значение от сети, мы можем видеть, что сеть будет вызывать мультипликационный эффект модернизаций. Люди, которые получают компенсацию от пользователя SegWit не будут иметь никаких отчетов о ходе этой выплаты, если они не имеют бумажник SegWit. Пользователи платят больше пользователей, которые не имеют SegWit бумажник. Сетевая основа денег дает уверенность, что практически все люди должны обновить. И возникает вопрос: если действительно есть польза для решения SegWit.

Давайте начнем, глядя на конечный результат. Что сделали реализацию реально выполнить.

Особенности:

Особенность SegWit FlexTrans
Исправления Ковкость ✅ ✅
Линейное масштабирование хэширования ✅ ✅
Оборудование бумажник Поддержка ✅ ✅
Делает сделки меньше ❌ ✅
Поддержка молнии Сети ✅ ✅
Подписи могут быть сокращены (в будущем) ✅ ✅
Двойные Потратьте Доказательства ❌ ✅
Поддержка новых версий скрипта ✅ ✅
нет "два ведра" экономика ❌ ✅


В последней строке речь идет о проблеме экономики, где SegWit вводит "Два ведра" с новыми ценами и новыми торгами вознаграждения. При проектировании SegWit подписей часть транзакции должна быть заряжена на 75% меньше, чем остальной, что делает два ведра данных. Разработчики SegWit решили, что шахтеры должны нести расходы, где старатели до 4-х раз в работе, по той же платы. Это анти-функция, где технический проект пытается получить влияние на экономическую политику и, таким образом, очень стоит поставить крестик в колонке SegWit для.
Технико-долг-матрица;
Речь идет о стоимости проекта. Как термин «технический долг» подразумевает, что это не один раз стоимость а, это фактический долг, который должен быть погашен в течение долгого времени с большим количеством инженерных очистки. Фактическая стоимость уплачен, таким образом, в будущем производительности и стабильности системы.

Как и любой компании или семье, если не погасить свой долг, вы будете в конечном итоге работать не иначе, чем держать на плаву и не делать какого-либо прогресса.



Будущий рост

Bitcoin предназначается, чтобы быть вокруг в течение многих лет, даже десятилетий. Люди хотят стабильные деньги.
SegWit имеет свою только особенность для будущего, что позволяет Lightning сети для развертывания. Увеличение мощности является шуткой по сравнению с потребностями сети прямо сейчас. Это, конечно, не является емкость, которая может быть использована в будущем. Даже с подсветкой сверху, мощность позволила в мире SegWit не позволит Bitcoin расти как пиринговых наличные деньги.
Гибкие сделки не увеличение мощности, это отдельное решение, которое может быть объединено очень хорошо с любым увеличением мощности.
Кроме того, это формат, который сделан быть продлен. Добавление полей в формате, как ожидается, и может быть сделано безопасно. FlexTrans даже диктует в спецификации распределения различных форвардов совместимых полей, которые могут быть использованы для мягких обновлений.

развертывание

Главный привод для SegWit, чтобы избежать заставляя людей upgade. То, что мы видим сегодня, что одни и те же авторы толкают людей на самом деле трудно обновить до последней версии, еще до того, SegWit выходит. Их клиент отказывается подключаться к не-segwit сверстникам за половину подключений. Они даже использовали систему оповещения, чтобы заставить людей обновить свой клиент.
Все это означает, что на самом деле «безопасная» стратегия обновления SegWit не происходит. Естественный вывод состоит в том, что сложность, чтобы избежать людей обновляют впустую, и нет никакой реальной пользы в их архитектуре над FlexTrans.
Гибкое развертывание транзакций является обновление протокола, который имеет на сегодняшний день не было запланировано. Вероятный способ решить, что в определенный момент времени (подсчитывались в блоках) в далеком будущем это обновление станет активным. Позволяя каждый человек много месяцев, чтобы обновить.
Если пользователь не обновлял до того хитов даты его клиент выдаст предупреждение, и он будет сказано обновить. До тех пор пока он не делает, не будет никакого обслуживания. Это не гарантирует отсутствие потерь в фондах и без потери в безопасности или конфиденциальности.

Вывод

Гибкое решение Транзакции решает все проблемы, которые SegWit решает. Помимо особенностей, которые SegWit имеет в нем перечислены некоторые другие, которые имеют важное значение для здорового будущего роста по-цепи для Bitcoin.
Гибкие сделки стоимость доли SegWit, как в коде написано и будущей работе, чтобы сохранить сеть работает.
Цель SegWit, что было бы проще в развертывание, что позволяет людям не обновлять, если они не хотят, оказывается не достигнуты, и он заканчивает диктовать экономическую политику, которая является верным признаком плохого дизайна.
Там нет причин, чтобы выбрать SegWit более гибкие сделки.


https://bitcoinclassic.com/devel/FlexTrans-vs-SegWit.html

В личном, Там нет ничего плохого в том, несколько клиентов. Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic, и BitcoinXT даже ядро могут работать вместе, чтобы сделать Bitcoin сильнее.

Гибкие сделки является лучшим решением, чем SegWit. После жесткой вилки и пыли оседает Я полагаю, что это будет где следующий бой обсуждения направлено.