Для того, чтобы сделать BTC-деноминированных прибыль, общая стоимость ваших владений (БТД) должен расти.
Да - вы сделаете «прибыль» на торговлю. Но если смотреть на общую стоимость вашего капитала, то ли вы на самом деле сделали общую прибыль или не намного больше зависит от того, как меновая ставка перемещается, чем на разнице между меновой ставок на различных биржах.
Что вы предлагаете имеет смысл только для людей, которые хотят некоторые из их BTC должны быть преобразованы в приказном и проводится в приказном. то есть те, кто считает, BTC не будет много двигаться или будет падать против декретов в течение любого периода они намереваются быть инвестированы. И потому, что BTC валютного курса, как правило, много двигаться, конечный результат их достижения будет иметь больше общего с тем, как движется скоростью, чем с «прибылью» от арбитража.
Проще говоря: для BTC-деноминированных инвестиции, чтобы получить прибыль она должна в конечном итоге с большим BTC, чем в начале. И вы должны оценить весь капитал (даже часть проводится в евро) в БТД, чтобы измерить это. Я не говорю, что это обязательно плохо, что нужно сделать - просто, что это не имеет смысла, чтобы сделать это, если вы хотите провести BTC. Если инвесторы собирались провести смесь BTC и декретов в любом случае, то он начинает иметь смысл - так как они в конечном итоге сделать прибыль по сравнению с просто пассивно держа смесь валют.
На самом деле это имеет наибольший смысл в качестве инвестиций для тех, кто хочет, чтобы попытаться получить прибыль от BTC без привязки к занимающему какому-либо долгосрочному (как часть BTC всегда жидкости так может быть обменены, если скорость начинает двигаться в неблагоприятном).
Ошибка, которую вы сделали в изображая его как средство, с помощью которого можно было бы сделать прибыль в BTC - когда произведено ли любая такая прибыль или не намного больше зависит от того, как движется курсовая (и, следовательно, значение части заперт в фиате), чем на разнице между скоростями на разных биржах.
Ваш анализ верно, конечно, то есть вы имеете в виду, что:
8 октября, я имел Ђ3,000 +
BTC30.56, который стоит (в BTC) 30,56 + 32,73 =
BTC63,29 в тот же день.
И на 23 октября у меня было
BTC32,73 + Ђ3,000, который стоит (в BTC) 32,73 + ок. 22 =
BTC54,73 в тот же день.
Это означает, что если бы я купил Ђ3,000 БТС и не продавала 8 октября, т.е. собирается долго в Eur / BTC, мне пришлось бы на сумму больше уе по BTC сейчас, правда! Хотя, Ђ /
BTC может также снижаться.
Тем не менее, все это зависит от того, что потенциальный фонд будет до установленной-. Одним из способов может быть, что количество декретов, что у меня есть будет использоваться как средство выращивания BTC-деноминированных фонд. Это будет означать, что средства инвесторов в BTC будет расти в стороне от неизменного количества декретов. Это не потребует БТД инвесторов, которые будут преобразованы в приказном и инвесторы будут выгоду от увеличения Btc обменного курса.
Ваш последний пункт верно. Но есть проблема с ним - в частности, это:
Если вы поднимаете BTC от инвесторов, то вам нужно больше Фиата на самом деле использовать этот инвестированный BTC withut обнажая инвестор декретных риска. Если у вас эти дополнительные Фиат, то вам не нужно будет привлечение денежных средств инвесторов в первую очередь.
Проще говоря: если у вас есть достаточно Фиата, чтобы быть в состоянии защитить инвестор от декретного-воздействия (т.е. держать свои инвестиции всегда деноминированные в BTC), то вам не нужны их инвестиции на всех.
Мой взгляд на инвестиции, как в том, что если они хотят быть номинированы в основном в одной валюте, то они должны декретные, деноминированных инвестиции не BTC, деноминированных - потому что вы можете свести к минимуму воздействие BTC легко (из-за его жидкости), но не может сделать то же самое с воздействием декретных (из-за отсутствия возможности переместить его быстро между коммутаторами). Не интерпретировать мои комментарии как мне быть против декретного-воздействия - Я нет, и поддерживать значительное декретное-подвергание с моей BTC себя намеренно. То, что я против является попытки продать инвестиции «BTC», где инвестиции могут сделать «прибыль», но до сих пор в конечном итоге хуже, чем просто держа BTC (который, кстати, включает в себя почти все добывающие «инвестиции»).
Что-то вроде этого работает хорошо, если (и только если) инвесторы хотят существенное воздействие декретного и счастливы принять, что они будут делать хуже, чем проведение BTC, если BTC поднимается против декретов. В частности, они должны понимать, принимать и даже ХОТЯТ, что если BTC поднимается довольно резко против декретов, то они получат обратно меньше BTC, чем они поставили. Взамен они, конечно, сделать намного лучше, чем просто проведение BTC, если BTC падает даже немного против декретов.
Для тех, кто говорил главный риск является MtGox - просто нет. Исторически основной риск в какой-либо безопасности является эмитентом. Даже когда GLBSE закрыт, сам обмен только украл очень небольшой процент от вложенных средств (до 10% от нанесенных наличных и почти ничего от стоимости, привязанной в ценных бумагах) - что нет ничего по сравнению с тем, что воруют эмитенты. Это не комментарий об этом специфическом (потенциал) эмитента - Я просто указывая на то, что риск эмитента контрагент не может рассматриваться как нечто ничтожной.