Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности

Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности

http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/

Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM

Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости.

Эта.

Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM

Протокол LN может привести лишь к централизации сети LN.
Если мы находим слишком централизованы, можно использовать другую сеть на основе другого протокола, такие как Tumblebit, который также предоставляет платежные концентраторы и платежные каналы.

В любой стеке протоколов, есть слои, которые являются более централизованы, чем другие. Децентрализация не является государством, это процесс.

Цитата: Буссак от 26 февраля 2017 года, 10:07:37 AM

Эта.

Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM

Неправильно, централизация размещение процесс происходит и децентрализация делает его мобильным или пультом дистанционного управления и рассеянные, которые будут работать и поддерживать LN?

Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM

Это, безусловно, шаг продаж, теория и надежда, но на практике, это честно слишком рано, чтобы сказать наверняка. Есть вопросы вокруг вещей, как по истечению TimeLock, если транзакция занимает слишком много времени, чтобы подтвердить при попытке урегулирования, который открывает возможности для кражи контрагента. Кроме того соображение, как бесконечное количество сделок назад и вперед без платы может иметь отношение доходов шахтерских с течением времени, как награда блока уменьшается. Мы также хотим быть уверены, что "слой 0" по-прежнему экономически жизнеспособный для среднего человека, и что они не вынуждены совершать сделки вне цепи из-за чрезмерные затраты. В чем-то, как сложной и неопределенной, как LN, там обязательно должны быть широкие последствия. Это не значит, что мы не должны исследовать такой потенциал, конечно. Преимущества абсолютно стоит. Но в то же время, мы не должны быть слишком пренебрежительно, когда люди поднимают такие вопросы, как это.

Существует фундаментальная связь между скоростью и безопасностью.

Быстрая зашифрованы WIFI всегда менее безопасна, чем Wi-Fi с использованием медленнее & более безопасное шифрование.

То же самое относится и к парадигме Bitcoin сделок, где вы можете иметь большую скорость, но только за счет снижения безопасности.

Спам неподтвержденных транзакций может быть преднамеренной схемой стада Bitcoin пользователей по отношению к неопределенному будущему, где они требуют большей скорости и принести в жертве своей безопасности, чтобы получить его.

Если я понимаю правильно, то большинство из этих сделок не будет публичным? Платежные концентраторы будут обрабатывать ТЕ, а затем показать в комплекте результат того, что на Blockchain? Кто вы связываетесь, если что-то пошло не так с вашими ТХ и являются эти сущности не единой точки отказа, когда они приходят под атакой?

Многие из нас до сих пор нуждаются эти типы вопросов ответили, прежде чем включится. Мы будем полагаться на шахтер сборов в будущем, и мы не уверены, если это будет уменьшенными наш доход, если это реализовано. ^ Hmmmmmm ^

Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM

Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM

Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким",

Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM

Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким",

Аналогия неудачи - компьютерные сети не как лошади

А именно: многочисленные протоколы работают поверх TCP / IP сети, которую вы использовали, чтобы разместить Ваше некорректное заявление на этот сайт

Цитата: Carlton банков 28 февраля 2017, 10:12:56 PM

Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM

Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким",

Придержи лошадей. Аналогия работает, сеть Bitcoin не является протокол, и не может быть легко построена на вершине так, чтобы гарантированно быть безопасными. Компьютерные сети очень похожи на дома со слоем фундамента и последующими слоями, построенных поверх него.

Протокол TCP / IP и сети не обеспечивают безопасности (и это даже не эффективный протокол BTW). Теперь, когда плохая аналогия. Если вы имеете в виду TLS, возможно.

И вы назойливое мою почтовую историю?

Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM

Насколько я считаю, их, по крайней мере, 3 различных проектов, работающих в форме освещения, что означает, что пользователи будут иметь выбор, какой из них использовать. Даже Ким доткомов создает Bitcache, который по линии своего рода сеть Lightning. Если это так, то оно не будет централизовано, как вы заявили.

Цитата: Буссак от 26 февраля 2017 года, 10:07:37 AM

Я почти уверен, что оба TumbleBit и сеть Lightning две разных и разделяют вещи, даже если они оба используют платежные каналы. LN предназначен для выполнения операций быстрее, а TumbleBit что-то должен сделать Bitcoin сделка более анонимными, думать о нем, как смеситель или Darkwallet, который никогда не выпускался.

Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM

из статьи:

котировка

"Звучит знакомо? Он должен, как он отражает, как ваш банк работает сегодня."

Прямо сейчас, я считаю, что altcoins является жизнеспособной альтернативой решения, как молния, которые несколько лет. Bitcoin УБС даже сказать, "если вам не нравится, сборы Bitcoin, использовать что-то другое", И в самом деле, это то, что делают многие люди. Использование altcoins при обмене на Bitcoin также создает некоторую анонимность. Такие услуги, как Shapeshift взлетают, обмены поддерживают сотни альта cryptocurrencies, и их рыночные крышки взлетают. Деньги вливаются в альты, как Bitcoin становится все менее и менее полезным, и основные разработчики сидят там бормочут о квадратичном хешировании с их большими пальцами вверх их ослами ...

Я считаю, что слои, построенные на вершине Bitcoin не будут приняты в крупном масштабе.

Кто-то поправьте меня, если я ошибаюсь, но LN не влияет на Bitcoin непосредственно. Никто не будет вынужден использовать LN. Даже с LN мы все можем просто использовать Bitcoin. Поэтому LN не является риском для Bitcoin.
Но что было бы плохо пренебрегать развитием Bitcoin, потому что LN. Кроме того, люди могли бы получить издеваются давление со стороны сверстников, чтобы использовать LN или иначе вы не сможете использовать определенную услугу. Возможная причина будет то, что поставщик услуг не хочет ждать долго для подтверждения.
После того, как каждый использует LN мы не будем видеть только централизацию, но и иметь трудное время, чтобы переключиться на другую вторую службу слоя. Так что я понимаю, некоторые проблемы люди имеют с LN, но, как обычно, это будет зависеть от того, как мы используем эту технологию и в каком направлении разработчики будут дальше развивать его (если достаточное количество людей будет заботиться пользователей будет иметь некоторое влияние здесь).

Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM

Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM

Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM

Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким",

Целом идея второго слоев, и в этом случае молнии сети на верхней части Bitcoin, чтобы гарантировать, что если второй слой рассыпается, прочная база (ядро сетевого протокола) будет оставаться децентрализованной. Это достигается за счет не имея больших блоков.

Цитата: BillyBobZorton от 04 марта 2017 года, 2:52:16 PM

Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM

Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM

Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM

Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким",

Вы говорите, что если LN терпит неудачу всех операции будут происходить на блок цепи Bitcoin. И если это произойдет blockchain должно быть децентрализовано, что мы можем обеспечить с небольшими блоками.
Может быть, я получил, что вы неправильно, но я вижу здесь проблемы. LN предполагается провести много сделки и если это не удается, и все операции LN должны быть сделаны на цепи, то мы будем иметь больше сделок, то Bitcoin может обрабатывать. Мне кажется, что большие блоки помогут здесь.
Похоже, с небольшими блоками мы бы остаться децентрализованными, но Bitcoin может развалиться из-за подавляющее число сделок.
Или с большими блоками мы могли бы обрабатывать количество сделок, но риск быть централизован.
Чтобы быть справедливым, я должен добавить, что нет также никакой гарантии, что Bitcoin используя большой блок может обрабатывать все операции LN, так же как нет никакой гарантии, что LN не будет в конечном итоге централизованная.

Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 7:28:40 PM

Может быть, я получил, что вы неправильно, но я вижу здесь проблемы. LN предполагается провести много сделки и если это не удается, и все операции LN должны быть сделаны на цепи, то мы будем иметь больше сделок, то Bitcoin может обрабатывать. Мне кажется, что большие блоки помогут здесь.
Похоже, с небольшими блоками мы бы остаться децентрализованными, но Bitcoin может развалиться из-за подавляющее число сделок.
Или с большими блоками мы могли бы обрабатывать количество сделок, но риск быть централизован.
Чтобы быть справедливым, я должен добавить, что нет также никакой гарантии, что Bitcoin используя большой блок может обрабатывать все операции LN, так же как нет никакой гарантии, что LN не будет в конечном итоге централизованная.

Ничего из этого не имеет смысла, так как:

а) Lightning сделки совокупный чистый объем нескольких Bitcoin сделок, onchain урегулирование никогда не будет 1: 1 offchain: onchain, ваш сценарий exagerrated до точки смешны

б) Вы дали нулевой рассуждения, только целый абзац ложных утверждений

Цитата: Карлтон банков на 04 марта 2017 года, 7:37:18 PM

Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 7:28:40 PM

Скажи мне, где именно я не прав.
Давайте предположим, что LN составляет 1000 сделок, где только открытие и закрытие должны быть на цепи. Если LN терпит неудачу, и сделка еще нужно сделать, то они будут происходить на цепи. Это означает, что более 1000 сделок по цепочке. Я не знаю, если Bitcoin может справиться с этим, но с более крупными блоками я вижу больше шансов.

Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 8:02:58 PM

Давайте предположим, что LN составляет 1000 сделок, где только открытие и закрытие должны быть на цепи. Если LN терпит неудачу, и сделка еще нужно сделать, то они будут происходить на цепи. Это означает, что более 1000 сделок по цепочке. Я не знаю, если Bitcoin может справиться с этим, но с более крупными блоками я вижу больше шансов.

Разве вы не можете прочитать? Я ответил на это уже, ты время расточителя

Цитата: Карлтон банков на 04 марта 2017 года, 8:14:05 PM

Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 8:02:58 PM

Разве вы не можете прочитать? Я ответил на это уже, ты время расточителя

Я просто пытаюсь понять точку BillyBobZorton / логика. Он предложил сценарий, где крошится 2-го уровня и сделки должны быть на блок цепи Bitcoin.
Ваша точка) показывает, что вы не читали или понять мою почту.
и ваша точка б) не полезно, так как вы только утверждать, что я не прав, не говоря, где.
Вы можете использовать кнопку игнорировать, если я тратить свое время. Так же, как и все остальные могут делать, кто чувствует то же самое. В то же время я буду стараться иметь продуктивную дискуссию. Я всегда рад узнать что-то новое или исправить, но ожидать, что это происходит в цивилизованном и полезным образом.

25 февраля 2017, 9:44:56 AM	# 1
Technologov Сообщения: 203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/

25 февраля 2017, 3:40:24 PM	# 2
Yogafan00000 Сообщения: 314 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/ Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости.

26 февраля 2017, 10:07:37 AM	# 3
Boussac Сообщения: 1183 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Эта. Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости. Протокол LN может привести лишь к централизации сети LN. Если мы находим слишком централизованы, можно использовать другую сеть на основе другого протокола, такие как Tumblebit, который также предоставляет платежные концентраторы и платежные каналы. В любой стеке протоколов, есть слои, которые являются более централизованы, чем другие. Децентрализация не является государством, это процесс.

26 февраля 2017, 10:22:46 AM	# 4
ImHash Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Буссак от 26 февраля 2017 года, 10:07:37 AM Эта. Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости. Протокол LN может привести лишь к централизации сети LN. Если мы находим слишком централизованы, можно использовать другую сеть на основе другого протокола, такие как Tumblebit, который также предоставляет платежные концентраторы и платежные каналы. В любой стеке протоколов, есть слои, которые являются более централизованы, чем другие. Децентрализация не является государством, это процесс. Неправильно, централизация размещение процесс происходит и децентрализация делает его мобильным или пультом дистанционного управления и рассеянные, которые будут работать и поддерживать LN?

26 февраля 2017, 11:56:52 AM	# 5
DooMAD Сообщения: 1456 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости. Это, безусловно, шаг продаж, теория и надежда, но на практике, это честно слишком рано, чтобы сказать наверняка. Есть вопросы вокруг вещей, как по истечению TimeLock, если транзакция занимает слишком много времени, чтобы подтвердить при попытке урегулирования, который открывает возможности для кражи контрагента. Кроме того соображение, как бесконечное количество сделок назад и вперед без платы может иметь отношение доходов шахтерских с течением времени, как награда блока уменьшается. Мы также хотим быть уверены, что "слой 0" по-прежнему экономически жизнеспособный для среднего человека, и что они не вынуждены совершать сделки вне цепи из-за чрезмерные затраты. В чем-то, как сложной и неопределенной, как LN, там обязательно должны быть широкие последствия. Это не значит, что мы не должны исследовать такой потенциал, конечно. Преимущества абсолютно стоит. Но в то же время, мы не должны быть слишком пренебрежительно, когда люди поднимают такие вопросы, как это.

26 февраля 2017, 5:18:28 PM	# 6
водород Сообщения: 630 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Существует фундаментальная связь между скоростью и безопасностью. Быстрая зашифрованы WIFI всегда менее безопасна, чем Wi-Fi с использованием медленнее & более безопасное шифрование. То же самое относится и к парадигме Bitcoin сделок, где вы можете иметь большую скорость, но только за счет снижения безопасности. Спам неподтвержденных транзакций может быть преднамеренной схемой стада Bitcoin пользователей по отношению к неопределенному будущему, где они требуют большей скорости и принести в жертве своей безопасности, чтобы получить его.

27 февраля 2017, 5:55:07 AM	# 7
Kakmakr Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Если я понимаю правильно, то большинство из этих сделок не будет публичным? Платежные концентраторы будут обрабатывать ТЕ, а затем показать в комплекте результат того, что на Blockchain? Кто вы связываетесь, если что-то пошло не так с вашими ТХ и являются эти сущности не единой точки отказа, когда они приходят под атакой? Многие из нас до сих пор нуждаются эти типы вопросов ответили, прежде чем включится. Мы будем полагаться на шахтер сборов в будущем, и мы не уверены, если это будет уменьшенными наш доход, если это реализовано. ^ Hmmmmmm ^

28 февраля 2017, 8:32:02 PM	# 8
classicsucks Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/ Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости. Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким",

28 февраля 2017, 10:12:56 PM	# 9
Carlton Банки Сообщения: 1848 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким", Аналогия неудачи - компьютерные сети не как лошади А именно: многочисленные протоколы работают поверх TCP / IP сети, которую вы использовали, чтобы разместить Ваше некорректное заявление на этот сайт

1 марта 2017, 9:56:40 AM	# 10
classicsucks Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Carlton банков 28 февраля 2017, 10:12:56 PM Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким", Аналогия неудачи - компьютерные сети не как лошади А именно: многочисленные протоколы работают поверх TCP / IP сети, которую вы использовали, чтобы разместить Ваше некорректное заявление на этот сайт Придержи лошадей. Аналогия работает, сеть Bitcoin не является протокол, и не может быть легко построена на вершине так, чтобы гарантированно быть безопасными. Компьютерные сети очень похожи на дома со слоем фундамента и последующими слоями, построенных поверх него. Протокол TCP / IP и сети не обеспечивают безопасности (и это даже не эффективный протокол BTW). Теперь, когда плохая аналогия. Если вы имеете в виду TLS, возможно. И вы назойливое мою почтовую историю?

1 марта 2017, 4:48:22 PM	# 11
calkob Сообщения: 714 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/ Насколько я считаю, их, по крайней мере, 3 различных проектов, работающих в форме освещения, что означает, что пользователи будут иметь выбор, какой из них использовать. Даже Ким доткомов создает Bitcache, который по линии своего рода сеть Lightning. Если это так, то оно не будет централизовано, как вы заявили.

1 марта 2017, 4:52:54 PM	# 12
MadGamer Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Буссак от 26 февраля 2017 года, 10:07:37 AM Протокол LN может привести лишь к централизации сети LN. Если мы находим слишком централизованы, можно использовать другую сеть на основе другого протокола, такие как Tumblebit, который также предоставляет платежные концентраторы и платежные каналы. В любой стеке протоколов, есть слои, которые являются более централизованы, чем другие. Децентрализация не является государством, это процесс. Я почти уверен, что оба TumbleBit и сеть Lightning две разных и разделяют вещи, даже если они оба используют платежные каналы. LN предназначен для выполнения операций быстрее, а TumbleBit что-то должен сделать Bitcoin сделка более анонимными, думать о нем, как смеситель или Darkwallet, который никогда не выпускался.

4 марта 2017, 7:43:41 AM	# 13
classicsucks Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/ из статьи: котировка "Звучит знакомо? Он должен, как он отражает, как ваш банк работает сегодня." Прямо сейчас, я считаю, что altcoins является жизнеспособной альтернативой решения, как молния, которые несколько лет. Bitcoin УБС даже сказать, "если вам не нравится, сборы Bitcoin, использовать что-то другое", И в самом деле, это то, что делают многие люди. Использование altcoins при обмене на Bitcoin также создает некоторую анонимность. Такие услуги, как Shapeshift взлетают, обмены поддерживают сотни альта cryptocurrencies, и их рыночные крышки взлетают. Деньги вливаются в альты, как Bitcoin становится все менее и менее полезным, и основные разработчики сидят там бормочут о квадратичном хешировании с их большими пальцами вверх их ослами ... Я считаю, что слои, построенные на вершине Bitcoin не будут приняты в крупном масштабе.

4 марта 2017, 9:29:44 AM	# 14
Senor.Bla Сообщения: 280 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Кто-то поправьте меня, если я ошибаюсь, но LN не влияет на Bitcoin непосредственно. Никто не будет вынужден использовать LN. Даже с LN мы все можем просто использовать Bitcoin. Поэтому LN не является риском для Bitcoin. Но что было бы плохо пренебрегать развитием Bitcoin, потому что LN. Кроме того, люди могли бы получить издеваются давление со стороны сверстников, чтобы использовать LN или иначе вы не сможете использовать определенную услугу. Возможная причина будет то, что поставщик услуг не хочет ждать долго для подтверждения. После того, как каждый использует LN мы не будем видеть только централизацию, но и иметь трудное время, чтобы переключиться на другую вторую службу слоя. Так что я понимаю, некоторые проблемы люди имеют с LN, но, как обычно, это будет зависеть от того, как мы используем эту технологию и в каком направлении разработчики будут дальше развивать его (если достаточное количество людей будет заботиться пользователей будет иметь некоторое влияние здесь).

4 марта 2017, 2:52:16 PM	# 15
BillyBobZorton Сообщения: 1036 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/ Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости. Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким", Целом идея второго слоев, и в этом случае молнии сети на верхней части Bitcoin, чтобы гарантировать, что если второй слой рассыпается, прочная база (ядро сетевого протокола) будет оставаться децентрализованной. Это достигается за счет не имея больших блоков.

4 марта 2017, 7:28:40 PM	# 16
Senor.Bla Сообщения: 280 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: BillyBobZorton от 04 марта 2017 года, 2:52:16 PM Цитата: classicsucks 28 февраля 2017 года, 8:32:02 PM Цитата: Yogafan00000 от 25 февраля 2017 года, 3:40:24 PM Цитата: Technologov от 25 февраля 2017 года, 9:44:56 AM Фундаментальная проблема: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности http://www.wallstreettechnologist.com/2016/10/03/lightning-network-will-it-save-bitcoin-or-break-it/ Так как LN должен быть платежным слоем наверху сети Bitcoin, Л.Н. не имеет никакого эффекта на Bitcoin безопасности, централизации или взаимозаменяемости. Логический сбой - "Если я построить крепкий дом, все, что я построю на нем будет крепким", Целом идея второго слоев, и в этом случае молнии сети на верхней части Bitcoin, чтобы гарантировать, что если второй слой рассыпается, прочная база (ядро сетевого протокола) будет оставаться децентрализованной. Это достигается за счет не имея больших блоков. Вы говорите, что если LN терпит неудачу всех операции будут происходить на блок цепи Bitcoin. И если это произойдет blockchain должно быть децентрализовано, что мы можем обеспечить с небольшими блоками. Может быть, я получил, что вы неправильно, но я вижу здесь проблемы. LN предполагается провести много сделки и если это не удается, и все операции LN должны быть сделаны на цепи, то мы будем иметь больше сделок, то Bitcoin может обрабатывать. Мне кажется, что большие блоки помогут здесь. Похоже, с небольшими блоками мы бы остаться децентрализованными, но Bitcoin может развалиться из-за подавляющее число сделок. Или с большими блоками мы могли бы обрабатывать количество сделок, но риск быть централизован. Чтобы быть справедливым, я должен добавить, что нет также никакой гарантии, что Bitcoin используя большой блок может обрабатывать все операции LN, так же как нет никакой гарантии, что LN не будет в конечном итоге централизованная.

4 марта 2017, 7:37:18 PM	# 17
Carlton Банки Сообщения: 1848 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 7:28:40 PM Может быть, я получил, что вы неправильно, но я вижу здесь проблемы. LN предполагается провести много сделки и если это не удается, и все операции LN должны быть сделаны на цепи, то мы будем иметь больше сделок, то Bitcoin может обрабатывать. Мне кажется, что большие блоки помогут здесь. Похоже, с небольшими блоками мы бы остаться децентрализованными, но Bitcoin может развалиться из-за подавляющее число сделок. Или с большими блоками мы могли бы обрабатывать количество сделок, но риск быть централизован. Чтобы быть справедливым, я должен добавить, что нет также никакой гарантии, что Bitcoin используя большой блок может обрабатывать все операции LN, так же как нет никакой гарантии, что LN не будет в конечном итоге централизованная. Ничего из этого не имеет смысла, так как: а) Lightning сделки совокупный чистый объем нескольких Bitcoin сделок, onchain урегулирование никогда не будет 1: 1 offchain: onchain, ваш сценарий exagerrated до точки смешны б) Вы дали нулевой рассуждения, только целый абзац ложных утверждений

4 марта 2017, 8:02:58 PM	# 18
Senor.Bla Сообщения: 280 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Карлтон банков на 04 марта 2017 года, 7:37:18 PM Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 7:28:40 PM Может быть, я получил, что вы неправильно, но я вижу здесь проблемы. LN предполагается провести много сделки и если это не удается, и все операции LN должны быть сделаны на цепи, то мы будем иметь больше сделок, то Bitcoin может обрабатывать. Мне кажется, что большие блоки помогут здесь. Похоже, с небольшими блоками мы бы остаться децентрализованными, но Bitcoin может развалиться из-за подавляющее число сделок. Или с большими блоками мы могли бы обрабатывать количество сделок, но риск быть централизован. Чтобы быть справедливым, я должен добавить, что нет также никакой гарантии, что Bitcoin используя большой блок может обрабатывать все операции LN, так же как нет никакой гарантии, что LN не будет в конечном итоге централизованная. Ничего из этого не имеет смысла, так как: а) Lightning сделки совокупный чистый объем нескольких Bitcoin сделок, onchain урегулирование никогда не будет 1: 1 offchain: onchain, ваш сценарий exagerrated до точки смешны б) Вы дали нулевой рассуждения, только целый абзац ложных утверждений Скажи мне, где именно я не прав. Давайте предположим, что LN составляет 1000 сделок, где только открытие и закрытие должны быть на цепи. Если LN терпит неудачу, и сделка еще нужно сделать, то они будут происходить на цепи. Это означает, что более 1000 сделок по цепочке. Я не знаю, если Bitcoin может справиться с этим, но с более крупными блоками я вижу больше шансов.

4 марта 2017, 8:14:05 PM	# 19
Carlton Банки Сообщения: 1848 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 8:02:58 PM Давайте предположим, что LN составляет 1000 сделок, где только открытие и закрытие должны быть на цепи. Если LN терпит неудачу, и сделка еще нужно сделать, то они будут происходить на цепи. Это означает, что более 1000 сделок по цепочке. Я не знаю, если Bitcoin может справиться с этим, но с более крупными блоками я вижу больше шансов. Разве вы не можете прочитать? Я ответил на это уже, ты время расточителя

4 марта 2017, 8:45:37 PM	# 20
Senor.Bla Сообщения: 280 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Фундаментальные проблемы: Молния сеть ведет к централизации и меньше безопасности Цитата: Карлтон банков на 04 марта 2017 года, 8:14:05 PM Цитата: Senor.Bla от 04 марта 2017 года, 8:02:58 PM Давайте предположим, что LN составляет 1000 сделок, где только открытие и закрытие должны быть на цепи. Если LN терпит неудачу, и сделка еще нужно сделать, то они будут происходить на цепи. Это означает, что более 1000 сделок по цепочке. Я не знаю, если Bitcoin может справиться с этим, но с более крупными блоками я вижу больше шансов. Разве вы не можете прочитать? Я ответил на это уже, ты время расточителя Я просто пытаюсь понять точку BillyBobZorton / логика. Он предложил сценарий, где крошится 2-го уровня и сделки должны быть на блок цепи Bitcoin. Ваша точка) показывает, что вы не читали или понять мою почту. и ваша точка б) не полезно, так как вы только утверждать, что я не прав, не говоря, где. Вы можете использовать кнопку игнорировать, если я тратить свое время. Так же, как и все остальные могут делать, кто чувствует то же самое. В то же время я буду стараться иметь продуктивную дискуссию. Я всегда рад узнать что-то новое или исправить, но ожидать, что это происходит в цивилизованном и полезным образом.

Заголовок