Очень интересно и полностью согласен с вами на перепроизводства делает большую часть нашего труда ненужными.
Это поставило бы любого, кто делает производить под гораздо большим бременем. Вместо того, чтобы огромный рост на налоги на существующей структуре было бы возможно купить существующего производства путем финансирования толпы и использовать прибыль для финансирования дальнейшего расширения до цели в достижим?
Я думаю, что толпа финансирование не является надежным - если вы собираетесь поддерживать все население, необходим строгий и надежный способ перераспределить деньги.
Может быть, вы могли бы ... в Occcu:
Хах, спасибо за ссылки. Я бы смотреть на это, но это немного отличается по своей концепции, так как она наказывает сбережение, которое я определенно не против.
1 / Это уменьшает или устраняет стимулы к работе
2 / Это отвлекает деньги от инвестиций до потребления, снижение долгосрочного накопления капитала
3 / Там нет никаких гарантий в природе, прожиточный жизни не производит сам. Человек должен приспособиться к рынку не наоборот.
1) стимул еще есть - вы хотите больший дом, более хороший автомобиль и возможность отдыхать в Maiorca? Получить работу и заработать больше денег.
2) Венская школа не согласен с вами; они утверждают, что вы должны стимулировать потребление и инвестиции приходит только тогда, когда вы создаете необходимость потребления
3) Довод ли что-то "натуральный" меня поражает, как странно. Общество не является естественным, по определению, наоборот, путем создания общественного договора он бросает вызов насилия, присущее природе для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь для людей. Рынок представляет собой инструмент, а не живое существо, а в качестве инструмента он может быть изменен при необходимости.
Моя главная проблема с ним, то, что большинство моделей требуют "большое государство" решение, которое может быть повреждена в течение долгого времени (см GEMA - какая прекрасная идея в ее начале, демократичным и все, но посмотрите, что он стал). Безусловные мою задницу, все больше и больше условий * будет * проскользнуть через заднюю дверь, просто смотреть.
Поэтому я ищу другие способы для достижения что-то похожее на основной гарантии дохода. Лучше всего было бы, когда люди могут выдавать свои деньги самих (думают, пульсация и т.д.). Некоторые друзья и я, мы работаем над концепцией своего рода сетевой экономики.
О автоматизации и технологической безработицы, большинство либертарианцы утверждают, что ваша точка здесь является
луддитов заблуждением, и я согласен в некоторой степени. [...] И вы будете там, то требуя безусловного космический корабль для всех. В 500 лет, может быть, там будет межзвездное путешествие, и новый рабочий класс будет, я не знаю, может быть, кривизна пространства-время архитекторов.
Danke fьr ден Langen сообщение
Для условий добавляются в течение долгого времени - если у вас есть прозрачный государственный механизм и участия населения с помощью технологий (другой цели пиратов), скорее всего, этого не произойдет. Битовые идеалистические, но эй, новые технологии игра смена, не так ли?
Я был бы заинтересован в поиске в вашу концепцию, если вы хотите поделиться некоторой информацией об этом.
Единственное, что Луддиты не считаться тот факт, что ресурсов Земли близки к истощаются. Если мы будем продолжать развивать технологически, не может быть достаточно редкоземельные металлы, чтобы построить все эти блестящие космические корабли. Даже без учета того, BIG система не только сосредоточиться на потребление, а на свободу личности для достижения своих целей, не опасаясь голодной смерти. Но это часть, которую вы согласны, так что я не буду спорить дальше.
Сейчас на практический интерес шахты:
Одна вещь, которую я признаю, как проблема является инфляционное давление на цены. Если все вдруг получил 1000 евро богаче, арендная плата за квартиры возрастет соответственно, а также цены на товары. Таким образом, то вы должны либо иметь государство регулировать такие вещи (не очень хорошая идея?) Или как-то обойти это. Я до сих пор ищу практичный способ сделать это, предложения приветствуются