Таким образом, здесь мы идем --->
Для того, чтобы получить это началось, я буду цитировать / кросс-пост из предыдущей темы:
970 (GV-N970WF3OC-4GD - 250w OC Edition вместо 145W):
акций - 2,75 металлогидридные / с при 187W
ос - 3,0 MH / с при 208W (+185/0 - 1501mhz)
Я предположил, что 970 TDP будет находиться в пределах спецификации 145W Nvidia, за исключением, если ИКАР по данным ОЭСР. Кажется, что
предположение было далеко. Я не нашел фактический TDP спецификации для этой карты, только блок питания и разъем Reqs.
Является ли это на самом деле 250W? Это приводит к изменению баланса сил (плохой каламбур) и заставляет меня задаться вопросом о 980
рассчитан на 165W.
Я отнюдь не собираюсь сидеть здесь и писать, как если бы я власть на этом материале.
Тем не менее, я принял к сведению то, что я думаю, заслуживает упоминания и обсуждения.
TDP это термин, который мы все, кажется, использовать (я в том числе) для обозначения и определения потребляемой мощности в GPU.
Но, TDP коротка для Thermal Design Power. Дальнейшее определение:
"TDP средняя мощность устройства может рассеивать при работе реальных приложений." (ака "нормальный" приложения, что средний пользователь будет работать)
TDP, то НЕ в точности равна максимальной потребляемой мощности устройства, а также не обязательно измеряют при 100% нагрузке.
TDP является самооценка производителей. Кажется, что несколько лет назад, AMD & Intel используются различные проценты от загрузки процессора измерять и сообщать TDP своего процессора.
AMD используется ~ 100% нагрузки и Intel что-то вроде 80-85%. Ну, метод Intel, похоже, стали нормой.
Это то, что привело к определению: средней мощности, рассеиваемой при работе "реальные приложения."
Таким образом, при интенсивной загрузке ситуаций, устройство может определенно потребляет больше энергии и выделяет больше тепла, чем его TDP будет указывать.
Конечно, разгон повышает количество энергии, потребляемое. И добыча интенсивных алгоритмов, конечно, не то, что можно было бы назвать "реальные приложения."
Из http://www.cpu-world.com/Glossary/M/Minimum_Maximum_power_dissipation.html:
котировка
Максимальная мощность рассеяния максимальная мощность, выделяемая процессором при наихудших условиях - при максимальном напряжении ядра, максимальной температуры и максимального условий нагружения сигнала.
Максимальная рассеиваемая мощность всегда выше, чем Thermal Design Power.
Максимальная рассеиваемая мощность всегда выше, чем Thermal Design Power.
Я считаю, что при добыче более интенсивного Algos этой GTX 970 и 980 видеокарта на самом деле потребляющих несколько больше энергии, чем их NVidia заявило, TDP может указывать.
EDIT: С помощью измерителя струбцины AC / DC, я измерил фактический ток через два разъема PCIe 6-контактный на моем складе BIOS Zotac GTX 970 ж / умеренный разгон, в то время как добыча Quark Algo с sp_mod релиз версии 52.
Один разъем показал относительно последовательную 4.5A.
Другой разъем колебалось от ~ 2.5A и 7А. Я думаю, что это безопасно усреднить его 4.5A.
9A @ 12V = 108W + 75W (предположительно) через шину PCIe = 183 Вт
TDP
TDP
Да, это не то, сколько карта может потянуть, но TDP коррелирует достаточно хорошо с этой суммы (по крайней мере, он не сделал до 900-й серии), и мы не имеем лучшие показатели из спецификации. (Линус объяснения: https://www.youtube.com/watch?v=yDWO177BjZY )
Я скачал некоторые случайные акции БИОС из Вот и открыл их в Maxwell II BIOS Tweaker, чтобы проверить их максимум
Код:
BIOS вкус максимальная цель
Asus.GTX970.4096.141028 Strix OC 250 163.46-193.152
EVGA.GTX970.4096.141020 FTW 250 170-187
Galaxy.GTX970.4096.140912 EXOC 200 200-250
Gigabyte.GTX970.4096.141105 WindForce OC 250 250-280
Gigabyte.GTX970.4096.141910_1 G1 Gaming 250 250-280
MSI.GTX970.4096.141029 азартные игры 250 200-220
NVIDIA.GTX970.4096.140826 Справка? 250 151.2-160.3
Palit.GTX970.4096.140903 стандарт 250 151.2-160.3
Palit.GTX970.4096.140910 JetStream OC 250 180-200
PNY.GTX90.4096.140912 VCGGTX9704XPB 250 151.2-160.3
Zotac.GTX970.4096.141024 стандарт 196 151.2-160-3
Zotac.GTX970.4096.141910 AMP Omega 350 325-345
...
Gigabyte GTX 980 G1 Gaming 250 300-366
Gigabyte GTX 980 WindForce OC 250 270-300
Asus.GTX970.4096.141028 Strix OC 250 163.46-193.152
EVGA.GTX970.4096.141020 FTW 250 170-187
Galaxy.GTX970.4096.140912 EXOC 200 200-250
Gigabyte.GTX970.4096.141105 WindForce OC 250 250-280
Gigabyte.GTX970.4096.141910_1 G1 Gaming 250 250-280
MSI.GTX970.4096.141029 азартные игры 250 200-220
NVIDIA.GTX970.4096.140826 Справка? 250 151.2-160.3
Palit.GTX970.4096.140903 стандарт 250 151.2-160.3
Palit.GTX970.4096.140910 JetStream OC 250 180-200
PNY.GTX90.4096.140912 VCGGTX9704XPB 250 151.2-160.3
Zotac.GTX970.4096.141024 стандарт 196 151.2-160-3
Zotac.GTX970.4096.141910 AMP Omega 350 325-345
...
Gigabyte GTX 980 G1 Gaming 250 300-366
Gigabyte GTX 980 WindForce OC 250 270-300
Я добавил два 980 (CBA, чтобы добавить больше) в список, чтобы показать цифры, похоже, правильно - по крайней мере, по сравнению с тестом стресса от Обзор аппаратного обеспечения Тома:
Ps: мы действительно должны иметь больше потоков, а не заливая этот со всем