Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
20 июля 2011, 2:58:58 PM   # 1
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Атлас, у нас было немного диалога происходит в вашем "Является ли Bitcoin политический" нить, прежде чем она была закрыта. Я вижу некоторый потенциал для очень интересного аргумента с другой стороны прохода здесь, так что я думал, что я хотел бы видеть, если вы были бы готовы вести дискуссию, в отличии от потока, в котором вы защитить соломенные мужчина. Я хотел бы обсудить с вами то, что мы воспитаны в предыдущей теме: Роль правительства.

Вы дали понять, что вы, по крайней мере, некоторые моды анархо-капиталист. Я не буду утверждать, что знает все ваши убеждения, не буду утверждать, чтобы иметь возможность суммировать вас в одной дефис фразы. То, что я хотел бы сделать, хотя, это сложить некоторые основные правила, если вы готовы обсудить это со мной. Во-первых, я хотел бы не видеть гиперболу от любого из нас. Это означает, что слово "паразит" не может быть использована, если вы не имеете в виду буквальное паразита, такие как солитер. Во-вторых, я хотел бы видеть Вас сделать усилие, чтобы не так, как будто вы пытаетесь создать так много цитат, как вы можете. Это раздражает читать и вы в конечном итоге запутывания очки за попытки звуковые фрагменты, которые просто означает, что мне нужно больше времени проводить с просьбой дать разъяснения.

Наконец, я хотел бы нас обоих, чтобы решить, прежде чем руки, если мы будем обсуждать теоретические и практические стороны политической теории. Если мы обсуждаем теоретические, то мы можем обсудить социальные контракты (или индивидуальные действия) в состоянии природы, предполагая, что рациональные субъекты, и с установленной целью общества. Если мы хотим, чтобы обсудить практическую реализацию, которая откровенно большее отношение к этому сообществу, то мы должны предположить, что люди есть люди, и не являются рациональными. Любая система, по вашему выбору должна быть показана, что выполнимо в реальном мире без зияющих недостатков, которые легко заполняются любой другой существующей системой.

В природе Сократа обсуждения й видя, как вы, как правило, самые активный человек с вашими убеждениями о здесь- я хотел бы задать вопросы, на которые вы отвечаете. Я буду стараться и ничего не прошу с цветочной формулировкой или в которой существует серьезная неопределенность.

Звук справедливо? Вы начинаете достаточно тема о вашей идеологии, я сомневаюсь, что вы будете возражать положить ваши приписывать в другой. И это могло бы принести пользу всему сообществу в любой разумной дискуссии может. Каждый стоит что-то, чтобы узнать со всех сторон в любой дискуссии.
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


20 июля 2011, 9:07:51 PM   # 2
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Кто-то получил MANCRUSH лол
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

20 июля 2011, 9:13:42 PM   # 3
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Я даже не понимаю, как применяется этот комментарий.
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение

21 июля 2011, 11:44:34 PM   # 4
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Нет гипербола? Но это мой любимый!

 

Все верования наших любимых защитников «свободы», как Атлас, чтобы скрыть в области звуковых укусов и риторики. Именно в сфере практического социального строительства, что все эти романтические идеи теряют блеск. Свобода идет только немного пути перед введением на свободу кого-то другого. Сила существует, существуют плохие люди; как мы хотим, чтобы защитить себя от них? Другие страны существуют, которые могут запугивать нас, если у нас нет никаких средств защиты внешних угроз, но постоянная армия, что мы используем опасность для него самого. Но все эти вопросы требуют большого опыта работы в области исторического, политическое, социальное, моральное, экономическое и другого академическом понимании - все это не интересует ненадежный анархо-капиталист. Они хотят что-то, что они думают, что они знают, как получить его, и стало настолько завернутым в своей собственной риторике, что они начинают верить в это на вере.

Кроме того, сейчас, как Atlas столько принадлежит интерес в том, этот персонаж он создал, что он мог бы, вероятно, никогда не отступит от него публично на этом форуме. Те, кто может, из которых Атлас может быть, если не в состоянии «доказать, что вы неправы» являются те, с истинным мужеством, как они хотят, чтобы выбрать реальность по их гордости.


niemivh сейчас офлайн Пожаловаться на niemivh   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от niemivh Быстрый ответ на сообщение niemivh

22 июля 2011, 4:29:32 PM   # 5
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Наций не нуждается в постоянных армии. В свободном обществе патриоты восстанут, чтобы защитить свои свободы с более цепкостью, чем любая армия может собрать.

Теперь вы не смеете Mancrush на меня!
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

22 июля 2011, 5:42:23 PM   # 6
 
 
Сообщения: 434
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Тот, кто определяет правила дискуссии и смысл терминов выигрышей.
em3rgentOrdr сейчас офлайн Пожаловаться на em3rgentOrdr   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от em3rgentOrdr Быстрый ответ на сообщение em3rgentOrdr

22 июля 2011, 6:00:57 PM   # 7
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Чарли Шин конечно.
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

22 июля 2011, 7:33:01 PM   # 8
 
 
Сообщения: 485
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Наций не нуждается в постоянных армии. В свободном обществе патриоты восстанут, чтобы защитить свои свободы с более цепкостью, чем любая армия может собрать.

что, возможно, уже работал, когда нарезка мушкет бочка была новая идея, но когда я могу иметь крылатой ракеты засунуть тонны взрывчатого вещества в задницу, не выходя из моей базы на другом континенте, становится явно менее эффективным.
compro01 сейчас офлайн Пожаловаться на compro01   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от compro01 Быстрый ответ на сообщение compro01

22 июля 2011, 7:37:16 PM   # 9
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

И кто сказал, что каждый из упомянутых патриотов не имеет свои собственные крылатые ракеты в сарае ожидания идти? Вы концептуальное сукно моего заявления в замешательстве.
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

22 июля 2011, 10:06:51 PM   # 10
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Тот, кто определяет правила дискуссии и смысл терминов выигрышей.

Вы бы вызвать любого из моих условий предвзято или неразумным?
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение

22 июля 2011, 11:26:23 PM   # 11
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Наций не нуждается в постоянных армии. В свободном обществе патриоты восстанут, чтобы защитить свои свободы с более цепкостью, чем любая армия может собрать.

Теперь вы не смеете Mancrush на меня!

Даже в эпоху с ядерным оружием, авианосцы, спутники, беспилотных самолетов и других высокотехнологичных вооружений?
niemivh сейчас офлайн Пожаловаться на niemivh   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от niemivh Быстрый ответ на сообщение niemivh

22 июля 2011, 11:28:07 PM   # 12
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Тот, кто определяет правила дискуссии и смысл терминов выигрышей.

Вы бы вызвать любого из моих условий предвзято или неразумным?

Не беспокоить.

Видимо для либертарианского мечтателя даже имея определимые условия является признанием поражения.
niemivh сейчас офлайн Пожаловаться на niemivh   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от niemivh Быстрый ответ на сообщение niemivh

23 июля 2011, 7:46:18 AM   # 13
 
 
Сообщения: 434
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Тот, кто определяет правила дискуссии и смысл терминов выигрышей.

Вы бы вызвать любого из моих условий предвзято или неразумным?

Не беспокоить.

Видимо для либертарианского мечтателя даже имея определимые условия является признанием поражения.

Вы можете попытаться получить обе стороны дебатов договориться о терминологии. Они не будут. Но вы обнаружите, что сама терминология является фактической дискуссией ... 

слово "паразит" не может быть использована, если вы не имеете в виду буквальное паразита, такие как солитер.

"паразит" вполне законный срок для обсуждения. Каждая сторона может нивелировать обвинение против другой стороны при условии, что они проводя аналогию с биологическим паразитизмом для повышения их аргумента:

Википедия: паразитизм (Social нападение)
Цитата: Википедия
Социальный паразитизм заряд, который выравнивается по отношению к группе или класс в обществе, которое считается вредным для целого по аналогии с биологическим паразитизмом.

В разных странах в разное время, особенно в периоды социальных потрясений, таких как французская революция или русской революции, целых социальных классов, таких как аристократия, буржуазия и особенно рантье были обвинены в живых от нетрудовых доходов, и, следовательно, объявил паразитарные, как и против рабочего класса. Евреи уже давно обвиняют в паразитизма, особенно как в нацистской Германии и СССР.

В своем сценарии первоисточник, философский писатель Айн Рэнд противопоставляет создатель и паразиты общества через главный герой Говард Roark:

   "Создатель стоит на своем собственном суждении. Паразит следует мнению других. Создатель думает, копии паразита. Создатель производит на грабит паразит. Беспокойство создателя является покорение природы. Озабоченность паразита является завоевание Человека. Создатель требует независимости - он ни служит, ни правил. Он имеет дело с мужчинами, по свободному обмену и добровольным выбором. Паразит стремится власть. Он хочет, чтобы связать все человек вместе в общих действиях и общем рабстве."

Текст Интернационала, известный социалист песни, позже adotpted как гимн Советского Союза (с 1917 по 1941 год), в ряде языков содержит строки, которые относятся к паразитам. Так, например, русский текст гласит:

   "Только мы, работники всего мира-
Великая армия труда,
Имеет право на владение земли,
Но паразиты - никогда!"


В то время как Левые политики видят различные виды элит, которые получают богатство через незаработанные средства, такие как класс собственности капитала, как паразитические, теория различных либертарных философов и свободного рынок экономистов политического права, такие как Милтон Фридман, обвинила определенные категории из нерабочих бедных ("Безбилетники" или "халявщиков") Быть социальными паразитами; Кроме того, с момента создания государства всеобщего благосостояния в середине 20-го века, некоторые свободные защитники рынка обвиняют получателей социальной помощи Причинить паразитов.
em3rgentOrdr сейчас офлайн Пожаловаться на em3rgentOrdr   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от em3rgentOrdr Быстрый ответ на сообщение em3rgentOrdr

23 июля 2011, 8:53:42 AM   # 14
 
 
Сообщения: 434
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Паразитизм в использовании дискуссии будет вызывать коррозию диалога и, как правило, имеют абсолютистского моральный оттенок. При обсуждении конкретных обстоятельств "Халявщик" вероятно, будет более подходящим термином для использования в дискуссии. Если вы хотите, чтобы клетки борьбы всех средств использовать паразит ... Я надеюсь, что вы тренируетесь!

Не совсем. "Халявщик" отличается от "паразит""Халявщик" более близко соответствует биологической связи, известной как "комменсализм":

http://en.wikipedia.org/wiki/Commensalism
Цитата: Википедия
В экологии, комменсализм класс отношений между двумя организмами, где один преимущества организма, а другой является нейтральным (не будет никакого вреда или выгоды). Есть два типа объединения: мутуализм (где пользу обоих организмов) и паразитизм (один преимущество организма, а другие один вредит).
em3rgentOrdr сейчас офлайн Пожаловаться на em3rgentOrdr   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от em3rgentOrdr Быстрый ответ на сообщение em3rgentOrdr

23 июля 2011, 9:40:48 AM   # 15
 
 
Сообщения: 434
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты


Не совсем. "Халявщик" отличается от "паразит".  "Халявщик" более близко соответствует биологической связи, известной как "комменсализм":

http://en.wikipedia.org/wiki/Commensalism
Цитата: Википедия
В экологии, комменсализм класс отношений между двумя организмами, где один преимущества организма, а другой является нейтральным (не будет никакого вреда или выгоды). Есть два типа объединения: мутуализм (где пользу обоих организмов) и паразитизм (один преимущество организма, а другие один вредит).

Я не согласен.

Ну, я бы знать, в каком контексте используется термин безбилетника. Например, если мы говорим о ком-то, кто, случается, родился в, выросли, и в настоящее время живет в границах некоторой географической области подзащитного некоторой сила безопасности, но пассивно не финансируют эту силу безопасности, то, что можно было бы рассмотреть commensalist отношения, так как одно целое (не-плательщика) может получать некоторую выгоду в то время как другой объект (силы безопасности) не обязательно быть причинен вред или пользу. Сторонники государства могли бы назвать этого человека быть "Халявщик" и для него, чтобы быть "проблема",

Теперь, в буквальном смысле термин "Халявщик" на самом деле исходит из ситуации, когда кто-то активно использует транспортную систему, которая позволяет любому ездить без уплаты какого-либо платы за проезд. То, что происходит на автобусах / дороги / метро стало тесно и перегружено. Тогда менеджеры транспортной системы не может принести достаточно доходов, чтобы компенсировать затраты на эксплуатацию. В этом случае (и при условии отсутствия других взаимодействий для ради аргументов), один субъект получает выгоду в то время как другой объект дополнительных затрат, так что "халявщик" можно было бы назвать "паразит", (Но обратите внимание, что в этом случае трудно приравнять этот конкретный "халявщик" с "паразит" с транспортной системы менеджеров согласованной и добровольно позволили ему ехать, не заплатив.)

Во всяком случае, все это восходит к моей первоначальной точке о важности определения терминов и, как представляется, что эти споры могут быть по существу принципиально об определении ключевых терминов.
em3rgentOrdr сейчас офлайн Пожаловаться на em3rgentOrdr   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от em3rgentOrdr Быстрый ответ на сообщение em3rgentOrdr

24 июля 2011, 10:37:36 AM   # 16
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

На самом деле то, что вы делаете, называется аргументируя семантику, и я не могу начать понять, почему морально абсолютистские термины, которые коррозионные к обсуждению было бы хорошей вещь, чтобы в дискуссии, когда нейтральный и технически правильный термин всегда более предпочтительный. "паразит" это, как это или нет, гипербола.
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение

24 июля 2011, 1:27:08 PM   # 17
 
 
Сообщения: 434
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

На самом деле то, что вы делаете, называется аргументируя семантику, и я не могу начать понять, почему морально абсолютистские термины, которые коррозионные к обсуждению было бы хорошей вещь, чтобы в дискуссии, когда нейтральный и технически правильный термин всегда более предпочтительный. "паразит" это, как это или нет, гипербола.

Если паразит запрещенным, то просьба представить технически эквивалентный термин. Свободный наездник, как уже говорилось ранее, не совсем резать.
em3rgentOrdr сейчас офлайн Пожаловаться на em3rgentOrdr   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от em3rgentOrdr Быстрый ответ на сообщение em3rgentOrdr

24 июля 2011, 11:23:37 PM   # 18
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Free Rider на самом деле работает просто отлично. Просто потому, что вы можете взять термин и поставить его в буквальном контексте не связаны с использованием политической науки и сказать "Там, видите! Теперь мы должны использовать Паразит." на самом деле не сделать свой предыдущий пункт действителен.
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение

25 июля 2011, 5:24:35 PM   # 19
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Тот, кто определяет правила дискуссии и смысл терминов выигрышей.

Вы бы вызвать любого из моих условий предвзято или неразумным?

Не беспокоить.

Видимо для либертарианского мечтателя даже имея определимые условия является признанием поражения.

Вы можете попытаться получить обе стороны дебатов договориться о терминологии. Они не будут. Но вы обнаружите, что сама терминология является фактической дискуссией ...  



Хм,

Это правда, что обе стороны будут хотеть заработать на много хороших звучащие термины: свободу, свободу, возможность, выбор, справедливость, равенство и т.д. Они считают, что их философия способствует их лучше, чем всем остальным, и поэтому они собираются чтобы попробовать и их идеология «собственные» эти термины.  "Моя философия способствует СВОБОДЫ, ваше: нет, и т.д."  Я думаю, что это происходит, когда они видят только интересы отдельных партий, которые получают свои симпатии и не видят в противоположных точках зрения обоснования в использовании тех же условий. Или они не видят, что эти идеи действительно означает конец, больше, чем на самом деле заканчивается и сам по себе, и, следовательно, сосредоточить внимание на максимизации некоторых из них в полном неисполнении других таким образом, что на самом деле снижает общие " чистый хороший»для индивида и группы.

Это идеологическая или юношеский уровень дискуссии, на мой взгляд. Полная свобода для всех равного социального хаоса и анархии. Общее равенство для всех означает экономическую систему без каких-либо стимулов и невозможностью политической структуры, как она построена на иерархии. Но реальная задача заключается в попытке максимально использовать все эти вещи для многих людей, насколько это возможно, и это потребует «компромиссное», пусть будет, без сомнения, но это дверь в камеру моральной философии и до сих пор «дебаты» по-прежнему вне пытается «собственные» и определяют сроки.
niemivh сейчас офлайн Пожаловаться на niemivh   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от niemivh Быстрый ответ на сообщение niemivh

25 июля 2011, 6:31:52 PM   # 20
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Гильгамеш и Сценарий: Дебаты

Точно, niemivh. Именно поэтому, как любой хороший спорщик я определил правила использования технически правильные термины и не загруженные из них. Это также объясняет, почему я спорил спросил Атласа в другой поток (который стартовал этот), чтобы определить условия, которые он использовал в качестве части его риторики. Каждый человек имеет определение "свобода"И используя широкие риторические термины в дискуссии ребячество в лучшем случае.

Вся целью этой темы была попросить одного из самых громких политических плакатов на этом форуме, чтобы защитить свою политическую философию от некоторых самых основных вопросов, не прибегая к радикальным допущениям или обобщениям. Не сказать, что он не прав, но для уточнения и обсуждения. Вместо этого я окликнул за попытку определить термины в мою пользу, потому что я не верю, что "паразит" является подходящим термином в дискуссии.
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW