Мне нравится идея, но я хотел бы добавить некоторые детали. Возьмем, к примеру, что член DT был помечен счет, то этот член будет окрашены в красный цвет, хотя нет твердых доказательств, чтобы доказать отрицательный отзыв, учитывая, что это чисто предположение, так как он не имеет никаких оснований, то, что, где жюри будет рассматривать так и будет иметь право либо удалить данную оценку или сделать его более солидный обзор пользователя. Возникает вопрос: кто будет содержать жюри?

Кроме того, жюри не должны действовать все высокие, конечно, поэтому нам нужен официальный свод правил о том, как следует траст дать специально для членов DT. Существует этот элемент DT, который дает красное доверие к спекуляции и когда он попросил, чтобы удалить указанную оценку, так как он не имеет никаких оснований, он сказал, что он должен быть один, чтобы доказать. Разве не наоборот? Вы не должны давать обратную связь с heresay. Обратная связь должна иметь основу, а не просто чутье. В связи с этим официальным набором правил, касающихся рейтинги доверия, решение жюри будет вращаться там ли считать случай с базой или нет, так как нет никаких проблем, пока у него есть доказательства, то это было бы конец аргумента но с рейтингом доверия, без земли то, что здесь начинается конфликт и неправды.