Государственное регулирование всегда плохо?

http://i.imgur.com/eGSKJ.jpg

Вот обсуждение на Reddit, озаглавленное "Заголовок не будет читать ...": http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/g1ueo/the_headline_you_wont_be_reading/

Не стоит забывать, что Япония также хорошо известна амакударям, которая является формой нормативного захвата.

Правило довольно трудно сделать, но иногда вы можете получить это право. Помните, что Япония пережила опасность землетрясения довольно регулярно, таким образом, они в конечном итоге получить "регулирование" или "готовность" правильно.

Если вы находитесь в стране, которая не испытывает землетрясения очень часто, это будет катастрофа, конечно.

Действительно ли мы верить индивид бы не построить сейсмостойкие структуры в Японии, но для японского правительства?

Цитата: BitterTea от 11 марта 2011 года, 6:54:12 PM

Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок?

Цитата: genjix от 11 марта 2011 года, 6:56:24 PM

Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок?

Мы называем это гордыня!

В анархическом обществе, вы могли бы, к примеру, инженерная гильдия, которые публично удостоверяют здания и планы строительства в качестве безопасных или небезопасных. При отсутствии эксплуататорских работодателями или арендодателями ввести в заблуждение или иным образом принудительного людей в рабочее или проживающих в или строительстве небезопасных зданий, предотвратить разрушение конструкции редко повредит никому.

Почему бы кто-нибудь сделать здание, которые будут разрушены в результате землетрясения? Это массивная потеря денег. Строительные компании потеряют всю репутацию, если их здания не могут выдержать ожидаемые местные условия.

Цитата: theymos от 11 марта 2011 года, 8:58:32 PM

Потому что это выгодно. Кто-то может построить небезопасное здание, но продать его за большую цену безопасного здания. Для этого человека, то краткосрочные выгоды составляют для долгосрочных затрат.

Цитата: FatherMcGruder от 11 марта 2011 года, 9:02:18 PM

Этот человек виновен в мошенничестве, и будет бойкотировали всех навсегда. Это очень плохое решение бизнес. Я не говорю, что никто не мог принять такое решение, но они будут быстро устранены с рынка.

Цитата: genjix от 11 марта 2011 года, 6:56:24 PM

Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок?

Там не было никакого государственного регулирования безопасности, когда Титаник был построен, или такое регулирование не решить эту проблему?

Более уместный вопрос ... есть "непотопляемый" корабли все еще строится сегодня с недостаточными спасательными шлюпками? Если нет, то кажется, что Титаник был ценный урок.

Цитата: BitterTea от 11 марта 2011, 10:24:46 PM

Цитата: genjix от 11 марта 2011 года, 6:56:24 PM

Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок?

Cегодня, "Международное морское право" требует круизных операторов, чтобы сделать тренировку безопасности вскоре после вылета каждого круиза. Тот, кто взял круиз знаком с "шлюпка дрель." И предположительно имеется достаточное количество спасательных шлюпок, хотя, глядя на фотографии, скажем, Carnival Splendor, я не могу себе представить, как 4500 человек может поместиться в 25 или около шлюпок, даже спасательные шлюпки такого размера. Может быть, я что-то не хватает.

Код огня, я считаю, был обращен в крови. В принципе, каждый раз, когда плохой пожар случится, люди понять, что это неправильно и внедрить новые правила / закон, чтобы предотвратить ее повторение.

Вы можете представить себе свободный рынок правил следующий тот же кровавый ритуал.

Цитата: Киба от 11 марта 2011, 11:14:57 PM

Вы бы дураком, чтобы представить себе такую вещь. Как вы думаете, люди будут выбрасывать хорошие идеи только потому, что они произошли с правительством? Даже они получают вещи прямо иногда.

Цитата: ошибки от 11 марта 2011, 11:27:21 PM

Я думаю, что Киба имел в виду, что рынок мог бы по тому же пути, чем правительство. Конечно, рынок будет поддерживать хорошие идеи, придуманные регуляторами.

И я согласен об одном: иногда правительство делает хорошие вещи. Не всегда может быть неправильно обо всем.

Почти все абсолютные утверждения, особенно когда речь идет о человеческой деятельности, могут быть ложными. Правительство может делать добро. Это делает хорошо. Вопрос заключается в том, является ли общий баланс более "хорошо" или "Плохо" в соответствии с каким-либо критериям вы выбираете использовать.

Даже люди в государственной службе могут делать хорошие вещи ... Однако люди, которые не находятся в государственной службе делать хорошие вещи также. Это не вопрос, хорошо или плохо, но принудительный или добровольный характер.

Цитата: theymos от 11 марта 2011, 10:12:43 PM

Цитата: FatherMcGruder от 11 марта 2011 года, 9:02:18 PM

Макс Blanck и Исаак Харрис, кажется, сделали очень хорошо на рынке.

Наиболее интересным является вопрос: делает атомные электростанции действительно окупаются?
Я убежден, что эта отрасль в значительной степени зависит от государственных субсидий.
Я имею в виду, кто платит за расходы этой катастрофы? Японский налогоплательщик - мое предположение.

Цитата: Макс Штирнер 12 марта 2011 года, 6:28:07 PM

Я не уверен в этом, но я вроде подозреваю, тоже.

Я не уверен, что ядерная энергетика действительно worthed риски, которые он содержит.

В США, инвестиции в АЭС очень не стоит, из-за антиядерное чувство и крайней стоимость получения разрешения на строительство. По крайней мере, это то, что я знаю.

Так крупные субсидии? Может быть. Тем не менее, вы должны помнить такие вещи, как субсидии на энергоносители по отношению к солнечной энергии и таким образом, чтобы препятствовать строительству и эксплуатации атомных электростанций.

Вы должны помнить, что угольные электростанции выбрасывают много загрязнений, угли опасны для шахты, и так далее.

Кроме того, необходимо помнить, что следующее поколение электростанций, вероятно, разработаны с улучшенными функциями безопасности.

11 марта 2011, 6:13:31 PM	# 1
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru http://i.imgur.com/eGSKJ.jpg Вот обсуждение на Reddit, озаглавленное "Заголовок не будет читать ...": http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/g1ueo/the_headline_you_wont_be_reading/

11 марта 2011, 6:43:24 PM	# 2
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Не стоит забывать, что Япония также хорошо известна амакударям, которая является формой нормативного захвата. Правило довольно трудно сделать, но иногда вы можете получить это право. Помните, что Япония пережила опасность землетрясения довольно регулярно, таким образом, они в конечном итоге получить "регулирование" или "готовность" правильно. Если вы находитесь в стране, которая не испытывает землетрясения очень часто, это будет катастрофа, конечно.

11 марта 2011, 6:54:12 PM	# 3
BitterTea Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Действительно ли мы верить индивид бы не построить сейсмостойкие структуры в Японии, но для японского правительства?

11 марта 2011, 6:56:24 PM	# 4
genjix Сообщения: 1232 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: BitterTea от 11 марта 2011 года, 6:54:12 PM Действительно ли мы верить индивид бы не построить сейсмостойкие структуры в Японии, но для японского правительства? Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок?

11 марта 2011, 6:57:01 PM	# 5
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: genjix от 11 марта 2011 года, 6:56:24 PM Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок? Мы называем это гордыня!

11 марта 2011, 7:35:24 PM	# 6
FatherMcGruder Сообщения: 322 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? В анархическом обществе, вы могли бы, к примеру, инженерная гильдия, которые публично удостоверяют здания и планы строительства в качестве безопасных или небезопасных. При отсутствии эксплуататорских работодателями или арендодателями ввести в заблуждение или иным образом принудительного людей в рабочее или проживающих в или строительстве небезопасных зданий, предотвратить разрушение конструкции редко повредит никому.

11 марта 2011, 8:58:32 PM	# 7
theymos Сообщения: 2884 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Почему бы кто-нибудь сделать здание, которые будут разрушены в результате землетрясения? Это массивная потеря денег. Строительные компании потеряют всю репутацию, если их здания не могут выдержать ожидаемые местные условия.

11 марта 2011, 9:02:18 PM	# 8
FatherMcGruder Сообщения: 322 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: theymos от 11 марта 2011 года, 8:58:32 PM Почему бы кто-нибудь сделать здание, которые будут разрушены в результате землетрясения? Это массивная потеря денег. Строительные компании потеряют всю репутацию, если их здания не могут выдержать ожидаемые местные условия. Потому что это выгодно. Кто-то может построить небезопасное здание, но продать его за большую цену безопасного здания. Для этого человека, то краткосрочные выгоды составляют для долгосрочных затрат.

11 марта 2011, 10:12:43 PM	# 9
theymos Сообщения: 2884 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: FatherMcGruder от 11 марта 2011 года, 9:02:18 PM Потому что это выгодно. Кто-то может построить небезопасное здание, но продать его за большую цену безопасного здания. Для этого человека, то краткосрочные выгоды составляют для долгосрочных затрат. Этот человек виновен в мошенничестве, и будет бойкотировали всех навсегда. Это очень плохое решение бизнес. Я не говорю, что никто не мог принять такое решение, но они будут быстро устранены с рынка.

11 марта 2011, 10:24:46 PM	# 10
BitterTea Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: genjix от 11 марта 2011 года, 6:56:24 PM Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок? Там не было никакого государственного регулирования безопасности, когда Титаник был построен, или такое регулирование не решить эту проблему? Более уместный вопрос ... есть "непотопляемый" корабли все еще строится сегодня с недостаточными спасательными шлюпками? Если нет, то кажется, что Титаник был ценный урок.

11 марта 2011, 10:54:23 PM	# 11
ошибка Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: BitterTea от 11 марта 2011, 10:24:46 PM Цитата: genjix от 11 марта 2011 года, 6:56:24 PM Как конструкторы Титаника внесших обязательно включать достаточное количество спасательных шлюпок? Там не было никакого государственного регулирования безопасности, когда Титаник был построен, или такое регулирование не решить эту проблему? Более уместный вопрос ... есть "непотопляемый" корабли все еще строится сегодня с недостаточными спасательными шлюпками? Если нет, то кажется, что Титаник был ценный урок. Cегодня, "Международное морское право" требует круизных операторов, чтобы сделать тренировку безопасности вскоре после вылета каждого круиза. Тот, кто взял круиз знаком с "шлюпка дрель." И предположительно имеется достаточное количество спасательных шлюпок, хотя, глядя на фотографии, скажем, Carnival Splendor, я не могу себе представить, как 4500 человек может поместиться в 25 или около шлюпок, даже спасательные шлюпки такого размера. Может быть, я что-то не хватает.

11 марта 2011, 11:14:57 PM	# 12
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Код огня, я считаю, был обращен в крови. В принципе, каждый раз, когда плохой пожар случится, люди понять, что это неправильно и внедрить новые правила / закон, чтобы предотвратить ее повторение. Вы можете представить себе свободный рынок правил следующий тот же кровавый ритуал.

11 марта 2011, 11:27:21 PM	# 13
ошибка Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: Киба от 11 марта 2011, 11:14:57 PM Код огня, я считаю, был обращен в крови. В принципе, каждый раз, когда плохой пожар случится, люди понять, что это неправильно и внедрить новые правила / закон, чтобы предотвратить ее повторение. Вы можете представить себе свободный рынок правил следующий тот же кровавый ритуал. Вы бы дураком, чтобы представить себе такую вещь. Как вы думаете, люди будут выбрасывать хорошие идеи только потому, что они произошли с правительством? Даже они получают вещи прямо иногда.

11 марта 2011, 11:31:40 PM	# 14
grondilu Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: ошибки от 11 марта 2011, 11:27:21 PM Вы бы дураком, чтобы представить себе такую вещь. Как вы думаете, люди будут выбрасывать хорошие идеи только потому, что они произошли с правительством? Даже они получают вещи прямо иногда. Я думаю, что Киба имел в виду, что рынок мог бы по тому же пути, чем правительство. Конечно, рынок будет поддерживать хорошие идеи, придуманные регуляторами. И я согласен об одном: иногда правительство делает хорошие вещи. Не всегда может быть неправильно обо всем.

12 марта 2011, 12:24:07 AM	# 15
Rebuilder Сообщения: 1618 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Почти все абсолютные утверждения, особенно когда речь идет о человеческой деятельности, могут быть ложными. Правительство может делать добро. Это делает хорошо. Вопрос заключается в том, является ли общий баланс более "хорошо" или "Плохо" в соответствии с каким-либо критериям вы выбираете использовать.

12 марта 2011, 1:00:35 AM	# 16
da2ce7 Сообщения: 1222 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Даже люди в государственной службе могут делать хорошие вещи ... Однако люди, которые не находятся в государственной службе делать хорошие вещи также. Это не вопрос, хорошо или плохо, но принудительный или добровольный характер.

12 марта 2011, 5:40:32 PM	# 17
FatherMcGruder Сообщения: 322 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: theymos от 11 марта 2011, 10:12:43 PM Цитата: FatherMcGruder от 11 марта 2011 года, 9:02:18 PM Потому что это выгодно. Кто-то может построить небезопасное здание, но продать его за большую цену безопасного здания. Для этого человека, то краткосрочные выгоды составляют для долгосрочных затрат. Этот человек виновен в мошенничестве, и будет бойкотировали всех навсегда. Это очень плохое решение бизнес. Я не говорю, что никто не мог принять такое решение, но они будут быстро устранены с рынка. Макс Blanck и Исаак Харрис, кажется, сделали очень хорошо на рынке.

12 марта 2011, 6:28:07 PM	# 18
Макс Штирнер Сообщений: 93 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Наиболее интересным является вопрос: делает атомные электростанции действительно окупаются? Я убежден, что эта отрасль в значительной степени зависит от государственных субсидий. Я имею в виду, кто платит за расходы этой катастрофы? Японский налогоплательщик - мое предположение.

12 марта 2011, 6:34:11 PM	# 19
grondilu Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? Цитата: Макс Штирнер 12 марта 2011 года, 6:28:07 PM Наиболее интересным является вопрос: делает атомные электростанции действительно окупаются? Я убежден, что эта отрасль в значительной степени зависит от государственных субсидий. Я не уверен в этом, но я вроде подозреваю, тоже. Я не уверен, что ядерная энергетика действительно worthed риски, которые он содержит.

12 марта 2011, 6:43:33 PM	# 20
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Государственное регулирование всегда плохо? В США, инвестиции в АЭС очень не стоит, из-за антиядерное чувство и крайней стоимость получения разрешения на строительство. По крайней мере, это то, что я знаю. Так крупные субсидии? Может быть. Тем не менее, вы должны помнить такие вещи, как субсидии на энергоносители по отношению к солнечной энергии и таким образом, чтобы препятствовать строительству и эксплуатации атомных электростанций. Вы должны помнить, что угольные электростанции выбрасывают много загрязнений, угли опасны для шахты, и так далее. Кроме того, необходимо помнить, что следующее поколение электростанций, вероятно, разработаны с улучшенными функциями безопасности.