Давайте просто скажем, какой-то правовой базы в той или иной форме. Есть несколько вариантов там AFAIK, но я имею в виду подходы в целом, что такие люди, как Hoppe, Том Вудс или Уолтера Блока описать и что, как представляется, необходимо для защиты собственности. Либертарианец принять понятие собственности, предоставленную несколько как было сказано, но эта концепция является дискуссионной, поскольку есть и другая (более коллективистский) точка зрения там, но давайте оставим эту дискуссию из этой темы.


Хорошо, "но вы можете скопировать цифровые вещи" аргумент. Однако, давайте предположим, что закрытые ключи никогда не будут "генерируется случайным образом", Как изложено ранее (законы Вселенной и т.д.), а почти во всех случаях будет приниматься силой или вторжением, где он не играет никакой роли, является ли это цифровое или физическим нарушением. Если вы прокрасться и украсть драгоценности из моего ящика, я мог бы или не мог бы иметь шанс поймать вас с поличным. То же самое с Bitcoin бумажники действительно. Я также могу помешать вам тратить свои биткойна, если я поймаю тебя вовремя. Как, спросите вы? Ну что я могу сказать вам, но это означает, что я должен был бы убить вас. : ·>


Аргумент стоимости является хорошей и может быть хорошим объяснением Зачем Bitcoin скорее подходит философии Штирнера. Вопрос остается спросить, может быть, если она всегда будет оставаться таким образом, или если там будет расширение масштабов Либертарианских кибер-полиция бригадами один день. 


Это звучит немного как Mad Max аргумент против анархизма. Я не смотрел достаточно глубоко в философии Штирнера еще, чтобы выяснить, что его позиция по этому вопросу будет. Тем не менее, сила могущества и концентрации власти в любой форме (будь то чистая сила, капитал, или социальная инженерия) представляет собой угрозу для любого общества и может быть причиной того, почему мы до сих пор не можем иметь анархизм в любой форме или форма.