Hards вилки реальная проблема, не blockchain размер | Биткоин форум

		Биткоин Форум > Bitcoin Обсуждение
Hards вилки реальная проблема, не blockchain размер

26 февраля 2013, 11:11:02 AM	# 1
Кубический Земли Сообщения: 868 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Blockchain размера реальная и текущая проблема, конечно, и в будущем будет еще много жестко закодированными вопросами, которые будут возникать. Жесткие вилки происходит и будет происходить, как мы видим в Solidcoin и все остальное. Разработчики не должны не быть в любом положении, чтобы сбить Bitcoin, потому что, если они есть, Bitcoin в конечном счете терпят неудачу. Bitcoin о вере в рыночной системе. Система должна быть устойчива к плохим идеям. Это? Кто-код до хард-вилку и посмотреть, если он захватывает. Это Bitcoin путь, и это не так уж и страшен.

Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.

26 февраля 2013, 1:02:05 PM	# 2
Ну-с-Beyond Сообщения: 1792 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Там. Является. Другая. Путь.

26 февраля 2013, 1:40:51 PM	# 3
hazek Сообщения: 1078 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Я на самом деле не согласен с ОП. Кроме того, что все это драма вокруг предельного размера блока не что иное, как рынок регулируется строго потребления (то есть свободный рынок) фактически регламентирующего себя. Все эти темы, все скулить и визжать и протестуют и лоббирование, т.д., все это является частью процесса, как этот рынок будет через уровни потребления фигуры из которых вилки Bitcoin лучше служит его - намек:. Это скорее всего, будет тот, который будет наиболее потребляемыми. И эй, там нет ничего, что говорит, что две вилки не могут сосуществовать .. Да, может быть, это может повредить Bitcoin немного, но, возможно, BitcoinA и BitcoinB оба могут выздороветь и быть их собственный отдельный предмет и найти равного спроса в потреблении. Я вроде уже есть список пожеланий для моего идеального криптовалюта, что вложу в слова и пост в cryptocurrencies секции альтернативного, чтобы пригласить УБС взять исходный код Bitcoin и на самом деле попытаться новшества и найти некоторые улучшения, которые может дать успешный Bitcoin 2.0. До сих пор я не впечатлил ни с одной из альтернатив, потому что ни один из них не решает ничего новаторским.

26 февраля 2013, 8:04:13 PM	# 4
Jeromes Сообщений: 55 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Согласен. Я думал об этом, вот что я в данный момент, Пока блок цепи * делает * вилка, монета каждого также вилы с ним, не так ли? так что люди могут просто продать свои монеты на одной цепи, чтобы купить больше другого, если они хотят. Все довольны. Две проблемы я могу думать, хотя, 1- что если вилка не происходит по какой-то причине? Я не знаю, что бы не допустить этого, но люди на других потоках говорят, что это нужно "шахтер консенсус", Я был бы признателен, если кто-то может объяснить мне это. 2- Это может быть глупый вопрос, но есть что-то, чтобы не допустить кого-то принимать транзакции от одной цепи и ретранслирует их на другой?

26 февраля 2013, 8:37:23 PM	# 5
DannyHamilton Сообщения: 2002 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Jeromes от 26 февраля 2013 года, 8:04:13 PM 1- что если вилка не происходит по какой-то причине? Я не знаю, что бы не допустить этого, но люди на других потоках говорят, что это нужно "шахтер консенсус", Я был бы признателен, если кто-то может объяснить мне это. Вы должны консенсуса, если вы хотите, чтобы реализовать "разветвление" изменить, фактически заставляя blockchain раскошелиться на две несовместимые системы. Если вы действительно хотите, чтобы вызвать blockchain раскошелиться на две несовместимые системы, вам нужен всего лишь один шахтер, желающего заминировать раздвоенный blockchain (хотя более распространены добывающая хэш мощность, тем более защищенным меньшинство вилка будет) Цитата: Jeromes от 26 февраля 2013 года, 8:04:13 PM 2- Это может быть глупый вопрос, но есть что-то, чтобы не допустить кого-то принимать транзакции от одной цепи и ретранслирует их на другой? Для передачи транзакции необходимо конкретные результаты, полученные по адресу, чтобы тратить. Это означает, что Bitcoins, которые были получены до развилки будет расходуемого на обеих вилок, в то время как Bitcoins, получаемые после развилки будет только расходуемого на развилке, где они получены.

26 февраля 2013, 9:01:55 PM	# 6
Кубический Земли Сообщения: 868 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 8:37:23 PM Вы должны консенсуса, если вы хотите, чтобы реализовать "разветвление" изменить, фактически заставляя blockchain раскошелиться на две несовместимые системы. Если вы действительно хотите, чтобы вызвать blockchain раскошелиться на две несовместимые системы, вам нужен всего лишь один шахтер, желающего заминировать раздвоенный blockchain (хотя более распространены добывающая хэш мощность, тем более защищенным меньшинство вилка будет) Это просто миф, или, возможно, круговая логика, которая была повторена много раз на этих форумах. Для вилке, Вы на самом деле нужно просто один компьютер, или, возможно, два, работает что-то жестко закодированы по-другому, чем в настоящее время Bitcoin, что мы все используем в настоящее время, и строит из blockchain, что мы все знаем и любим. Вопрос заключается в том, сколько людей будет сделать переход к другой системе. Я бы предположил, ток Bitcoin будет длиться от 6 месяцев до 1 года, а затем подавляющее большинство пользователей будет переключаться на что-то другое. мы, вероятно, начать бы определить "Bitcoin" в тот момент, как то, что когда-либо системы массы перешли на. Но это действительно может быть что угодно. Там нет никакой гарантии или обещания с текущей системой, так что само понятие было бы предполагать, что существует какое-то лицо, которое взяло на себя обязательство. Пожалуй, единственное обещание, что такой объект не существует. Цитата: hazek от 26 февраля 2013 года, 1:40:51 PM И эй, там нет ничего, что говорит, что две вилки не могут сосуществовать. И две вилки уже существуют! Это просто оригинал на все еще идет сильный. Цитата: hazek от 26 февраля 2013 года, 1:40:51 PM ...подсказка: это, скорее всего, будет один, который будет наиболее потребляемыми. Да, и это единственная истина здесь. Если Mt. GOx решает закодировать собственную версию, основанную на blockchain на сегодняшний день, но идти вперед дает только Mt. GOx возможность контроля целостности сети, а если люди решили, что они хотели быть частью этой сети, а не нашей текущей, так и будет. Ничего бы не было нарушено.

26 февраля 2013, 9:11:07 PM	# 7
DannyHamilton Сообщения: 2002 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Cubic Земли 26 февраля 2013 года, 9:01:55 PM Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 8:37:23 PM Вы должны консенсуса, если вы хотите, чтобы реализовать "разветвление" изменение фактически не вызывая blockchain раскошелиться на две несовместимые системы. Если вы действительно хотите, чтобы заставить blockchain раскошелиться на две несовместимые системы, Вам нужен только один шахтер, желающих заминировать раздвоенный blockchain (Хотя более распространен добывающая хэш мощность, тем более защищенное меньшинство вилка будет) Это просто миф, или, возможно, круговая логика, которая была повторена много раз на этих форумах. Для вилке, Вы на самом деле нужно просто один компьютер, или, возможно, два, работает что-то жестко закодированы по-другому, чем в настоящее время Bitcoin, что мы все используем в настоящее время, и строит из blockchain, что мы все знаем и любим. Вопрос заключается в том, сколько людей будет сделать переход к другой системе. Я бы предположил, ток Bitcoin будет длиться от 6 месяцев до 1 года, а затем подавляющее большинство пользователей будет переключаться на что-то другое. мы, вероятно, начать бы определить "Bitcoin" в тот момент, как то, что когда-либо системы массы перешли на. Но это действительно может быть что угодно. Там нет никакой гарантии или обещания с текущей системой, так что само понятие было бы предполагать, что существует какое-то лицо, которое взяло на себя обязательство. Пожалуй, единственное обещание, что такой объект не существует. Вы не обращали внимания. Вы только что сказали то же самое, как и я, заявляя, что мое заявление это миф? Попробуйте быть немного более последовательными.

26 февраля 2013, 9:19:08 PM	# 8
Кубический Земли Сообщения: 868 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 9:11:07 PM Вы не обращали внимания. Вы только что сказали то же самое, как и я, заявляя, что мое заявление это миф? Попробуйте быть немного более последовательными. Я думаю, что вы высказали две точки, которые противоречили самим. Я согласился с одним из ваших заявлений и не согласен с другим. В добродушном опровержении, я хотел бы отметить, иронию Вы полагаете, что я быть более последовательным

26 февраля 2013, 9:24:01 PM	# 9
DannyHamilton Сообщения: 2002 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Cubic Земли 26 февраля 2013 года, 9:19:08 PM Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 9:11:07 PM Вы не обращали внимания. Вы только что сказали то же самое, как и я, заявляя, что мое заявление это миф? Попробуйте быть немного более последовательными. Я думаю, что вы высказали две точки, которые противоречили самим. Я согласился с одним из ваших заявлений и не согласен с другим. В добродушном опровержении, я хотел бы отметить, иронию Вы полагаете, что я быть более последовательным Я думаю, что мы просто играли с семантикой в данный момент, так что я просто остановиться здесь.

26 февраля 2013, 9:32:18 PM	# 10
Jeromes Сообщений: 55 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 8:37:23 PM Вы должны консенсуса, если вы хотите, чтобы реализовать "разветвление" изменить, фактически заставляя blockchain раскошелиться на две несовместимые системы. Если вы действительно хотите, чтобы вызвать blockchain раскошелиться на две несовместимые системы, вам нужен всего лишь один шахтер, желающего заминировать раздвоенный blockchain (хотя более распространены добывающая хэш мощность, тем более защищенным меньшинство вилка будет) Таким образом, до тех пор, как 2 человек хочет для 1MB вилки существовать, нет ничего, чтобы предотвратить это? котировка Для передачи транзакции необходимо конкретные результаты, полученные по адресу, чтобы тратить. Это означает, что Bitcoins, которые были получены до развилки будет расходуемого на обеих вилок, в то время как Bitcoins, получаемые после развилки будет только расходуемого на развилке, где они получены. Я имел в виду, что у меня есть выход, который существует на предварительно разделенной части обоих блоков цепей, и я провожу его в одной сети, отправив его на кого-то другого. Что помешает этому человеку из ретрансляцию, что ТХ на Другие сети, а?

26 февраля 2013, 9:34:56 PM	# 11
DannyHamilton Сообщения: 2002 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Jeromes от 26 февраля 2013 года, 9:32:18 PM Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 8:37:23 PM Вы должны консенсуса, если вы хотите, чтобы реализовать "разветвление" изменить, фактически заставляя blockchain раскошелиться на две несовместимые системы. Если вы действительно хотите, чтобы вызвать blockchain раскошелиться на две несовместимые системы, вам нужен всего лишь один шахтер, желающего заминировать раздвоенный blockchain (хотя более распространены добывающая хэш мощность, тем более защищенным меньшинство вилка будет) Таким образом, до тех пор, как 2 человек хочет для 1MB вилки существовать, нет ничего, чтобы предотвратить это? Верный. Цитата: Jeromes от 26 февраля 2013 года, 9:32:18 PM котировка Для передачи транзакции необходимо конкретные результаты, полученные по адресу, чтобы тратить. Это означает, что Bitcoins, которые были получены до развилки будет расходуемого на обеих вилок, в то время как Bitcoins, получаемые после развилки будет только расходуемого на развилке, где они получены. Я имел в виду, что у меня есть выход, который существует на предварительно разделенной части обоих блоков цепей, и я провожу его в одной сети, отправив его на кого-то другого. Что помешает этому человеку из ретрансляцию, что ТХ на Другие сети, а? Ничего.

26 февраля 2013, 9:41:25 PM	# 12
Jeromes Сообщений: 55 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 9:34:56 PM Верный. Это утешает ... котировка Ничего. Ну, спасибо за разъяснение.

26 февраля 2013, 9:43:38 PM	# 13
Монстр Tent Сообщения: 238 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Если вилка с 60% существует и один с 40% я бы, вероятно, увидеть Bitcoin как неудавшийся эксперимент.

26 февраля 2013, 9:44:20 PM	# 14
Кубический Земли Сообщения: 868 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: DannyHamilton от 26 февраля 2013 года, 9:34:56 PM Цитата: Jeromes от 26 февраля 2013 года, 9:32:18 PM котировка Для передачи транзакции необходимо конкретные результаты, полученные по адресу, чтобы тратить. Это означает, что Bitcoins, которые были получены до развилки будет расходуемого на обеих вилок, в то время как Bitcoins, получаемые после развилки будет только расходуемого на развилке, где они получены. Я имел в виду, что у меня есть выход, который существует на предварительно разделенной части обоих блоков цепей, и я провожу его в одной сети, отправив его на кого-то другого. Что помешает этому человеку из ретрансляцию, что ТХ на Другие сети, а? Ничего. Так что если у вас активы на каждой цепи или вилки, проживающих в одних и тех же соответствующих адресов, вам придется провести одновременно, чтобы избежать попадания сорвал на одной из цепей? Я предполагаю, что это будет гонка с точностью до миллисекунды. Кто-то будет иметь программное обеспечение и высокоскоростное соединение выстукивая в обеих сетях и пытается воспользоваться наименьшей задержкой.

26 февраля 2013, 9:50:00 PM	# 15
Кубический Земли Сообщения: 868 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Монстр Палатка на 26 февраля 2013 года, 9:43:38 PM Если вилка с 60% существует и один с 40% я бы, вероятно, увидеть Bitcoin как неудавшийся эксперимент. Конечно, если общее количество пользователей составило 10 раз выше, каждая вилка может иметь больше людей, использующих его, и больше денег, протекающий через него, чем текущая система. Я не уверен, что это будет провал.

26 февраля 2013, 9:52:48 PM	# 16
Jeromes Сообщений: 55 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Cubic Земли 26 февраля 2013 года, 9:44:20 PM Так что если у вас активы на каждой цепи или вилки, проживающих в одних и тех же соответствующих адресов, вам придется провести одновременно, чтобы избежать попадания сорвал на одной из цепей? Я предполагаю, что это будет гонка с точностью до миллисекунды. Кто-то будет иметь программное обеспечение и высокоскоростное соединение выстукивая в обеих сетях и пытается воспользоваться наименьшей задержкой. Я полагаю, что если это правда, то все равно будет путь вокруг него. Отправить монету на другой адрес, который вы владеете на каждой цепи, ждать его, чтобы очистить, подождите несколько блоков, чтобы убедиться, что вы на соответствующий "Основные цепи", А затем продолжить, как обычно, все транзакции в каждой сети будет ссылаться на вывод, что не существует другой.

26 февраля 2013, 9:59:55 PM	# 17
Jeromes Сообщений: 55 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Cubic Земли 26 февраля 2013 года, 9:50:00 PM Конечно, если общее количество пользователей составило 10 раз выше, каждая вилка может иметь больше людей, использующих его, и больше денег, протекающий через него, чем текущая система. Я не уверен, что это будет провал. Согласовано. Каждая сеть будет только обрабатывать и отслеживать долю от общего объема сделок. Это может быть на самом деле лучше для Bitcoin. Это интересно порассуждать об этом. Что делать, если сети начинают, специализирующимся? Сеть 10Mb будет меньше децентрализована, медленнее, и более дорогой работать с 10 раз необходимого пространства пропускной способностью и диска отслеживать сотни людей букмекерских их $ 1. Большинство блоков будут иметь много низких сделки стоимости с малыми или нулевыми налогами. 1 Мб сеть с другой стороны, будет обрабатывать весь серьезный денежный поток с меньшими затратами.

26 февраля 2013, 10:02:03 PM	# 18
hazek Сообщения: 1078 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Монстр Палатка на 26 февраля 2013 года, 9:43:38 PM Если вилка с 60% существует и один с 40% я бы, вероятно, увидеть Bitcoin как неудавшийся эксперимент. И как этот вопрос? Как вы видите это, я имею в виду?

27 февраля 2013, 1:16:47 AM	# 19
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: Монстр Палатка на 26 февраля 2013 года, 9:43:38 PM Если вилка с 60% существует и один с 40% я бы, вероятно, увидеть Bitcoin как неудавшийся эксперимент. Даже в значительно меньше проценты, доверие Bitcoin могли испариться. Рассмотрим, не зная, будет ли конкретный Bitcoin узел принимает транзакцию. Или для торговцев, существует возможность двойного расходования монет, один потратить на вилку. Любая долговечны цепи вилка может иметь очень негативные последствия.

27 февраля 2013, 1:34:27 AM	# 20
Кубический Земли Сообщения: 868 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Hards вилки реальная проблема, не blockchain размера Цитата: jgarzik 27 февраля 2013 года, 1:16:47 AM Цитата: Монстр Палатка на 26 февраля 2013 года, 9:43:38 PM Если вилка с 60% существует и один с 40% я бы, вероятно, увидеть Bitcoin как неудавшийся эксперимент. Даже в значительно меньше проценты, доверие Bitcoin могли испариться. Рассмотрим, не зная, будет ли конкретный Bitcoin узел принимает транзакцию. Или для торговцев, существует возможность двойного расходования монет, один потратить на вилку. Любая долговечны цепи вилка может иметь очень негативные последствия. Почему же, так вы думаете, что доверие уже не испаряют? Там уже были вилки. Один из возможных ответов "эти вилки не были успешными", Ответ должен быть, как это ни парадоксально, что только успешные вилы бы как-то заклинания провала. Я не думаю, что я бы купил этот аргумент, но, пожалуйста, объясните вы думаете дальше.

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW