Когда ты говоришь "они просто должны установить TOR", Вы строите опыт Linux, где вы должны получить бесчисленные случайные LIBS, чтобы заставить его работать, и вы должны быть мастером в его 20-ых. И тогда это будет столь же популярным, как Linux, 20 лет спустя. Он должен быть опыт Apple: "Вот все, что вам нужно", "Он просто работает", Он должен быть в буквальном смысле кнопка в клиенте, или нормальные люди не будут использовать его, потому что это moonspeak им. Это не легко для всех. Один месяц назад у меня был кто-то просил меня помочь с компьютером, он набрал URL в Google, и даже не знаю, Ctrl-C. Но он принадлежит несколько зданий. Это целевая аудитория, или она должна быть. Он не знает, TOR, но он заслуживает приватность. Другая проблема заключается в том, что затем, чтобы поддержать Bitcoin TORing вы должны поддерживать нелегальный TORing данных, это кажется. Конечно, я про TOR и, возможно, я хватался за соломинку, но до сих пор. Я обращусь вашу критику, это здорово, что ты удивительный.

- Атаки возможны и, конечно, всегда будет, когда это вопрос отправки через прокси-сервер. И я действительно воображая трекер узлов, разделяемых между клиентами, так как это достаточно сложно, хотя бы менее устойчивыми, чем Сибил TOR. Целью является не абсолютная анонимность, но умеренный. Мое мышление, что это лучше, чем ничего, и достаточно для большинства применений. То, что я имею в виду, что если вы Аль-Каида или крупная корпорация не будет использовать быструю идею синхронизации, как вы бы не доверять TOR 100%, это для повседневного использования. Возможно, ограничение должно быть более отражено в названии не ввел в заблуждение людей, как «частичной синхронизации», с тем, что это влечет за собой. Но я согласен, не было бы люди, которые пытаются собрать информацию от службы, поскольку такая информация, безусловно, имеет значение, так это чувствительный вопрос, он не может быть слишком легко воспользоваться. Вы убедили меня в том, что мы могли бы, вероятно, только один запрос адреса в то время. Может быть, он должен просто пройти через TOR серверы затем, интегрированные в клиенте, но это раздражает потерять контроль над тем, как он работает, когда она может быть адаптирована к потребностям Bitcoin в. Я волнуюсь адрес сшиванию. Но я думаю, мы не должны изобретать велосипед, хотя это было бы весело. Например узлы могут быть обязаны подписать с адресом владеющим биткойны или разрешив блок в прошлом считать фаворитом как реле в трекере, и другие узлы могут быть заполнены майнинг в зависимости от hashrate узла, так что может быть некоторые Сибил, но не бесконечно. Трюки, как это.
- Я не думаю, что этот вопрос синхронизации, хороший момент. Честно говоря, я не эксперт по ТЗ. Я бы сказал, что запросы на несколько адресов не должны быть синхронными (есть время, в течение блока загрузки, может быть, мы бы тикать адреса, мы заботимся о том, а остальное приходит позже) и не может быть постоянной фиктивные запросы, чтобы скрыть, в случайные промежутки времени. По-видимому, это фактическая стратегия, есть много. Там мало безопасности в безвестности, но это не вопрос абсолютной анонимности, потому что, вероятно, не может быть сделано.
- Проблема стимул был на мой взгляд, тоже. Есть люди, которые Seed торрентов даже на Pirate Bay, так что я думаю, многие люди будут включить его только, чтобы помочь или потому, что они не заботятся или слишком ленивы, чтобы выключить его после использования его, если он стоит немного, чтобы запустить , как и для распространения Ого. Это было бы просто стать естественным, что cryptocurrencies немного как торренты, клиенты участвуют. Многие люди включите его идеологически, потому что они хотят, чтобы помочь Bitcoin в «борьбе» против банков & сотрудничество, но не может добывать или запускать полные узлы, как это требует значительных денег или пропускной способности. Они управлять транзакции TOR-джеингом, в то время как полные узлы делать синхронизацию, это было бы красиво совместные усилия. Кроме того, включение функции увеличивает полезность, ценность Bitcoin, так что некоторые незначительные стимулы, чтобы иметь достаточное количество таких узлов. Но в худшем случае это 3mb каждые 10 мин, 3 реле х 1mb блок, общие для всех узлов, так 10kb / 10мин каждого только 300 узлов, + незначителен синхронизирующий данные. Может быть, 200Кб / 10мин с поддельными данными, 0,3 Кбит + данных низкого уровня. Похоже, что не так много, и мы бы установить предельную скорость в настройках. В худшем, сборы, но это было бы красиво, если это может быть просто свободным. Встроенный прокси между узлами.
- TOR каналов данных постоянно и массово, конечно, это не то же самое, я думаю, что изменения пути могут быть предоставлены здесь, хотя математика должно быть сделано, и я не лучший в сети. Но если это тот же самый путь, то полный узел может связать адреса слишком легко. Кроме того, я ошиблась, это не было бы путь на выход, а путь по адресу, так как мы бы запрос на pubKeyHash, так что выход сшивание.

Для мета-аргумента, overcomplexity, если это то, что он принимает то, что он принимает. Мы хотим trustlessly запрос конкретных выходов преуменьшить, кто знает, чье это к чему. Может быть, это наивный подход, но, вероятно, не так много способов, чтобы идти об этом. Быстро & легкие клиенты с минимальной потерей доверия & приватность стоит комплексное решение. И было бы интересно вещи, чтобы код, если вы спросите меня, если бы я имел то, что он принимает. Но если кто-то имеет простое решение, я все для этого. Но это то, что я хотел бы сделать, и если он был там, я бы использовал его. На самом деле я не клиент работает, потому что мой жесткий диск заполнен, и я, как 0,7 BTC. Но если бы я мог просто скачать 5GB из цепи, массивная распределенная PoW доверять это дает, в сочетании с несколькими узлами полных 3-й стороны говорить мне первая книга хэш действительно, было бы облегчить нагрузку на полных узлах и было бы быть просто идеально подходит для моего использования, как нападение, сочетающей как бы небольшой эффект и очень очень маловероятно. Вряд достаточно, чтобы не возиться с 21gb и подсчета голосов.  
https://blockchain.info/charts/blocks-size?timespan=1year&showDataPoints = ложь&daysAverageString = 1&show_header = верно&масштаб = 0&адрес =
Может быть, это не так много, но это будет как 100GB в 6 лет на этой скорости. Я не могу себе это позволить, есть слишком много игр и фильмов я не могу удалить. Хуже приходит к худшему, я куплю жесткий диск, но все же.

Редактирование: Andytoshi, я не понимаю часть о том, чтобы проверить каждую сделку в будущем, и как это плохо и его следует избегать или что-то. Разве это уже, как это работает? Я должен прочитать код это кажется. Я не думаю, что нормальные узлы проверить полную юридическую силу, что это для полных узлов, но они отслеживать свои собственные выходы в блоке, не так ли? Так что это изменило бы немного, к моему пониманию. Скачать книгу и обновление с Загруженными блоками ТМИ. Это просто, что вместо того, чтобы использовать специальный случай Genesis блок с Леджерами = пустое множество, это позже блок с непустой книгой. Там это компромисс доверия для пространства и скорости, но бог знает, я бы это, это, конечно, неизбежно. И как я уже сказал, это может быть просто, чтобы ускорить синхронизацию, а затем загрузить в обратном направлении к блоку генеза, если люди хотят, для полного доверия.