Я не вижу, почему подписание сообщения с одноразовым номером требует ничего особенного. Кроме того, я не уверен, что вы имеете в виду "blockchain.info вид бумажника в LocalStorage",
Для этого требуется программное обеспечение, которое имеет доступ к (в зашифрованном виде) "Секретный ключ" а также необходимый криптографический Algos для того, чтобы подписать сообщение с одноразовым номером. Я не знаю о том, как * особый * это, но, конечно, не стандарт "авторизоваться" программное обеспечение существует в мире, чтобы сделать это прямо сейчас AFAIA (хотя я не считаю, что это было бы очень трудно писать и большинство из них уже было написано в .js, которые могут быть свободно использованы).
Идея с blockchain.info является то, что частные кнопки не запомненная (по крайней мере незашифрованном пути) на своем сервере - не уверен, используют ли они фактически LocalStorage (как я выработал это на самом деле не нужно в моем последнем абзаце), так нет необходимости, чтобы сосредоточиться на том, что (они могут фактически использовать sessionStorage вместо этого - оба являются частью DOM материала HTML 5).
Разрешение входа с любого компьютера является проблемой, но я действительно не люблю хранения закрытых ключей, даже в зашифрованном виде, на веб-сайтах. Я предпочел бы решить, что с помощью подхода мобильного телефона. Я не был бы удобно положить в ключевой фразе на компьютер я не принадлежу, но, конечно, это зависит от предпочтений каждого человека, я думаю.
Удобство всегда будет компромисс, когда речь идет о безопасности.
С мобильными телефонами в настоящее время будучи подключенный к сети Интернета (и так же, как подозрительный) действительно ли это безопаснее хранить зашифрованные секретные ключи от них?