Это хорошее начало и полезный показатель для отслеживания. Тем не менее, я уверен, что на несколько минут мысли (и, возможно, просто написав это), вы понимаете, что это неполная модель. Нам нужно будет сделать более полную модель, прежде чем мы можем попытаться дать количественную оценку "удобный" (Безопасное) значение для A.

Во-первых, я собираюсь быть, возможно, педант и обеспечить, что если мы имеем дело с формулами, мы не должны быть небрежным: Если вы хотите, А быть выражен как у вас есть, вы должны написать:


Далее, мы должны понимать, что ситуация далека от статичной. Это в первую очередь то, что должно быть смоделировано, чтобы исправить недостаток этой формулы описательной власти.

Н должна быть описана со скоростью, что она будет расширяться на, потому что 51% атака, которая длится только для блока не является полезной; необходимо поддерживать его.

M должен быть описан с учетом рыночных последствий попытки приобрести что много hashpower: Характер спроса и предложения диктует, что вы не будете в состоянии купить, что многое в размере 1-единицы. Там не может быть даже недостаточно, что означает либо кратковременная стоимость единиц приобретающих стремится к бесконечности (в реальном мире рынка не будет реагировать так быстро, но вы будете тратить значительно больше и останетесь недостаточным hashpower в том случае, достаточно не существует). Это означает, что вы должны учитывать стоимость специального производства, а стоимость делает это в тайне. Существующие R&D и ФАБС с хэш-СИС опыт не будет держать этот размер секрет, потому что это не в их интересах (или, иначе говоря, чтобы мотивировать их будет раздувать стоимость существенно). Начиная с нуля, и наоборот, также является невероятно дорогостоящим делом. (ASIC разворачивает в геометрии процесса мы находимся - тот, который вы должны конкурировать при условии, что вы не как-то краже электричества, другой стоить вам еще не приходилось. - стоимость $ 2M +)

С должно быть описаны в движении, а также. Это, безусловно, будут затронуты: Если вы предлагаете (с помощью, как и вы, кажется, вы предлагаете это, так или иначе, будет эффект) с помощью X% рыночной капитализации купить СБИС, что объем рынка не будет иметь ноль влияет на стоимость, которая влияет на другие шахтеры и т.д.; если вы покупаете доллары, вы вливание денег в экосистему Bitcoin, которая отвезет цену вероятно вверх до некоторой степени; и т.д. и т.п.

C также следует рассматривать в том смысле, что C Bitcoin является не изолирован от других монет. Много спекуляций сделано через BTC -> ABC монета. В зависимости от того, как вещи движутся, они тоже будут реагировать, путем повторного ввода или выходить на рынок Bitcoin.

Существует гораздо больше тоже, как мы спускаемся эффекты п-го порядка.

Произвольно, я говорю, что мы чрезмерно защищены hashpower в настоящее время, с учетом рыночной капитализации; тем не менее, underprotected Если вы предполагаете, что в Visa или тот, кто нашел бы более ценным, чтобы попытаться убить его, чем приспосабливаться. Многие пытаются узаконить ее, но я не ожидаю 51% атаки а. Стимулы него не складываются. Даже если Visa хотел бросить десятки миллионов, это все равно будет выгоднее монополизировать рынок в горнодобывающей промышленности совместно. Я бы развлекать некоторые опасения относительно возможности картелизации добычи, где операции не обрабатывает на высшем платную первой основе, но на основе других сделок (в Bitcoin эквивалентого нарушения сетевого нейтралитета, который был мертв в течение некоторого времени, потому что пиринговые соглашения, который, по существу, где Биткойн будет руководить в конечном счете, до некоторой степени).

Это в сочетании с некоторыми формами "эгоистичны шахтер" атака может гарантировать некоторые исследования, о том, как мы можем disincentivize его.

Кроме того, основной риск (в том, что он не является тривиальным, чтобы остановить) является то, что я называю Атака Джокера: Некоторые люди просто хотят увидеть мир сгореть. Если предположить, что достаточно верно, то, если истинный Joker (который один, который не ведет себя таким образом, что теория игр будет описывать, как "рационально") Возникла с достаточно капитала, чтобы снять такой подвиг, мы могли бы быть в беде.

Но то же самое уже верно для любой другой системы на планете. Все разработан в некоторой степени с идеей, что "все" люди рациональны (в игре теоретического смысле). Сверхчеловеческое (финансовой или иной) Joker не является угрозой, которая может быть решена. Это сторона тема, но я могу показать, что без решения N против NP, мы не можем знать, как; и, кроме того, в зависимости от решения, мы по-прежнему не может быть в состоянии знать: Мы просто знали, что мы не можем знать.

-J