Я недавно взял время, чтобы просмотреть конкретную нить, Прочитайте это до того, мнение по экономике" который был начат (по bitcoin2cash) в поддержку определенной книги "Экономика за один урок." Генри Хэзлитта. Я решил начать новую тему по нескольким причинам. Во-первых, имя потока, и вопрос был быстро кооптирован, (представляемый IP) сделал тангенциальную предмет книги Хэзлитта, в то время как имя потока стало неправильным. Во-вторых выше нить не сделал для моей BTC, как правило, к любому справедливого решения, но, скорее, она замолчала, не в полной мере учитывались некоторые основы, которые были лишь слегка матового на. Наконец, что поток был мертв в течение некоторого времени, так что я думал, что я хотел бы попытаться дать Прениям на интеллектуальной собственности некоторого количества воздуха, с более подходящим названием и начать заново.

После полностью прочитана нити, я прочитал экономики в одном уроке, для некоторого контекста по всей нити (в случае, если это уместно). Я был, я должен сказать, что в настоящее время удивлено тем, что оказалось очень вдохновляющей утвердительной книга, которая напомнила мне, что чем больше я узнаю об экономике, тем больше кажется, что я уже знал. Не быть умной задница, но я говорю то же родов система вещей на протяжении десятилетий и Хэзлитты только подтверждают их. В свете вышеизложенной нити, я ожидал, что тупые обличительный из софистой риторики, чтобы оправдать предвзятую повестку дня. Я думаю, что весьма показательно, что книга Хэзлитты, предоставляет столько импорта в технические инновации и изобретение, и после центральной темы книги, показанной по аналогии «разбитое окно», мы можем ясно видеть иронию возникнуть при применении этого принципала специальные мольбы бригады Anti-IP. В этой книге, Хэзлитты не дают никаких явных высказываний своих взглядов интеллектуальной собственности, но если читать без смещения, трактат делает дело, как убийственное специальное возражение против IP-крестоносцев, как и любого особого интерес. Пожалуй, наиболее явное свидетельство Хэзлитт делает для утверждения IP, хотя, это самое первое, что представлено в книге. Нет, не в первой главе. Не в предисловии. Даже не в списке Содержание, но прежде всего то, что его книга устанавливает рекорд прямо:


Я хотел бы отметить, что это не проблема конкуренции за Хэзлитта, который косвенно одобряет IP в тенетах его экономики, а также охватывает его в зависимости от его профессиональной жизни. Ирония идет к тем, кто поднимет эту публикацию с достоинством так явно заслуживает и еще строя настолько, чтобы применить урок к своей позиции.

Я могу честно заявить, у меня есть изрядное степень амбивалентности в отношении ИС, поскольку это стоит сегодня, а не потому, что я чувствую, что это должно быть отменено, а потому, что так часто служит менее достойные интересы за счет тех, кто следует защищать. Я лично не удалось найти средства, необходимые для запуска инноваций из-за сложности, документы и за счет патентного права. Кроме того, я, по-дурацки (без соглашения о неразглашении), доверенные люди и, следовательно, были инновации, которые были ревностные плоды моего ума, используемые людьми, я резонно предположить, не было бы в противном случае имели их и коммерциализации для хорошей прибыли. Если бы я был в лучшем положении, или не поддерживается, я был бы (я говорю «законному») бенефициаром.

Если кто-то пойдет на пользу от провидения хорошей идеей, то он должен по крайней мере, в какой-то части быть новатором себя. Проблема в мире без каких-либо наград структур интеллектуального провидения, является то, что она не только разрушает стимулы творческой деятельности, но оставляет тех, кто будет вводить новшества в канаве, а те, у кого нет никакой роли в создании ценной идеи, прибыль от добычи. Там не должно быть никакой необходимости пересчитывать проблему безбилетника. Что касается меня, не ограничивать свободу конечного пользователя от необходимости объекта и использовать его, но растрата творческого процесса, который повышает ценность готового продукта.

Аргумент от пронзительного, раздражительного возмущения. для свободы человека, чтобы получить и обладать творческим продукт, когда-то в отрыве от его физической среды, не дают рассмотрения для того, где ценность вещи приходит. Все значение приравниваются к материальному примеру вещи и ни к стоимости нематериального творческого компонента, который делает вещи намного больше, чем просто сгусток материи. Игнорирование ценностного предложения, в творческих процессах, как ограниченное и предвзятый, как ничего Хэзлитт упомянул в своей книге.

Одна вещь, которую мы должны отказаться с самого начала, является раздражительным обращение к скользком эскалации мести, что некоторые либертарианцы крестоносцы Anti-IP любят прибегать к. Закон есть закон. Это не гарантирует, что это морально просто, не любыми средствами. Почти все знают законы, которые они находят этически неудовлетворительными. Я бы предпочел, чтобы иметь возможность идти блуждающий голым по улицам и претендовать на эту свободу быть собой неотъемлемое право. Я имею право занимать эту должность, как вопрос принципала. На практике, однако, я должен признать, что я являюсь членом (однако несовершенно) демократического общества и тем не менее интенсивно серьёзность моих собственных убеждений может быть, я не выше закона и верховенство закона применяется ко всем законам я делать подобное, а также тех, у меня нет.

Простой факт, что любой закон когда ослушался, приведет к подобной эскалации карательных последствий, не дает прибегать к каким-либо спорам о этической обоснованности конкретного закона, применяются на практике. Будь то засорение праздношатания или разграбление, вы будете ожидать, столкнуться с последствиями. И да, закон может быть надлежащим асс. Большинство либертарианцы имеют целую кучу спорных костей, чтобы выбрать, прежде чем объявить, что мы удовлетворены этические ценности закона. Но, как говорится в большом доме, если вы делаете это преступление, быть готовы сделать время.

Это достаточно, чтобы сказать, что вы не согласны с законом, но то, что делает это неправильно, не следует полагаться на то, что это приведет к последствиям, если не слушались. Аргумент, что интеллектуальная собственность является правильным или неправильным в любом случае, должен стоять или упасть на его собственных заслуг, а не о последствиях его быть исполнено. Само собой разумеется, что несправедливый закон посягает на наши свободы, но ослушаться закон не один из наших свобод. Делая вид, что он не должен быть закон, из-за последствий неявных в неповиновении, что закон, просто попрошайничество вопрос.

В том же духе, я вижу, есть тенденция обратиться к ООН-policeable природе права интеллектуальной собственности, таким образом, что если некоторые украдкой тайными средствами вы могли бы обойти его, что-то показывает, что не было никакой этической основой для мотива закрепляющего это в первую очередь. Я имею в виду здесь, чтобы извитые сценарии развлекают о том, как содержание книги или плана может попасть в чужие (или вправо - в зависимости от вашей точки зрения) рук. Будьте рентгеновские очками, телескопы или грехи третьей стороны, то трудоемкие детали забиваются, чтобы показать, как Anti-IP крестоносец может 'уходи' с актом шпионажа, как если бы объявить о том, что бесполезность полиции закона, так или иначе демонстрирует свой этический приоритет в утверждая, что это несправедливо.

Что нужно учитывать, прежде всего, это основные обоснования для нашего общества, вложив нашу систему поощрений в признании интеллектуальной достижение и ценностное предложение, порожденного тем, кто способен проявить его. Что считается 'имущество' этот стандарт, является продуктом общественного коллектива, которые ценят интеллектуальные плоды талантливых умов, которые (и по праву должны быть), имеющие право на справедливое вознаграждение за их инновационное творчество, мытарства и упорства, от вдохновения через, научные исследования, проектирование, прототипы и на лицензированию и производства. Это достаточно трудно для изобретателя, как это поймать перерыв и предположение, что придумывает с хорошей идеей легко, что вы могли бы ожидать услышать от любого проклятого дурака, который буквально не знает!

Вы говорите мне, что вы придумали какой-либо ОРИГИНАЛ идея, которая удаленно полезна как скрепкой, например, и что вы прошли через испытания и невзгоды, с первого момента вдохновения видеть вас идея реализуется и скатывания производственной линии, тогда Вы говорите мне, что хорошие идеи многочисленны. Вы скажите мне, как рада, что вы будете стоять там, совершив ни цента, ни satoschi, на благо вы одарил мир, в то время как некоторые жадные тиран, который продал на вас или просто использовали вашу идею, если вы дали его свободно , в настоящее время на пути к тому, стоит миллионы. Я сомневаюсь, что кто-нибудь так легкомысленно, чтобы утверждать «идеи в изобилии», никогда бы ни малейшего шанса когда-либо быть в этой ситуации. Изобретая, как спасти победу из челюстей поражения и почти никто не хочет, чтобы вы не выиграть, независимо от того, как черт честен ты. Позвольте мне видеть анти-IP-крестоносца, который имеет подлинные ценные идеи, которые достойны хищения для набора прибыли об их реализации или отказа от них свободно.

В противном случае, я хотел бы быть просветленным, как именно, без базовой защиты IP, честный, но бедный, добросовестный, трудолюбивый изобретателя, может иметь надежду на создание идеи настолько ценные, что стоит красть, но предоставляется преимущество принимать их На рынок. Первоначальная идея, очевидно, является предметом некоторого значения, если кто-либо другой могли бы использовать его. Это, кстати, не увеличивается полнота идей (подсказка: это все та же идея, если вы просто скопировать его.). Вы не можете заявить, что идеи в изобилии, потому что они могут быть скопированы. Копирование идеи и происходящий это миры друг от друга, в принципе. Если вы достаточно талантливы, чтобы иметь свои собственные идеи стоит платить за то вы не должны иметь какую-либо необходимости одобрить прибыль от идей, которые порождены другими. Перейти иметь свои собственные идеи, если вы исповедуете их так много. А также никто является исключающим кого от обладания и использования проявления идеи, которая находится под защитой IP. Пример, приведенный в «Против интеллектуальной собственности», которая Поинт, что: "Если бы я изобрести технику для уборки хлопка,
ваша уборка хлопка, таким образом, не уберет технику от меня." является ярким примером лицемерной софистики.

Theres огромной разницы между тем, позволили купить ватный комбайн, изготовленных по лицензии и включения роялти за это изобретатель и не допускается использовать экземпляр интеллектуальной собственности. Вы не попросят заплатить цену иметь монополию использовать что-то, а просто производить и продавать его. Конечно, идея изобретения не являются эксклюзивными, это красота; изобретатель признает необходимость и решает проблему, которая не только проявляется в единственном экземпляре он / первый видит это и решает, но, обобщая, что решение s / он видит потенциал для решения тех же проблем в более широком масштабе. Мне кажется, что Оппоненты IP не могут сделать это различие между использованием и производством. Для того чтобы превалировать в своих взглядах, они придерживаются жесткой семантики произвольных определений, в котором 'Работа' может быть оценено только если это физический труд и «имущество» или «вещь» должны быть материальные активы, не какой-то какой-то выдуманной концепцией, что вы не можете непосредственно прикоснуться, вкус, видеть, слышать или запах. Понятия их системы ценностей проводятся как материальные ценности, и именно это.

После обнаружения Bitcoin я так много узнал об экономике и у меня есть еще много, чтобы узнать еще. Одна вещь, которую я всегда знал, но был повторен снова и снова, в повседневной жизни это так легко привычным забывать, что ВСЕ значение субъективно. Я давно знал и признал мгновение поучительный принципала, что что-то стоит только то, что кто-то готов платить за это. Но отнести то, что со мной и признать, что вещи не имеют какой-либо самоценность другое дело. Мы все субъективно ценностные вещи на наших собственных условиях. Тем не менее, трудно не думать, как если бы унция золота или стакан пива является ценным в своем собственном праве. Мы знаем, что есть много других, которые согласятся с нами и сговариваются Место значение в объекте. Мы те, кто объективизировать вещи со значением, будь то индивидуально или коллективно. Тем не менее, все значение вкладывается в чем-либо человеческой ценности, берет свое начало от субъективной идеи, что подтверждается этим первобытного субъективного желание. Само значение идея. Там нет ничего менее легитимного о ценности идеи, только потому, что она не имеет никакого непосредственного проявления в физическом мире. Как только это произойдет, мы можем выбросить, идею и только дорожим элемент, который извлек выгоду из его включения, или же мы можем видеть, что интеллектуальное провидение или талант проникнут в нем творческой мысли, присуще ему и то, что дает ему стоимость. Это субъективная ценность любой меры.

То, что произошло в истории, является то, что мы начали с физическими вещами, которые могут иметь значение только в силу своей функции полезности или эстетической привлекательности, то постепенно значение творческого интеллекта или искусства, был освобожден от полезности ощутимая среда. Известный скульптор или художник может быть вознагражден хорошо для провидения своего таланта, но они могли бы рассчитывать только платеж разового для каждого произведения искусства они производят. Тем не менее, известность и популярность они вполне заслуживают их творческого продукта, скорее всего будут проявляться в чрезмерно высокой цене, уплаченной если произведения искусства было в хорошем спросе и воспринималось субъективно иметь эстетичное (или, возможно, понятийное) значение. Это далеко от всего, что высоко ценится искусство, такие как это, вероятно, иметь любую ценовую корреляцию с холста, краски или древесины в кадре. Материалы, которые делают часть, другими словами, вы можете сказать, по иронии судьбы, на самом деле являются несущественными. Награда за заслуги таланта художников практически вся суть ценности и удержания этого искусства это физическая среда способствовала это редкость. Ренессанс художник не может получить не роялти сегодня, ни были бы его потомки, а затем картины, проданные мог командовать более высокую ценность, потому что они были каждый в своем роде.

Переходя к книгоиздания более современных времен, возможность печати копий книги, позволяет талант автора, разделяют многие другие люди, но, очевидно, индивидуальная редкость творческого продукта не является столь мощным. Издатели стремятся к продаже в объеме, потому что их масса производимого продукта. Автор вознаграждается таким же образом, но в меньшей степени. Если их работа высоко ценится они делают больше, даже если они делают гораздо меньше на единицу стоимости. Легко видеть, что издатели делать свою работу и должны конкурировать на рынке для бизнеса. Они объявления является важным компонентом значения, которое является вся ценность книги. Точно так же принтеры способствуют бумаги чернил и полиграфические услуги, которые учитываются в общей стоимости. В книжных магазинах купить оптом и добавить их разметку, чтобы покрыть расходы и прибыль, так что мы можем ходить по магазинам и купить книгу. Теперь Anti-IP крестоносец утверждает, что только один не заслуживает оплаты является тот, кто написал эту книгу в первую очередь. Тот, кто при условии, весь творческий талант, чтобы начать с того, как завидовал право претендовать на творческий выход своего собственного ума.

Конечно, вы можете указать, что у вас есть физические средства, чтобы загрузить и распечатать книгу и что делать это никого не касается, потому что вы только с помощью собственного оборудования. Это А), что вы делаете с вашим собственным оборудованием Ваш собственный бизнес и В) любых попытках наложить ограничение на вас является наложением на ваши свободы. Вопрос заключается в следующем. Допустим, вы хотите физическую книгу, потому что вы хотите, чтобы передать его кому-то (кто еще любит физические книги) в качестве подарка. Если вы купили книгу из книжного магазина тогда, и так ты с радостью заплатил за физический продукт бумаги и inkalong с услугами редакторов и сервисом, который предоставляет в книжном магазине, и все участники с производством книги; Вы тогда еще будете завидовать только жизненно важный и необходимый вкладчик этого готового продукт; Автор? В этой затянувшейся кормушке, посредники и пальто хвоста жокеев, вы бы выбрать единственный человек, с любым реальным талантом и тем, кто обеспечивает основную причину, чтобы произвести книгу в кулаке, например, и сказать, что доллар они зарабатывают от $ 20 книга является необоснованным? Если их творческий вклад не стоит платить, вы можете также пойти купить довольно пустую подушечку красиво дислоцированного бумаги, переплетенную в примерочной крышке и дать, что тете Бетси, говоря "Я бы купил тебе последний титул Даниэль Стил, но я не мог заставить себя платить роялти за талант авторов",

Законы полностью предназначены наложить на своих вольностей. Неужели мы так само одержимый, чтобы утверждать, что, потому что мы имеем нашу собственную машину, педаль газа и ноги, что наша свобода навязывают, если мы не можем кричать через тихие пригородных улиц в 100 миль в час? Риск попадания ребенка чеканка мяча на дорогу не может быть ничем иным, как нематериальная, удаленной вероятность, по крайней мере, пока это не произойдет. Если аргумент считает, что это ваш автомобиль и ваша нога, и никто не имеет права сказать вам, что делать с ним, а затем подрывом somebodies средств к существованию с неограниченной свободой использовать ваш компьютер и принтер может вполне здраво, кажется, мало следствия. Дело в том, чтобы не вызвать надуманный доведение до абсурда приравнивая нарушение авторских прав на убийство детей, но мы согласны с тем, как общество, чтобы ограничить последствия некоторых возможных исходов, предавшись некоторые вольности. Это просто не так, что только потому, что у вас есть что-то, это ваше неприступное право делать с ним все, что вы хотите.

Я буду первым, чтобы признать, что законы об авторском праве путь с луча, особенно в той степени, что они придают права на роялти также за время жизни автора / исполнителя. Но утверждать, что они должны быть полностью отменена также далеко за пределы емкости. При осуществлении ваша «вольность» в ту степень использования собственного оборудования для самостоятельного обслуживания развлечений, я несколько двойственным там. Большинство из того, что мы помогаем себя таким образом, идет под заголовком вещи, которые мы никогда бы никогда не оплачено, если у нас не было выбора. Таким образом, есть аргумент, чтобы быть, что художник не теряет высокооплачиваемую клиента. Но что из многих платежеспособных клиентов, которые охотно покупают реальную вещь? Если удалить механизм, с помощью которого автор / художник / исполнитель заверила их вознаграждение, там должно быть что-то на месте, чтобы гарантировать, что они предлагают то, что они заслуживают. Если кто-то должны быть вырезаны из кормушки, наименее заслуживающие такой реформы является талантом.

В музыке и других мультимедийных это становится более практичным, чтобы избавиться от посредников и у меня гораздо меньше проблем с этим. Я хотел бы думать, люди могли бы быть щедрыми и добровольно предложить художник знак признательности за их работу, но в сфере развлечений и эстетических искусств, это гораздо проще исполнитель / художник ставки за свое вознаграждение. Они находятся в бизнесе, чтобы быть известным, популярным и понравился. Это, конечно, кажется несправедливым, однако, что два или три поколения поп-звезда потомков / получателей, получают родиться с серебряной ложкой во рту и хотят ни за что, только потому, что их дедуля / мама была несколько талантливы. Вы могли бы дать немного монеты добровольно, кто когда-либо вам нравится в то время как их музыка / производительность дает вам развлечение, и что бы по праву высыхает в своевременной манере, как болельщики диктуют.

Вы, однако, вряд ли, чтобы купить буханку хлеба в магазине, и сказать ассистенту: "Вот, это 10 центов наконечника, потому что я хочу, чтобы вы тоже, что парень, который изобрел маленький пластиковый тег, держать мой хлеб мешок закрыто вознагражден за его изобретательский вклад." Десять центов все, что он может стоить вам в вашей жизни, для его частей в стоимости принятия этого новшества на рынок, но без законов IP он не может получить ничего и, возможно, никогда не делал. Огромное количество подобных нововведений мы регулярно принимаем как должное, встраивается в наши толпы продуктов и услуг таким образом, мы никогда бы не надеяться индивидуально вознаградить творческий талант, который проявляется в них. Кроме того, мы ожидаем, что наши продукты, чтобы конкурировать по цене, поэтому мы хотим лучшую премию ценности, которую мы можем получить, независимо от того, что творческие наград являются встроенными. Если кто-то принимает свободную езду там, это не бедный изобретатель парень, который чаще всего не получают ввинчивается-х сверх денежных людей и маркетинга паразитов. Для того, чтобы топор IP оптом, будет делать наибольший ущерб заслуживающего таланта и интеллектуальные благодетель нашего текущего времени.

В то же время до сих пор не действует философское обоснование, почему добродетельная идея или концепция, не следует предоставлять санкцию на владение. Это матеро того, что в обществе, мы согласны сделать это, и это потому, что мы выросли в мире, в котором идея постепенно высвобождать из их физических ограничений. Значение что-нибудь субъективна и общество в целом, лучше, если мы хотим вознаградить то, что мы воспринимаем, чтобы иметь значение. В частности, где практическое изобретение касалось идея, если это действительно хорошая идея, заслуживает гарантий того, что только потому, что она состоит из нематериальной информации, что отправитель не будет продан коротким и их идея позволила украсть из них оппортунистов, которые будут использовать в своих интересах рентабельной стоимости его может проявляться даже без признания виновника.

Это все очень хорошо, чтобы цинично предложить, что вы могли бы подумать о той же идее, независимо друг от друга, но цель патентования установить приоритет. В некотором смысле это как решение текущего блока в блок-цепи и «ставку претензии» к сокровищам. Я помню сырой протокол о школьном «искатели хранители, проигравшие плакальщиц». Но это часто оспаривается стенания «Эй! Я видел это первое. Патентование устанавливает, кто имеет первые права на оригинальную концепцию, даже если процесс является изумительно сложным и дорогостоящим. Мы храним информацию в качестве хранилища ценности между блок-цепью и нашим bitcoin.dat бумажник файлами и так Bitcoin показывает, что информация может быть использована исключительно в качестве средства сохранения стоимости. Мы далеко за пределами говорят, что никто не может владеть информацией или конкретный шаблон. Вы можете дать мне ваш файл wallet.dat, если вы не согласны. Информация может быть взаимной ценности, и поэтому должны быть предоставлены равные протоколы происхождения, владения и распределения. Кто сказал, что протоколы являются справедливыми? Я думаю, что мы все. Я могу думать ни о чем хуже, чем нигилистическая анархии, бросали наши руки вверх и сказал "Если вы думаете о хорошей идее, она никому не принадлежит", Даже «искатели хранители» является более цивилизованным и способствует уравновешенности, чем это.

Извините за длинные тирады.