Часть ответа заключается в следующем. Идея патентов и авторских прав являются идеи о интеллектуальной собственности в разы. Посмотрите на следующий сценарий.

В Аризоне, на I17, скажем, в 60 милях к северу от Финикса, красивый каньон обозревает. В нужное время дня солнечный свет отражается от противоположной стены каньона в красивый дисплей. Здания в долине, ниже, похожи на крошечные ошибки. Один почти не может видеть людей там вообще.

Теперь предположим, что два профессиональных фотографов настраивают свои камеры на том же месте, на смотровой площадке, чтобы сфотографировать ту же самую точку на противоположной стене каньона. Допустим, что штативы камеры были на самом деле "блокированы," так сказать, так что камеры были как можно ближе к тому же месту, как они могли бы получить. И давайте говорить о том, что камеры были точно той же марки и модели. И фильм у них был точно такой же фильм, как хорошо. А камеры были сосредоточены на том же месте на противоположной стене каньона.

Затем фотографы активизировали их соответствующих камер в одно и то же время, и с единым движением, как ударил кнопки на своих камер в то же самое мгновение. Ставни открылись ровно в то же время, и оставался открытым точно такой же промежуток времени. Полученные снимки были настолько точно такой же, что никакой разницы не было обнаружено между ними.

Кто получает авторское право? Они оба делают. И если они оба регистрации в патентном ведомстве сразу, они оба получают такое же подтверждение об авторском праве. Их "интеллектуальной" имущество принадлежит обоим. Но что это нужно сделать с обычным человеком? Ничего.

Практически вся интеллектуальная собственность имеет право быть разделено среди друзей и родственников, и даже небольших встреч, совершенно легально. Интеллектуальная собственность ограничивается только что касается публичной публикации о нем. Небольшое собрание, разделяющие авторские права интеллектуальной собственности может быть оценено как публичная публикация в судах, в зависимости от обстоятельств.

Теперь, давайте предположим, что один из наших фотографов выше решает удержать свою фотографию со стороны общественности в целом. Что плохого в этом? Допустим, что он идет лишнюю милю, и даже не поделиться им с друзьями или родственниками. Ничего плохого в этом вообще. Означает ли это каким-либо образом препятствовать другим фотографу делить его фотографию? Не за что.

Дело в том, что если вам не нравится идея, что кто-то может сделать с его интеллектуальной собственностью, как он хочет, то вы потенциальный вор, если не один по-настоящему.

Если владелец интеллектуальной собственности использует то, что, как правило, считается, что безопасные методы для сохранения своей собственности в безопасности при продаже прав и лицензий, и некоторые Хакер приходит и разрушает безопасность якобы безопасного процесса, не является ли это воровство. Если кто-то хочет копить свою интеллектуальную собственность, а кто-то с силой берет от него, это воровство. Это неверно. И неправильность может быть в людях, которые продавали его на мысль о том, что якобы безопасный процесс был безопасным на всех.

Если вы хотите интеллектуальную собственность кого-то, кто им владеет и не хочет, чтобы дать вам это, иди развивать его самостоятельно. Возможность украсть не делает кражу права.

Если бы это было в конце его, это было бы достаточно. Но это не конец. Почему нет? Поскольку частная собственность является то, что свободный мир построен на. Если нет какой-либо частной собственностью, будь то интеллектуальной или реальной, нет никакой свободы.