Это правда, что мой измененный план SSS не сокращает потери в том случае, если Bitcoin умирает навсегда. На самом деле, по моему плану, чистая стоимость первоначальных инвестиций будет идти полностью к нулю. [Примечание: это также относится и к Хёдлю.]

Допустим, мы хотим, чтобы план, чтобы гарантировать, что мы ограничиваем наши потери в какой-то определенный процент от первоначальных инвестиций. Скажем, 50% для аргумента. Мы решили взять либо свой план, или первоначальный план SSS, и изменить его в соответствии с одним из следующих способов:

Способ АИспользуйте либо мой план или план SSS, с той оговоркой, что если цена Bitcoin падает до такой степени, что чистая стоимость составляет 50% от первоначальных инвестиций, то мы преобразуем все наш Bitcoin в доллары. Либо это конец, что, либо мы вновь выйти на рынок в более поздний момент времени. (Когда? ... )

Метод B: Возьмите 50% от первоначальных инвестиций и поставить в под матрасом. Используйте оставшиеся 50% и риск все это, по моему плану (или первоначальный план SSS).

Метод C: Начните с Method A; если все идет хорошо, и чистая стоимость идет вверх, то в какой-то заранее определенной цене, снять достаточно в $, чтобы покрыть 50% от первоначальных инвестиций и придерживаться его под матрас. Затем, с остатком, конвертировать в мой метод или оригинальный метод SSS. [Или, возможно, сделать вариацию метода C, но в несколько этапов.]

Проблема метода А в том, что он оставляет вас широко подвержен отвесных падение цен, которые очень и очень обычное явление. Количество раз, когда цена упала более чем на 50% несть. Если вы думаете, что вы можете выйти полностью в момент времени Т1 и Т2 на повторно и будет лучше, то вы в основном думать, что вы можете победить торговцев в их собственной игре, в точно время, когда опытные трейдеры большинство скорее всего, чтобы выиграть деньги от неопытных трейдеров.

Метод B действительно только то же самое, как мой оригинальный метод (или неизмененном SSS), но где вы более консервативны в том, сколько вы инвестируете.

Так что я не люблю методы А или В.

Метод C работает хорошо, если рынок идет путь, прежде чем он идет вниз (что, конечно, в какой-то момент). Но это не говорит о том, что делать, если рынок идет вниз, вскоре после того, как вы вводите его на начальном этапе.

Часть меня думает, что метод C может быть путь. Но сказать правду, я не уверен, пока.

Может быть, это:

Метод D: То же, что мой план или план SSS, но где процент переменной вместо фиксированного (в зависимости от ...?). Но как и почему?

Я склоняюсь в настоящее время по отношению к методу D. Но я не исчерпываются на точно, как изменить процентное соотношение. Возможные параметры: 1) Изменять процент, основанный на вашей оценке основ, как они меняются, имея в виду, что долгосрочные перспективы, что вы думаете о. 2) Изменять процент на основе, как далеко выше или ниже долгосрочной линии тренда мы. Сейчас мы значительно ниже долгосрочного тренда, что означало бы быть более агрессивным, то есть более высокий процент. 3) Бросок в тире Метод C, как это: начать с более низким процентом. Если рынок идет вверх, откачать прибыль и положить их под матрац. После того, как первоначальные инвестиции восстанавливаются, не стесняйтесь, чтобы увеличить процент и держать его там.

Интуитивно, я, как параметры 1) и 2). Но что-то мне подсказывает, что опасаться 3), что это может быть одна из тех вещей, [1] в поведенческих финансах, что мы делаем, что чувствует себя хорошо, но на самом деле нерациональной. Причина в том, что я не могу найти хорошее теоретическое обоснование этого, что не совершает один из этих логических ошибок, которые мы склонны к.

[1] EDIT: Проспект теории это то, что я говорю о том, что мы (нерационально) получает значение и потери по-разному. http://www.investopedia.com/university/behavioral_finance/behavioral11.asp