Иррациональная 1% Ревность | Биткоин форум

		Биткоин Форум > - Wiki
Иррациональная 1% Ревность

1 июля 2013, 6:13:35 PM	# 1
Вандрой Сообщения: 1036 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я собирался ответить на этот пост и решил сделать новую тему: Цитата: EvilPanda от 01 июля 2013 года, 11:06:32 AM Капитализм не так хорошо, как вы думаете, если дело доходит до точки, где 1% населения владеет 90% денег. Трудно найти примеры честной торговли, а все больше и больше нищеты и рабского труда в то время как жир свиньи жиреют. Я продолжаю читать эту претензию, "верхний 1%" управления слишком много. Как мы знаем, что это распределение не является оптимальным? У меня лично есть трудности воображая эффективный человек под контролем общества, в котором "верхний 1%" делает не управлять большими объемами ресурсов. Раздача крупномасштабного управления ресурсами для более 70Й физических лиц (1% населения планеты) в настоящее время не возможно и управление ресурсами без капиталистической моды приводит к системной дегенерации. Большинство людей в настоящее время живы не образованы достаточно для такого широкого распределения активов для работы. Экономика не торт, который должен быть разделен. Мы едим пищу культивируется, планируется, выращиваемым, транспортироваться и храниться с помощью рынков, которые оптимизируют через капитализм. Wrecking рынков, чтобы попытаться съесть доллары не так много плана. Есть много проблем, для которых существуют более и менее распределенные решения, с другой в результате распределения богатства и простого ответа на который лучше. Возьмите финансовую безопасность: сколько денег люди должны копить лично, сколько они должны платить страховку? Страхование даст менеджеру огромную силу страховой, в накопительство оставит больше среднего класса вместо. Но они лучше с накапливавшими суммами вместо страховки? Tail риска плохо, и вы не хотите быть незастрахованным стационаром, который бежит из наличных денег. Но что более важно, почему это равенство активов цели? Таким образом, люди не имеют более богатых людей, чтобы быть ревновать? Проблема бедных людей, насколько хорошо они могут выйти из бедности, а не как высокоуровневая часть общества распределяет богатство. Любое перераспределение в Европе или только США, что снижает общую эффективность будет просто голодать больше людей в бедных странах. Я не помню, протестные плакаты, "Мы говорим на 1,29 млрд", Люди ниже черты бедности, которые, вероятно, чтобы умереть от нехватки продовольствия и медикаментов. Разве это не ханжество назвать некоторые точное распределение в верхней "недобросовестный" пренебрегая при этом более миллиарда человек в другом месте? Замечание о "Рабский труд" в процитированном посте: Капиталистический рабский труд на Западе должен быть невозможно по определению. Капитализм примерно свободное добровольное действие человека; если работник не имеет свободного выбора лучшего работодателя готовы, это не капитализм. Если у него есть такой выбор, он не раб рабочий. Единственный способ получить классическое рабство в капитализме является явно разрешить его. Бедность и рабство не сильно связаны: не может быть мир с рабством, но не бедность, так как может быть мир с бедностью, но не рабство. Это не полезно смешивать эти два, как это совершенно разные вопросы.

Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.

1 июля 2013, 6:51:30 PM	# 2
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Это не обязательно иррациональное ревность, это просто типичная ревность, что люди пытаются рационализировать и они, кажется, принять вид "Если этот парень имеет его, то почему я не могу?" когда сталкивается с такой ситуацией я считаю, что лучше попробовать и поместить их в положении, когда богатый парень, я уверен, вы большую часть времени они увернуться от вопроса, если бы они что-то деньги, которые они не хотели бы, идея людей принимать его от них силой либо. Я даже вижу такую логику в государственных ведомствах и таких, здесь, в Великобритании, как большинство из вас, наверное, знает, что мы сталкиваемся с множеством порезов и все, что я когда-либо видеть из всех групп вариация "Вы можете вырезать кого-то еще, но не нас" и это тот случай, когда снова они счастливы, чтобы взять деньги от других людей, но если вы делаете это для них ты подонок.

1 июля 2013, 8:13:13 PM	# 3
крошки Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Вандра от 01 июля 2013 года, 6:13:35 PM Я собирался ответить на этот пост и решил сделать новую тему: Цитата: EvilPanda от 01 июля 2013 года, 11:06:32 AM Капитализм не так хорошо, как вы думаете, если дело доходит до точки, где 1% населения владеет 90% денег. Трудно найти примеры честной торговли, а все больше и больше нищеты и рабского труда в то время как жир свиньи жиреют. Я продолжаю читать эту претензию, "верхний 1%" управления слишком много. Как мы знаем, что это распределение не является оптимальным? У меня лично есть трудности воображая эффективный человек под контролем общества, в котором "верхний 1%" делает не управлять большими объемами ресурсов. Вы подставим "контроль" & "управлять" для слова в вашей цитате, "своя." Это причина вашего непонимания. Фабрика босс управляет множество людей, он их контролирует, хотя он не владеет им. Я думаю, что возражение в вашей цитате на 1% владеющее так много, не просто контролировать его. Разве я помог? котировка Раздача крупномасштабного управления ресурсами для более 70Й физических лиц (1% населения планеты) в настоящее время не возможно и управление ресурсами без капиталистической моды приводит к системной дегенерации. Большинство людей в настоящее время живы не образованы достаточно для такого широкого распределения активов для работы. Что вы хотите распространять 1% населения земного шара? котировка Экономика не торт, который должен быть разделен. Мы едим пищу культивируется, планируется, выращиваемым, транспортироваться и храниться с помощью рынков, которые оптимизируют через капитализм. Ты говоришь "оптимизированная," другие говорят громили за ремонт - загружено слова загружаются. котировка Wrecking рынков, чтобы попытаться съесть доллары не так много плана. Я согласен, не так много плана. Почему предлагать, если даже вы найдете его не хватает? Питание долларов глупее их сжигания. Я понимаю, что есть дорогие напитки, сделанные с золотыми крапинками, мое предположение рубленого Золотым Листа. Так что это не то, что богатые люди не пытаются котировка Есть много проблем, для которых существуют более и менее распределенные решения, с другой в результате распределения богатства и простого ответа на который лучше. Возьмите финансовую безопасность: сколько денег люди должны копить лично, сколько они должны платить страховку? Страхование даст менеджеру огромную силу страховой, в накопительство оставит больше среднего класса вместо. Но они лучше с накапливавшими суммами вместо страховки? Tail риска плохо, и вы не хотите быть незастрахованным стационаром, который бежит из наличных денег. Вы смешивание вещи снова. Когда вы платите страховые взносы, ваш страховой парень не карманные деньги. Он контролирует это, его фирма может инвестировать или кредит, но нет концентрации богатства - деньги не его. Что касается страхования, чтобы быть хорошим или плохая идея? Это спорно, хотя не имеет ничего общего с 1%. котировка Но что более важно, почему это равенство активов цели? Таким образом, люди не имеют более богатых людей, чтобы быть ревновать? Это не цель, на самом деле. Некоторые люди просто чувствуют тошноту, когда у них есть все & другие не имеют ничего. Скрытое религиозность может быть? Или их люди научили их приятно поделиться. Некоторые из них просто боятся, что бедные могли бы начать точить вилы, если разрыв стал слишком велик, поэтому разделение становится трусливым актом. И бедные просто желе. Вы знаете, как эти люди. котировка Проблема бедных людей, насколько хорошо они могут выйти из бедности, а не как высокоуровневая часть общества распределяет богатство. Любое перераспределение в Европе или только США, что снижает общую эффективность будет просто голодать больше людей в бедных странах. Я не помню, протестные плакаты, "Мы говорим на 1,29 млрд", Люди ниже черты бедности, которые, вероятно, чтобы умереть от нехватки продовольствия и медикаментов. Разве это не ханжество назвать некоторые точное распределение в верхней "недобросовестный" пренебрегая при этом более миллиарда человек в другом месте? Абсолютно. "Лицемер, вынь прежде бревно из твоего глаза; и тогда увидишь ясно, как вынуть сучок из глаза брата твоего." А также "первый брось на нее камень," и все прочее. 99-percenters столь же гнилой, как 1-percenters. И некоторые из них whinier. котировка Замечание о "Рабский труд" в процитированном посте: Капиталистический рабский труд на Западе должен быть невозможно по определению. Капитализм примерно свободное добровольное действие человека; если работник не имеет свободного выбора лучшего работодателя готовы, это не капитализм. Если у него есть такой выбор, он не раб рабочий. Единственный способ получить классическое рабство в капитализме является явно разрешить его. Бедность и рабство не сильно связаны: не может быть мир с рабством, но не бедность, так как может быть мир с бедностью, но не рабство. Это не полезно смешивать эти два, как это совершенно разные вопросы. Я спасу вашу сноску позже

2 июля 2013, 12:57:52 PM	# 4
Вандрой Сообщения: 1036 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: крошки от 01 июля 2013 года, 8:13:13 PM Вы подставим "контроль" & "управлять" для слова в вашей цитате, "своя." Это причина вашего непонимания. Фабрика босс управляет множество людей, он их контролирует, хотя он не владеет им. Я думаю, что возражение в вашей цитате на 1% владеющее так много, не просто контролировать его. Разве я помог? Цитата: крошки от 01 июля 2013 года, 8:13:13 PM Вы смешивание вещи снова. Когда вы платите страховые взносы, ваш страховой парень не карманные деньги. Он контролирует это, его фирма может инвестировать или кредит, но нет концентрации богатства - деньги не его. Что касается страхования, чтобы быть хорошим или плохая идея? Это спорно, хотя не имеет ничего общего с 1%. Несмотря на то, что делает это различие имеет смысл в теории, не давая высокий уровень принятия мейкера значительные урожаи собственности компании очень плохие результаты. Нисходящий организация работает в какой-то степени - в основном за счет высокого интеллекта организаторы - но просто вырождается в верхней части. Причиной этого является коррупция, или теории игр на эгоистических актеров, если вы хотите поставить его таким образом. Так что я не Путает, но уменьшая проблему возможных решений. Вам нужно, кто является владельцем компании, так что у вас есть кто-то, кто действительно заботится о нем. В то время как очень высокий интеллект может в принципе найти другие настройки с благоприятными системами стимулирования, которые, как представляется, слишком трудно для нас, людей, прямо сейчас. Таким образом, чтобы ответить на этот вопрос: Цитата: крошки от 01 июля 2013 года, 8:13:13 PM котировка Раздача крупномасштабного управления ресурсами для более 70Й физических лиц (1% населения планеты) в настоящее время не возможно и управление ресурсами без капиталистической моды приводит к системной дегенерации. Большинство людей в настоящее время живы не образованы достаточно для такого широкого распределения активов для работы. Что вы хотите распространять 1% населения земного шара? Это не я, кто хочет сделать предположение о распределении богатства. "99%" экипаж хочет распространять большое количество его далеко за пределы 1% населения. Мой аргумент, что контроль над ресурсами и личного богатства сильно связаны. Чтобы достичь своей цели, "99%" Протестующие должны либо разъединить управление ресурсами от богатства, который, кажется, не работает, или есть много людей, обученных в управлении ресурсами, которые мы, кажется, не быть в состоянии. Это оставляет их без каких-либо реалистичных вариантов для достижения своей цели. Различие между контролем и богатством размывает на больших масштабах в любом случае. Никто не может потреблять миллиард долларов прямо сейчас. Можно отходы это, но политик может тратить его на смешных законы сельского хозяйства столько как экспортер нефти может построить горнолыжный курорт в пустыне. Разница между лидером коммунистической партии и владельца гигантской монополии одного и того же размера не имеет никакого отношения к человеку голодают на улице. Может ли человек в верхней владеет или просто контролирует что-то - и то, что право собственности даже означает - это вопрос оптимизации структуры управления, а не реальность с точки зрения накопления энергии.

2 июля 2013, 2:55:29 PM	# 5
крошки Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Вандра от 02 июля 2013 года, 12:57:52 PM Цитата: крошки от 01 июля 2013 года, 8:13:13 PM Вы подставим "контроль" & "управлять" для слова в вашей цитате, "своя." Это причина вашего непонимания. Фабрика босс управляет множество людей, он их контролирует, хотя он не владеет им. Я думаю, что возражение в вашей цитате на 1% владеющее так много, не просто контролировать его. Разве я помог? Цитата: крошки от 01 июля 2013 года, 8:13:13 PM Вы смешивание вещи снова. Когда вы платите страховые взносы, ваш страховой парень не карманные деньги. Он контролирует это, его фирма может инвестировать или кредит, но нет концентрации богатства - деньги не его. Что касается страхования, чтобы быть хорошим или плохая идея? Это спорно, хотя не имеет ничего общего с 1%. Несмотря на то, что делает это различие имеет смысл в теории, не давая высокий уровень принятия мейкера значительные урожаи собственности компании очень плохие результаты. Это зависит от того, что вы имеете в виду "существенный." +0,01% акций Google будет достаточно существенным для меня, чтобы обратить внимание, если +0,01% оказались 99% моей чистой стоимости. Ото, мой ум может интересно, если я владел Microsoft & Яблоко, так что даже 100% владение Google не будет гарантировать мои решения должны быть мотивированы на благо Google, исключительно. Мой интерес был бы в совокупная стоимость из моих трех компаний, так разорить Google будет в моих интересах, до тех пор, как мои две других компании обогащены большим количеством в этом процессе. котировка Нисходящий организация работает в какой-то степени - в основном за счет высокого интеллекта организаторы - но просто вырождается в верхней части. Причиной этого является коррупция, или теории игр на эгоистических актеров, если вы хотите поставить его таким образом. Для меня это не сразу видно, так что я бы, вероятно, хотят более аргументированный аргумент - на основе эмпирических данных & все, что утомительно материал. Коррупция находит путь в каждое человеческое предприятие, как крысы найти свой путь на судах. Нет крыс? Моряки Panick - верный признак тонущего корабля. Если вы согласны, что коррупция мотивирована больше, чем просто жадность, крыса гавани снует над швартовыми, и там вы. котировка Так что я не Путает, но уменьшая проблему возможных решений. Вам нужно, кто является владельцем компании, так что у вас есть кто-то, кто действительно заботится о нем. В то время как очень высокий интеллект может в принципе найти другие настройки с благоприятными системами стимулирования, которые, как представляется, слишком трудно для нас, людей, прямо сейчас. Я предполагаю, что вы смоделировали свои предположения на ма & годовые компании, где владельцы и сотрудники & как таковой наиболее созвучным для бизнеса компании. В действительности, владелец не лучше разбираются в работах его компании, чем инвестор фьючерсов живота свинины на повышении свиней. Это важно. Ваше рассуждение приводит к сомнительному выводу: Диктатура это лучший способ, чтобы управлять страной. На бумаге, я бы согласился. На практике? Не так много. котировка Таким образом, чтобы ответить на этот вопрос: Цитата: крошки от 01 июля 2013 года, 8:13:13 PM котировка Раздача крупномасштабного управления ресурсами для более 70Й физических лиц (1% населения планеты) в настоящее время не возможно и управление ресурсами без капиталистической моды приводит к системной дегенерации. Большинство людей в настоящее время живы не образованы достаточно для такого широкого распределения активов для работы. Что вы хотите распространять 1% населения земного шара? Это не я, кто хочет сделать предположение о распределении богатства. "99%" экипаж хочет распространять большое количество его далеко за пределы 1% населения. Мой аргумент, что контроль над ресурсами и личного богатства сильно связаны. Чтобы достичь своей цели, "99%" Протестующие должны либо разъединить управление ресурсами от богатства, который, кажется, не работает, или есть много людей, обученных в управлении ресурсами, которые мы, кажется, не быть в состоянии. Это оставляет их без каких-либо реалистичных вариантов для достижения своей цели. Согласовано. Ваш вариант не может также, см диктатура выше. котировка Различие между контролем и богатством размывает на больших масштабах в любом случае. Никто не может потреблять миллиард долларов прямо сейчас. Можно отходы это, но политик может тратить его на смешных законы сельского хозяйства столько как экспортер нефти может построить горнолыжный курорт в пустыне. Разница в том, что политик, по крайней мере в теории, несет ответственность, в то время как миллиардер волен тратить свои деньги, как он считает нужным - это его впустую. Кроме его собственной этики, которые уже ставят под сомнение тот простой факт, что он накопил такую здоровенную сумму, нет ничего, чтобы остановить его от этого. Что касается пустыни горнолыжных курортов, я уверен, что нефтяные шейхи & их shiksas планируют один, как мы говорим, Ответственная собственность в действии - смотреть его идти. котировка Разница между лидером коммунистической партии и владельца гигантской монополии одного и того же размера не имеет никакого отношения к человеку голодают на улице. Я не знаю, как это служит вашему аргументу - оба видел, как угнетатели, поднявшихся на свои позиции хитрости & коррупция. "человек голодают на улице" хотел бы жариться и на медленном огне, душить их в соус барбекю & преследовать их с холодным brewsky. котировка Может ли человек в верхней владеет или просто контролирует что-то - и то, что право собственности даже означает. - это вопрос оптимизации структуры управления, а не реальность с точки зрения накопления мощности [/ i] Если разница просто риторическая, почему фактическое владение (а не просто контролировать) важно для вас? Я предполагаю, что 99-percenters отлично с контрольной частью, это собственность, которая натирает им неправильный путь.

2 июля 2013, 8:19:18 PM	# 6
Rassah Сообщения: 1680 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Хах, когда я прочитал эту тему, я сначала подумал, вы будете говорить о Bitcoiners ревнуя Winklevoses Это 1%, что на самом деле просто культурный. Когда вы отмечаете на 99%, что это 1% богатства не денежные мешки, а компания и предприятие, что те 99% работает и купить вещи из, а затем спросите их, если они будут иметь знания и опыт, чтобы запустить эти вещи , и должны быть готовы взять на себя ответственность за жизнь миллионов людей, которые работают для них, они, как правило, Clam, и возмущаются вас за такие вопросы. Когда вы сказали, горнолыжный курорт в пустыне, ты со ссылкой на горнолыжный курорт в Дубае?

18 июля 2013, 4:48:03 PM	# 7
Вандрой Сообщения: 1036 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Копаем его, так как я не отвечал больше: Цитата: крошки от 02 июля 2013 года, 2:55:29 PM котировка Может ли человек в верхней владеет или просто контролирует что-то - и то, что право собственности даже означает. - это вопрос оптимизации структуры управления, а не реальность с точки зрения накопления мощности [/ i] Если разница просто риторическая, почему фактическое владение (а не просто контролировать) важно для вас? Я предполагаю, что 99-percenters отлично с контрольной частью, это собственность, которая натирает им неправильный путь. Я не говорил, разница риторический. Это различие оптимизации структуры управления: собственность оптимизирует, потому что владелец имеет стимул для оптимизации. Обычный контроль не хватает этой оптимизации и, следовательно, требует фактического оптимизатора на вершине, чтобы предотвратить коррупцию. Это, возможно, не в разы, но это часть конкуренции - и, таким образом, эволюция - среди инвесторов. Если у них есть другие ведут свой бизнес их работа становится обеспечение продуктивности этих руководителей. Если закрыть одну компанию, чтобы укрепить другой сверх потери, это еще чистая выгода. Не цитирую больше, чем это, так как ответы будут либо сводятся к тому же аргументу или разбавить дискуссию. Цитата: Rassah от 02 июля 2013 года, 8:19:18 PM Когда вы сказали, горнолыжный курорт в пустыне, ты со ссылкой на горнолыжный курорт в Дубае? Хех, я предполагаю, что это, где эта мысль пришла. Я признаю, что я не знаю много о нем и будет ли это выгодно, если это плохой пример брать чрезмерно личный круизных судов или самолетов вместо этого.

18 июля 2013, 11:21:11 PM	# 8
CasinoBit Сообщения: 364 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Я второй все, прежде всего 1% владеет 40%, а не 90%, во-вторых прочитать Атлант расправил плечи, если вы ленивы с * нт никто не должен вам присесть! Это довольно страшно, как люди думают, что кто-то должен им что-либо без всякой видимой причины, чтобы поставить это в перспективе: У вас есть человек А (мы будем называть его Kanye West) и у вас есть человек B (Боб), Боб повредил колено и не в состоянии работать в течение месяца и поддерживать себя в теоретическом обществе без обеспечения, Kanye West имеет больше денег, чем он мог провести в течение жизни (тратить деньги его очная работа!), это нравственное взять 300 $ от Kanye West и дать его Бобу так, что он будет в состоянии поддерживать себя в течение месяца? Я не думаю, что это так, я не думаю, что было бы Мораль даже взять цент от Kanye даже если качается жизнь зависела от этого, потому что положить руку в карман кому-то, чтобы спасти другую жизнь лиц не лучше или благороднее, чем воровство, и это уменьшает Канье рабству, ведь рабочее определение рабства именно, что: принудительное использование одного человека, чтобы служить целям другого. Плюс никаких законов не являются строгими и истинными, как те, написанными на сердцах мужчин, шансы, Боб все еще пережить месяц, потому что богатые и дарители, и он, вероятно, будет поддержан его сообщество до тех пор, пока они не бедность пострадавшие тоже, и они видят, что Боб НЕ неряха, кто делает татуировки с их деньгами. /нить

20 июля 2013, 12:04:26 AM	# 9
от спам-роботов Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Вандра от 01 июля 2013 года, 6:13:35 PM Но что более важно, почему это равенство активов цели? Точный правильный вопрос. Социалисты (в основном все стороны в моей стране) регулярно перемешивающие «равно» и «справедливый» и призываю к «справедливому» распределению богатства, а это означает «равные». Это действительно "не дает мне спокойно жить" как мне, равное распределение активов является несправедливым, как он получает.

20 июля 2013, 3:14:27 AM	# 10
p2pbucks Сообщения: 650 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность У нас есть пирамида человеческого общества то структура, это правда. 99% людей не могут добраться до вершины.

20 июля 2013, 10:11:28 AM	# 11
от спам-роботов Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: p2pbucks 20 июля 2013 года, 3:14:27 AM У нас есть пирамида человеческого общества то структура, это правда. 99% людей не могут добраться до вершины. Общество с только героя не работает. Нам нужно много людей делать «нормальный» труд

20 июля 2013, 11:43:52 AM	# 12
Ekaros Сообщения: 728 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: от спам-роботов 20 июля 2013, 10:11:28 AM Цитата: p2pbucks 20 июля 2013 года, 3:14:27 AM У нас есть пирамида человеческого общества то структура, это правда. 99% людей не могут добраться до вершины. Общество с только героя не работает. Нам нужно много людей делать «нормальный» труд Проблема, на мой взгляд, что мы, возможно, еще в момент, когда обычный человек или чуть ниже среднего уровня могут получить достаточный доход для работы 40 часов в неделю? И разумно, я имею в виду достаточного nutrion, жизненное пространство и здравоохранение без многих особых излишеств. На мой взгляд, мы должны быть там на западе, с текущей производительностью ... Хотя как-то это просто, кажется, не работать ...

20 июля 2013, 4:09:22 PM	# 13
4mherewego Сообщения: 220 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Да, левые имеют слишком много денег, они должны дать 90% от своего дохода бедных африканцев. Не так забава?

21 июля 2013, 8:24:56 AM	# 14
luv2drnkbr Сообщения: 793 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность ТЛ; др: ITT Bitcoin миллионеры говорят о том, почему 1% не плохо

21 июля 2013, 10:43:56 AM	# 15
крошки Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Вандра от 18 июля 2013 года, 4:48:03 PM Копаем его, так как я не отвечал больше: Цитата: крошки от 02 июля 2013 года, 2:55:29 PM котировка Может ли человек в верхней владеет или просто контролирует что-то - и то, что право собственности даже означает. - это вопрос оптимизации структуры управления, а не реальность с точки зрения накопления мощности [/ i] Если разница просто риторическая, почему фактическое владение (а не просто контролировать) важно для вас? Я предполагаю, что 99-percenters отлично с контрольной частью, это собственность, которая натирает им неправильный путь. Я не говорил, разница риторический. Это различие оптимизации структуры управления: собственность оптимизирует, потому что владелец имеет стимул для оптимизации. Обычный контроль не хватает этой оптимизации и, следовательно, требует фактического оптимизатора на вершине, чтобы предотвратить коррупцию. "Оптимизация структуры управления"? Вы начинаете с сомнительным предположением, что, поскольку [частичная] собственность повышает интерес тех или иной стороны, и, таким образом, работать производительность (вдвойне сомнительное понятие: Хирурги не делают операции на членах их семей, актеры страха сцены во время выступления (в которых они полностью инвестированы), а не на репетициях (в которых они не), и т.д., и т.д.). Как я указывал ранее, работа Стимулирование (о, скажем, зарплата) повышает производительность, но закон убывающего пинки в начале, и, как я уже указывал, 0,1% от Google будет достаточно, чтобы держать меня * заклепки * - на 50%, мое эго может получить лучше меня & я бы начать рассматривать компанию как игрушку (я не смог бы потратить много денег в моей жизни, так или иначе, так почему бы и нет?) котировка Это, возможно, не в разы, но это часть конкуренции - и, таким образом, эволюция - среди инвесторов. Если у них есть другие ведут свой бизнес их работа становится обеспечение продуктивности этих руководителей. Если закрыть одну компанию, чтобы укрепить другой сверх потери, это еще чистая выгода. Чистая выгода? Кому? [...]

21 июля 2013, 1:56:55 PM	# 16
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: luv2drnkbr от 21 июля 2013 года, 8:24:56 AM ТЛ; др: ITT Bitcoin миллионеры говорят о том, почему 1% не плохо лол, ты понимаешь меня ебут все в порядке в моем Bitcoin бумажнике прямо сейчас? в любом случае, мое мнение не изменится на этом, а не до тех пор пока люди кричащих о налогообложении богатых говорят, что это хорошо налог себя хорошо.

21 июля 2013, 2:16:22 PM	# 17
крошки Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Lethn 21 июля 2013 года, 1:56:55 PM Цитата: luv2drnkbr от 21 июля 2013 года, 8:24:56 AM ТЛ; др: ITT Bitcoin миллионеры говорят о том, почему 1% не плохо лол, ты понимаешь меня ебут все в порядке в моем Bitcoin бумажнике прямо сейчас? в любом случае, мое мнение не изменится на этом, а не до тех пор пока люди кричащих о налогообложении богатых говорят, что это хорошо налог себя хорошо. Вы понимаете, что за пределами Айн Рэнд книг, бедных защиты прав богатых, чтобы стать богаче просто обманывает, чтобы быть смеялись, не так ли?

21 июля 2013, 2:26:03 PM	# 18
Hawkeye Сообщения: 364 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: крошки 21 июля 2013 года, 2:16:22 PM Цитата: Lethn 21 июля 2013 года, 1:56:55 PM Цитата: luv2drnkbr от 21 июля 2013 года, 8:24:56 AM ТЛ; др: ITT Bitcoin миллионеры говорят о том, почему 1% не плохо лол, ты понимаешь меня ебут все в порядке в моем Bitcoin бумажнике прямо сейчас? в любом случае, мое мнение не изменится на этом, а не до тех пор пока люди кричащих о налогообложении богатых говорят, что это хорошо налог себя хорошо. Вы понимаете, что за пределами Айн Рэнд книг, бедных защиты прав богатых, чтобы стать богаче просто обманывает, чтобы быть смеялись, не так ли? Вы понимаете, что многие из богатых использования правительства (то есть. Денежная среднестатистический налогоплательщик) в целях защиты их богатства. Правильно?

21 июля 2013, 2:27:28 PM	# 19
Equilux Сообщения: 344 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Hawkeye 21 июля 2013 года, 2:26:03 PM Цитата: крошки 21 июля 2013 года, 2:16:22 PM Цитата: Lethn 21 июля 2013 года, 1:56:55 PM Цитата: luv2drnkbr от 21 июля 2013 года, 8:24:56 AM ТЛ; др: ITT Bitcoin миллионеры говорят о том, почему 1% не плохо лол, ты понимаешь меня ебут все в порядке в моем Bitcoin бумажнике прямо сейчас? в любом случае, мое мнение не изменится на этом, а не до тех пор пока люди кричащих о налогообложении богатых говорят, что это хорошо налог себя хорошо. Вы понимаете, что за пределами Айн Рэнд книг, бедных защиты прав богатых, чтобы стать богаче просто обманывает, чтобы быть смеялись, не так ли? Вы понимаете, что многие из богатых использования правительства (то есть. Денежная среднестатистический налогоплательщик) в целях защиты их богатства. Правильно? Вы понимаете, что то же самое для бедных и всех на между правым?

21 июля 2013, 2:30:12 PM	# 20
крошки Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Иррациональное 1% Ревность Цитата: Hawkeye 21 июля 2013 года, 2:26:03 PM Цитата: крошки 21 июля 2013 года, 2:16:22 PM Цитата: Lethn 21 июля 2013 года, 1:56:55 PM Цитата: luv2drnkbr от 21 июля 2013 года, 8:24:56 AM ТЛ; др: ITT Bitcoin миллионеры говорят о том, почему 1% не плохо лол, ты понимаешь меня ебут все в порядке в моем Bitcoin бумажнике прямо сейчас? в любом случае, мое мнение не изменится на этом, а не до тех пор пока люди кричащих о налогообложении богатых говорят, что это хорошо налог себя хорошо. Вы понимаете, что за пределами Айн Рэнд книг, бедных защиты прав богатых, чтобы стать богаче просто обманывает, чтобы быть смеялись, не так ли? Вы понимаете, что многие из богатых использования правительства (то есть. Денежная среднестатистический налогоплательщик) в целях защиты их богатства. Правильно? Что ваша точка?

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW