Если вы считаете, что это возможно, мы живем в симуляции, то вы не согласны с вами собственными помещениями. И, проходя тест Тьюринга не указывает интеллект больше, чем кряканье означает, что вы утка.
Крякать!
Если мы возьмем моделирование аргумент во внимание (что не является общим условием в конце концов), то я должен положить вещи немного по-другому.
Моя посылка была также об эволюции. Так что в этом контексте я бы сказал, что в
это моделирования мы, видимо, было достаточно времени, чтобы пройти через эволюцию.
Это правда, трудно определить, что "искусственный" часть в "интеллект" на самом деле означает то. (Я не придумал этот термин).
Я имел в виду современный AI, т.е. текущего состояние исследований, и что AI (думает, чат-бот) не является убедительным только потому, что ему не хватает присущие мотиваций и направления самообразования. И я полагаю, что это потому, что ему не хватает культур, что, в свою очередь, потому, что она не имеет свою эволюционную историю.
Очень может быть, что одна из целей для запуска моделирования, то это точно "разводить" "искусственный" интеллект, то есть, чтобы получить блоки AI, которые являются верными и достаточно убедительными.
Любое программное обеспечение, которое имеет внутреннее состояние, которое может дифференцироваться своими действиями (по сравнению с копией такого программного обеспечения с другим государством) и изменить его собственное состояние является "живой" программного обеспечения. "жизнь" Программное обеспечение отличается от инертного программного обеспечения в том, что их цель может быть адаптирована к пользователю, в этом случае человек. Хотя большинство тока "живой" программное обеспечение не имеет возможности воспроизводить или мутировать по его собственному желанию, они могут сделать это с помощью людей.
Например, представьте себе речь в текст программное обеспечение с открытым исходным кодом, которые могут быть обучены для конкретного человека. Если это программное обеспечение является более полезным для людей, которые предыдущее программное обеспечение речи в текст, он будет вытеснять это программное обеспечение. При этом, он привлекает разработчик, которые являются люди, которые помогают его мутации, и пользователям, которые люди, которые помогают ее воспроизводству. Различные копии данного программного обеспечения, естественно, будут иметь различные внутренние состояния. Если некоторые люди изменить ("мутировать") Программное обеспечение через разветвление, и мутация благоприятна (программное обеспечение становится более полезным для человека), было бы некоторое ограниченное развитие путем искусственного отбора.
Перемотка вперед 10 лет в будущее, и визуализировать далеко потомок этого программного обеспечения. По сравнению с сегодняшним программным обеспечением, эти потомки (которые изначально разделяемые его кодовым) являются более полезными для человека и более дифференцированы друг от друга. Хотя их специализация означает, что они используют относительно небольшое число понятий "интеллект", Программное обеспечение на самом деле не нужно больше (и, действительно, программное обеспечение, которое становится слишком умным просто раздутой и будет искусственно выбран против).
Это программное обеспечение не является ни воспроизводящая по его собственному желанию или активно пытается сохранить или улучшить себя за базовый уровень машинного обучения. Тем не менее, он стал более умным, эффективно переживает эволюцию. Несмотря на то, что в конечном итоге процесса, благодаря улучшению исследований в области искусственного интеллекта, в конечном итоге программа будет приобретать несколько аспектов интеллекта, в том числе некоторых черт, напоминающих "самосохранение", Размышляя будущее трудно, но беглый предположение указывает на то, что эти черты и поведение может включать в себя маркетинг своих видов, максимизации дохода для своих разработчиков, обнаруживать и сообщать о своих собственных недостатков и т.д.
Спасибо за интересный случай, но я предполагаю, что ИИ для такого конкретного случая использования не то, что я имел в виду. Если вы имеете в виду, что будет развиваться с течением времени в нечто гораздо более богатое в выражении, я не уверен, потому что это будет долго, очень зависит от окружающей среды, мы кормить его. И это не является оптимальным или достаточно нейтральным условием для мыслительной модели о ИИ, который я намеревался в ОП.