Всякий раз, когда вы слышите термин DHT, что вы должны слышать это "Общий фарс отказа сопротивления атаки"- существующие системы DHT и предложения тривиальным уязвимы для атак во множестве путей и являются достаточно хрупкими, что они, как правило, работают плохо или не напрямую с пугающей частотой, даже если не атаковали. Они обычно является усложненной под выполнение решения, которое получают вызывается в незнании каждой распределенной проблемы систем, потому что они первый инструмент, распределенные системы люди слышали (к сожалению, "blockchain" это, кажется, украсть эту роль), сколько "нейронная сеть" уже зараженные скрутки понимания машинного обучения, или, возможно, в другое время "XML" рассматривалось как магическое решение для между рабочей сериализации в тех местах, где мало смысла.

Несколько DHT-х, которые существуют, которые предложены в атаке устойчивы в любых серьезных ПУТЬ такие вещи, как маршрутизация CJDNS или Freenet- работы путем наложения «социальной» сетевой топологии линии связи в сети, которая требуется (по предположениям безопасности), чтобы по степени предсказательница доказательство. ... Довольно сильное требование.

К счастью, это не является ни здесь, ни там, потому что требования к системе Bitcoin почти, но не полностью, в отличие от услуг, предоставляемых в DHT. DHT Обеспечат пользователь с произвольным доступом к неупорядоченным данным. В Bitcoin нет доступа, который напоминает доступ хэш-таблицы.

Для проверки блока мы должны подтвердить, что входы для операций, которые он содержит в spendable-, что они ранее были созданы в одной и той же цепи, и (пока) не были spent- для этого все узлы требуют одни и те же данные, а не случайные данные. Мы даже не требуют полных предварительных операций, только TXouts (потенциально уменьшая десятки килобайт до десятков байт данных).

Если у нас нет этой информации, но могли бы проверить его, если он был передан нам (например, если бы мы отслеживали убежденным UTXO набор корневой хэш) наш равный может предоставить его нам вместе с блоком. До тех пор, как мы _любой_ всмотреться готовы дать нам блок мы имеем гарантированный способ получить требуемое DATA- немедленного устранения большинства слабых DHT атак (в литературе иногда системы со свойствами, как это называют D1HTs).

К сожалению, получение только во времени данных поставляется с большим накладным пропускной способности: Если вы не хранить вообще ничего, то все данные, вы получите должны прийти с фрагментами хеш-дерева, подтверждающие их членство: С условность хэш деревьев каждый txin требует от порядка а 768 байт пробных данных ... и с текущей пропускной технологией является гораздо более ограниченными, чем хранение, так что это не может быть большим компромиссом. Одним из возможных вариантов является то, что с некоторыми незначительными изменениями узлов может случайным образом проверять фракции блоков (и использовать информацию Теоретико PIR, чтобы скрыть от коллег, какие части они проверочных), и рассылает мошенничества уведомления (извлекаемые данные, необходимые, чтобы доказать себе, что блок плохо), если они находят проблемы. Это может быть хорошим вариантом, чтобы уменьшить использование полосы пропускания для краевых клиентов, которые в настоящее время не проверяют ничего, но это не полезно в целом (так как один хмель от края хост должен иметь полный блок) ... Я бы сказал, что это было бы ежу понятно, но получение редко выполняется мошенничества доказательства codepaths правильно, может быть слишком много инженерной задачей (не учитывая уровень реализации альт отказа были с правилами консенсуса в Bitcoin как есть).

Управление хранения также не имеет какую-либо необходимости в виде сложного DHT-, поскольку 0,8 опорный клиент отделяет хранение UTXO и данных блока. UTXO, хранится в каталоге chainstate, является эксклюзивной структурой данных, используемой для проверки новых блоков. Блоки сами используются только для реорганизаций и прикорма новых узлов, которые запрашивают сам по нет случайного доступа используется или требуется для данных транзакций. Если удалить тест для блока данных в init.cpp узел будет счастливо начать со всеми старыми блоками удаленных и будет работать более или менее правильно, пока вы не вызвать getblock / и т.д. Rpc, который считывает данные блока правильно или до новой инициализации пэра запрашивает данные старого блока от вас. Данные chainstate в настоящее время около 450MB на диске, так что с этим плюс некоторые недавние блоки для реорганизации вы можете уже работать полный узел проверочный. Задача инициализации нового узла требует проверок исторических блоков таким образом, чтобы приспособить, что в мире с большим количеством узлов обрезки мы хотим добавить некоторые данные в адре сообщения, но несколько диапазонов обслуживаемых блоков не является довольно-нет необходимости для маршрутизации или другой разработки. И диапазоны блоков соответствуют локальность доступа, поэтому нет никаких накладных расходов (за пару байтов в адр сообщений).

Изменение к опорному клиенту выделить UTXO таким образом в "ultraprune" патчсета не было, что это является случайным массированные усилия инженерной специально сделано, чтобы облегчить переход к месту, где ни один узел не был обязан хранить все исторические данные без каких-либо компромиссов в модели безопасности. Вы можете увидеть это все подробно обсуждается на Список Bitcoin-разработка и выключаться возвращаясь лет.

Я не думаю, что все это на самом деле несовместима с тем, что вы были _actually_ мышление, - ты не дурак и своей интуиции, что на самом деле будет работать, кажется, более или менее такой же, как у меня. Но нечеткая armwave о только рассеивающих блок данных к сверстникам, без ума местности или аутентификации является общим тропом людей, которые не имеют ни малейшего представления о модели безопасности и кому предлагают то, что очень много на самом деле не работает, так что я думаю, что это важно иметь четкое представление об этом! ... что сохранение отсеченных данных проверки на местах, а не хранить блоки исторически уже план записи, и это не DHT, а также предложения DHT, как правило, полностью ошибочные.


Анализ СИПА около года назад было то, что есть экспоненциальный хвост частот доступа блоков следует экспоненциально затухающая модель до ~ 2000 блоков назад, и после этого имеет равномерную вероятность доступа (дальше, чем 2000 и запрашивающий прошу хозяин все они в порядке), поэтому было бы целесообразно, чтобы попытаться иметь хосты магазин столько, сколько первый 2000 или около того, как они могут, а затем использовать дополнительное пространство для случайного диапазона или два в истории. Я считал бы 144, чтобы быть вменяемым минимум потому, что с меньшими затратами, чем что долго реорганизации может вызвать серьезные проблемы.