Конечно, и я не верю, что я сделал бы вызвать вещи, чтобы получить хуже. Просто пытаюсь создать масштабируемую структуру, основанную на Bitcoin, которая также может быть усилена конфиденциальность.

Хорошо, таким образом сохраняя данные сырых сетей в качестве исходного файла разве базы данных, моя точка зрения в том, что для выполнения большинства все RPC, БД участвуют и я думаю, что это справедливо сказать, что для большинства людей путем RPC является то, что используется.


Конечно txindex = 1 добавляет накладные расходы, но метод создания неизменного свертка файлы каждые, который имеет HashTables найти все внутри и где все unspents к одному месту назначения находятся в связанном списке, накладные расходы содержатся в каждой пачке. Я не понимаю, почему что-то должно всегда быть проверено снова, как только он был проверен и помещен в файл только для чтения. Для параноиков, хэш каждого файла расслоения может быть сделан и проверен перед использованием.

Отслеживание статуса unspents является единственными глобальными данными, которые необходимо обновить, и это однократный запись для каждой записи.

Со времени, операция может понадобиться сканировать все пакеты, но я только что получил тесты на 1.4GHz i5, с 2,5 миллисекунды для сканирования 1900 пачек (для монет с использованием 500 пачек блоков). Так что это не очень быстро, но будет достаточно быстро для большинства случаев использования и сравнима с RPC над головой, где вещи упорядочиваются с системой замков. И это с возможностью найти все utxo для любого адреса. Также обратите внимание на параллельном дизайн делает многопоточность идеальной и ускорения с использованием нескольких ядер будут тривиальны сделать.

Если даже больше производительности требуется, каждая скорость увеличила адрес может просто держать вещи в кэше.

Без Sigs, мой набор данных для txindex = 1 составляет около 25GB несжатых и 15GB сжатых. Я имею в виду недобросовестный не хранение Sigs, а когда-то израсходуют проверяются и расслоение помечается как Sigs и входы проверенной, я не видим так много случаев, когда SIGs необходимы больше. Конечно, не за счет удвоения общего пространства.

Какое количество блоков находится за пределами здравого смысла Reorg опасности? Я знаю, что теоретически очень длинная возможна реорганизация;, но от того, что я видел, это не так характерно для любого большого REORG. Я думаю, что, устанавливая задержку N блоков перед созданием самого последнего свертка, то вероятность того, чтобы регенерировать этот пакет будет очень низкой. Поскольку это занимает около минуты, чтобы восстановить его, оно не гигантская катастрофа, если она имеет, но лучше по умолчанию вещи почти никогда не должен делать это.

Затем, сохраняя полноразмерную форму данных для N блоков, я думаю, что преимущество компактности достигается без какого-либо отрицательного [с той оговоркой, что любое REORG мимо N блоков требует, чтобы восстановить сверток и все мимо него], и это все чисто местные оптимизации.

Мне было интересно, если это было возможно, чтобы получить networkservices немного? Это будет означать узел доступен для запросов, основанных ТХ для других узлов. Поскольку txindex = 1 приходит бесплатно, я полагаю, что это была бы хорошая вещь, чтобы сделать доступными для других узлов, в дополнение к обмену хэши о пучках. Это сделало бы вещи не чисто местными, но он будет работать ортогонально к существующим аналогам и просто помогает самонастройкам новых узлов и легкие узлам, но это будет влиять только другие узлы, которые имеют этот бит. Я видел в документации, чтобы сказать, чтобы спросить о таких битов или просто начать использовать один. Не уверен, что точный процесс, чтобы получить немного выделяется

Фантастика! Это очень поможет. Спасибо

Я знаю. К сожалению, я привык делать невозможные вещи и внешние события заставили меня на этом пути в последние месяцах. Я начал игуану итерации в ноябре прошлого года.

Первой итерации производства обыкновение быть добыча позволит версию, моя целевая аудитория (массовый рынок) разве на самом деле имея так много ASIC Это удобно. Таким образом, следуя сеть консенсус, что позволяет избежать необходимости воссоздать все сложные правила консенсуса для всех изменений в установленных базах.

Я рекомендую всем, чтобы написать свой собственный основной Bitcoin эквивалент. Он уверен, что это хороший способ, чтобы узнать, как все это работает

Джеймс