В эпоху Google и Wikipedia, практически неограниченное количество информации можно найти на наших руках, и с появлением смартфонов, многие из нас имеют безостановочный доступ. Потенциал, чтобы найти почти любую часть информации в секундах полезно, но эта способность действительно негативно влияет нашу память? Авторы бумаги, которая в настоящее время публикуется Science Express описывают четыре эксперимента тестирование этого. По их результатам, люди вспоминают информацию меньше, а вместо этого может вспомнить, где найти информацию, которую они забыли.

Авторы представляют один простой пример, который заставил меня немедленно согласиться с их выводами. Проверьте себя: сколько стран есть флаги только с одним цветом? Вне зависимости от вашего ответа, была ваша первая мысль о фактических флагах, или это было рассмотреть, где вы бы найти эту информацию? Не осознавая этого (хотя я знал, что содержание статьи), я обнаружил, что мысленно планирует открытие моего веб-браузер, и заголовок для поисковой системы.

Эта концепция, опираясь на внешние источники информации, не является новой для компьютерной эпохи. В групповом окружении, люди развивают то, что известно как транзактивной памяти, которая является суммой информации, находящейся в группе (один из авторов данной работы, Даниэль Вегнер, является Гарвардский психолог, который первым предложил концепцию в 1985 году). Думайте об этом, как группа экспертов, работающих в команде, где каждый человек имеет свою собственную область знаний, когда необходима некоторая информация у вас нет, вы просто идете к человеку, который делает.

Авторы утверждают, что легкий доступ к информации через Интернет формирует другой транзактивный источник памяти. Однако, в этом случае доступ к этому источнику может реально повредить нашу память.


В первом эксперименте, авторы дали участникам сочетание простых и сложные вопросы пустяков, затем тестируют их время отклика на цветной компьютерные и не компьютерные слова через модифицированную задачу Stroop. Задача зависит от наличия термина распечатанный в цвете; если сам термин интересно, субъекты имеют трудное время именования цвет. Они обнаружили, что, когда дано более трудные вопросы, люди взяли больше компьютерные связанные слова, предполагая, что они думали о компьютерах, когда нуждаются в информации.

Второй эксперимент испытание люди помнят ли информацию, если они ожидают, чтобы иметь легкий доступ к нему позже. Испытуемых просили вспомнить немного заметных мелочей и ввести его в компьютер; половина из них сообщили, что эта информация будет сохранена. Люди, которые не считают, что они нуждаются в информации (потому что он был сохранен) напоминает меньше, чем если бы они думали, что нужно запомнить. Другими словами, мы можем бессознательно сделать небольшое усилие, чтобы вспомнить то, что мы знаем, что мы можем смотреть в будущее.

В эксперименте три, исследователи хотели увидеть, если люди напомнили о месте, где можно найти информацию. Опять же с помощью пустяки, они были испытуемые ввести лакомство в компьютер, а затем либо стираться его, сохранить его в родовом месте, или сохранить его в определенном месте. Позже, участники были предложены вспомнить заявление пустяков, были ли они спасены, и если да, то где. Согласно этому документу, люди лучше вспомнить о вещах, по их мнению, будут стерты. Но они были еще лучше запоминает, был ли он сохранен или стерт, даже если люди не помнят, где она была сохранена, так что это было.

Окончательный эксперимент испытания, если люди вспомнить, где найти информацию больше, чем сама информация. Подобный эксперимент три, участники получили заявление пустяков и о том, где они будут сохранены, а затем были протестированы как на содержании заявлений и сохранение местах. В целом, люди помнили места, где информация была сохранена более, чем сама информация. Если они вспомнили пустяки, однако, его местонахождение было забыто.

Результаты всех четыре экспериментов свидетельствуют о том, что люди ожидают, что компьютеризированная информация будет постоянно доступна, и на самом деле помнят меньше, когда они знают, что они будут иметь доступ к нему позже. Мы также, кажется, помню, где мы можем найти информацию вместо самой информации.

Наша память, как представляется, приспосабливаясь к технологии, к лучшему или худшему. Некоторые утверждают, что изменения в наш мозг, вызванным мгновенным доступом к информации являются разрушительными и подобными пристрастиями, но и другие результаты свидетельствуют о том, что активный поиск в Интернете на самом деле может усилить некоторые мозги. Большинство из них не будет рассматривать типичную транзактивную память группы, чтобы нанести ущерб, но полезно, кто сказал, что эти события не являются также хорошей вещью? Имея доступ к беспрецедентному количеству внешних знаний, возможно, это сейчас неиспользованная способность нашего мозга может быть использована и в других отношениях?